Поставил фотошоп7... НИЧЕГО НОВОГО! :-(

Ну шаблоны в фотошопе, конечно, не поверстаешь ;-)))

Как и подавляющее большинство делаю шаблон в виде растра в фотошопе, им же резу, а верстаю в Dreamweaver. Это очевидно. Конечно, есть любители AI-шного сайтостроения, некоторые и фрихенде делают или Fireworks, но все они не предоставляют такой свободы и универсальности, как фотошоп. Это показала практика. Сайт растровый по своей природе, никаких рипов для него не нужно, вектора там, конечно, использовать можно, но... смысл? Вот на этапе изготовления графики для этого самого шаблона - очень полезно. Видел несколько красивых сайтов на AI сделанных, жалко ссылок не сохранил, но их сразу видно. Для того чтобы понятьразницу нужно хоть раз самому попытаться сделать это. Субъективно мне не нравятся чисто флэшевские сайты, считаю это преждевременным и неоправданным, а вот html со flash вставками нравится.

Каждому инструменту - свое применение. Молотком в принципе можно и землю копать, а лопатой забивать гвозди, но мне кажется лучше делать наоборот. Зато, представляете, какой эффект будет? Я лопатой гвоздь забил!

 

>> Сайт растровый по своей природе
Сайт, если на то уж пошло, текстовый по своей природе, ибо представляет собой HyperText. А картинки как растр исторически сложились. Просто «они были первыми». Вот и получается, что шрифты, отличные от WEB-шрифтов (Verdana etc.) — векторные по своей природе, мы в виде растровых картинок обычно лицезреем. И там, где бывает достаточно одного и того же масштабированного векторного изображения, лепится десяток одинаковых растров, но разного размера. Т.е. мы заранее берем на себя труд GDI по растеризации векторных объектов и выводу их на экран, нежели пережать ему просто опрные точки кривых и т.д. и пусть он [GDI] сам рисует на экране то, что должно получится. Кстати, в начале 90-х, когда еще с броузерами напряг был, а Internet уже появился, страницы не в HTML выкладывали, а (sic!) в POSTSCRIPTE — они до сих пор еще встречаются. И на клиентской машине стоял простенький растеризатор, типа GhostScript'а, эти страницы отображал. И Acrobat возник именно для этих целей. Потом, правда, Microsoft все-таки протолкнула свое видение мира (HTML) и в результате для нормальной передачи не информации, а зрительного восприятия страницы (оформления) мы должны растеризовать ее (Extensis Beyond Press for Quark XPress), т.к. даже со всеми CSS'ами и прочим не удасться в общем случае получить точно тот образ, который был задуман. Отсюда и немерянное число таблиц на странице и т.д. А человек — не машина: очень большое значение для правильного восприятия информации имеет форма, в которой она подается, т.е. в нашем случае оформление текста, например, гарнитура, которой выполнен набор, отбивки, выключки etc.
Так что неизвестно, в каком случае еще траншея молотком копается.
Так то же самое, что и в шопе — «нарезку дизайна» можно делать и в AI. Только с векторными объектами в нем работать гораздо удобнее, чем в PS да и слоев меньше получается если не на порядок, то раза в три — уж точно.
Не говоря уже о том, что всякие векторные объекты — а их, как правило, много, можно масштабировать сколько влезет, не боясь потери какчества. Даи и со всякого рода знаками-логотипами работать удобнее — ведь в 90% случаев они векторные по своей природе.
А потом нарезка без проблем передается в тот же ImageReady для окончательного наведения марафета.

 

Нет, пожалуйста, если считаешь, что это нужно делать в AI - пожалуйста, назад к природе! Можно вспомнить первые спецификации HTML и т.д.
Нынешний Internet преимущественно растровый, спорить с этим все равно что против ветра плевать. Подавляющее большинство сайтов делалось в фотошопе. Мне лично в нем работать удобнее, это не сколько не умаляет значения AI, вектора то для флэща я все равно в нем рисую, и логотипы и много чего еще...

Ну впрочем это дело вкуса.

Напишите если кто еще в векторах сайты рисует, а потом в растр переводит )

 

>> что это нужно делать в AI - пожалуйста, назад к природе
Думаю, что это не «назад, к природе», а на второй виток спирали — когда все возвращается на круги своя.
>> Подавляющее большинство сайтов делалось в фотошопе
Очень напоминает булгаковское:
— Никогда не читайте за обедом советских газет.
— А какие же читать? Других-то нет…
— Вот никакие и не читайте.

 

Ну я в векторах рисую.... Особенно когда думаешь над дизайном сайта - в АИ проще это делается... Т.е. делаю шаблон в иллюстраторе, а потом растеризую и довожу, режу, сжимаю - в шопе...

 

Сдаётся, что вектора "были первыми". Что есть вектор -- некая функция, вернее её отрезок между двумя точками. Программулины, печатающие графики функций, были ого-го-го как задолго до появления первого web-сайта написаны.

 

Если кто рисует в планшете, меня поймет.
В 5-м одним нажатием большого пальца на кнопку ручки можно вызвать меню опций штриха - Multiply, Screen итп. ОЧЕНЬ УДОБНО. В Painter'e такого нет и не было никогда - это одна из причин, почему я в свое время потихоньку перешел на Фотопоп...
Попробовал то же в 7-м... х... б..я!!! Вылезает меню выбора размера кисти, которое мне нах упало... Полный пиз-ц!

 

главное..... есть свой активный просмотровик.....явно приятней по работе с ранними версиями...можно сет(сборку слоев) деформировать как хочешь....Кисти немного огорчили- нельзя создать затухание по цвету и размеру как в 6......главное ......ускорение работы...и не надо умничать если в голове пусто.....

 

Не правда ваша -- можно задать любые параметры, в том числе и затухание. Пройся внимательнее в настройках.