Последовательность апгрейда

[aaj]

Доброго времени суток.

Тихо иду к апгрейду. Конфигурация на сегодняшний день следующая:
INWIN Q2000 420Wt
EPoX EP-9NPA Ultra (nForce4 Ultra), 939 socet.
AMD Athlon 64 3200+ (0,9)
RAM 512Mb*2 3200 Kingstone KVR400....
HDD 40Gb*2 Seagate Baracuda 7200rpm (не в рейде, собираюсь ставить в рейд)
VIDEO Leadtek PX GeForce 6600GT 128Mb
Culer ZALMAN 7700Cu
Monitor NEC FE750+ (супер моник, 1600*1200*75Hz, правда мне антиблик повредили нехорошие дети, эх руки бы им за это...)

На сегодняшний день определил что первым делом апгрейдить буду процессор. Проц хочется купить на долго и всерьез, поэтому цена в 600-800 у.е. не останавливает. Но столкнулся с полным непониманием того что выбрать:
просто Athlon 64 с макс. параметрами 4600+ или 4800+
Athlon 64 X2 4200+ c 1Mb L2 допустим
или Athlon FX55, 57 ....
Комп для работы с графикой и именно в графических приложениях он должен себя оправдывать, для игр подходит и имеющийся проц... FX отмечен как проц для супер пупер энтузиастов в играх, что он даст в работе?
X2 пока не находит широкого применения в графических программах (в данном случае интересует Rhinoceros)
ну а просо Athlon 64 он и так просто....

что вы можете подсказать (дать ссылки на обсуждение подобных тем), на чем остановить свой взор?

 

Интересно, где ты нашел такое:
просто Athlon 64 с макс. параметрами 4600+ или 4800+

на самом деле это Athlon 64 X2
Поскольку самый быстрый просто Athlon 64 пока вроде 4000+
Ну или FX.
Лично я взял бы Athlon 64 X2 3800+, разогнал бы его...по статистике неплохо гонятся, до 30-35 процентов (и получаем практически Athlon 64 X2 4800+). Чем,кстати, и займусь на следующей неделе, когда приедет мне такой проц. переплачивать за FX не вижу смысла, ибо прирост - несколько процентов, а цена - 1000 баксов супротив цены X2 3800+ в 12500 руб (у нас в Тольятти). Для Рино, кстати, тебе кажись и нонешнего проца за глаза хватит, а вот если что рендерить будешь, то двуядерник тебе в помощь

 

[Rurck]

Двухядерные ф топку! Бери одноядерник нормальный, атлон 64 4000+. Неплохой проц, но цена на него завышена, по крайней мере я так считаю. А если уж на двухядерные тянет, так проще двухпроцесссорную систему собрать, за те же самые 800-1000 долларов. Будет в сто раз быстрее и производительнее. И ещё туда же ф топку сигейты. Лучше хитачи или самсунги, и желательно хотябы по 120 гб. Сигейты надежные винты, но крайне медленные.

 

[Thrasher]

Прежде чем выражаться, надо хотя бы попробовать самому....ну или тесты хотя б почитать.
Пользую уже больше 2-х недель свой AMD 64 X2 3800+. Несильно так разогнал его до 2500 Mhz (вместо 2000). Очень радует, знаете ли, то, что в большинстве софта, используемого мною, прирост почти в 2 раза (без разгона) - до этого был Атлон 64 3500+. И это не шутки Проверял на своих прошлых проектах, архивах и т.д. и т.п. Они у меня специально для тестов отложены и все результаты зафиксированы. Что касается разницы в производительности между 2-х процовой системой и 2-хядерной, то вы попробуйте её сначал найти, а потом высказывайтесь

 

[Rurck]

Я не спорю, что двухядерник быстрее одноядерника. Но двухпроцовая система будет быстрее чем однорпоцессорная с двухядерником, уверен в этом на 100 процентов!

 

[morro]

да но и двупроцессорка обойдется куда как дороже двуядерника

 

[Thrasher]

Смотрим на примере АМД.
Поскольку 2-процовых мам на сокет 939 не существует)), то автоматически твоя двупроцовость упирается в покупку сокет 940-мам и 2-х оптеронов. Мамы такие стоят около 400 баксов (сравни со 150-200 за самую навороченную для сокет 939), процы я уж и не говорю. К тому же ты получишь тормозную регистровую память, тоже нифига не дешевую. В итоге, имеем, что прирост произодительности общей если и будет, то в районе 1-2 процентов (т.к. кэш больший), если он вообще будет. Не помню счас ссылку, найду - напишу, были тесты двуядерных и двупроцовых систем. Разница не в пользу двухпроцовых
Так что, за цену в 3 раза большую ты получишь машину по производительности на глаз не отличающуюся от моей 2-хядерной.

Оно тебе надо?

 

[Rurck]

Ну давай ссылки, Будет интересно посмотреть.
Только вопрос на засыпку, зачем же тогда созданы многопроцессорные системы? Не для быстрого ли рендеринга?
))

У.К. Правда мы ушли от темы. Человеку нужно было посоветовать процессор...

 

[Thrasher]

Ну давай ссылки, Будет интересно посмотреть.
Только вопрос на засыпку, зачем же тогда созданы многопроцессорные системы? Не для быстрого ли рендеринга?
))

http://www.ixbt.com/cpu/amd-cmp-vs-smp.shtml
статья называется
"CMP vs. SMP на платформе AMD:
SMP-системы на базе Opteron 250 и
двухъядерного Opteron 275"
Как обычно, вся в диаграммах...
Но если лень читать, то кратенько выводы:

1. Как и в случае с двухъядерными процессорами Intel, двухъядерный десктопный процессор AMD Athlon 64 X2, в целом является более предпочтительным с точки зрения производительности, чем двухпроцессорная система на базе равночастотных одноядерных Opteron. Связано это как общей с традиционной консервативностью платформ для серверов и десктопов, предпочитающих более надёжную, но и более медленную память, так и со спецификой организации доступа к памяти в системах на базе Opteron, где с точки зрения однопоточных задач более хорош один способ установки модулей, а с точки зрения многопоточных — другой (а подходящего для любого применения, «идеального» — как и всегда, нет).
2. Построение рабочей станции на базе двухъядерных Opteron вряд ли следует признать универсально-удачной идеей, так как даже те приложения, которые получают существенную выгоду от наличия в системе двух процессоров, зачастую не могут столь же хорошо использовать большее их количество (например, четыре). Так что двухъядерный Opteron является в большей степени серверно-ориентированным процессором (как его, собственно, и позиционирует сама AMD). К сожалению, на данный момент у нас нет отработанной методики тестирования быстродействия CPU на серверных задачах, поэтому о скорости систем на базе двухъядерных Opteron при работе в родной для них стихии, мы пока ничего сказать не можем.
3.Трудно сказать, виной ли тому конкретные использованные нами системные платы или особенности организации памяти, присущие системам на базе Opteron (или оба фактора сразу), но сбои в процессе прохождения вполне стандартных для нашей лаборатории тестов, несколько настораживают. Впрочем, это лишь свидетельствует о том, что приобретая сервер или рабочую станцию, следует убедиться в достаточной их совместимости с набором программного обеспечения, которое будет на них работать. Каковая рекомендация, в общем-то, вполне универсальна, и может быть отнесена отнюдь не только к системам на базе процессоров AMD. Всё-таки сервер или рабочая станция — штука довольно дорогая, и поэтому подход «давайте, мы сначала попробуем, как оно работает, а потом уже купим», как правило, встречает понимание со стороны продавцов подобных систем.

 

[Thrasher]

Только вопрос на засыпку, зачем же тогда созданы многопроцессорные системы? Не для быстрого ли рендеринга?
))

Насколько я помню, когда были придуманы многопроцессорные станции, компьютерной графики не было вовсе ТАк что тут ты сам засыпался...
Ведь раз не было КГ, то и рендеринга, соответственно, тоже.
Рендеринг - лишь одна из множества задач, получающих выигрыш от многопроцессорности.

У.К. Правда мы ушли от темы. Человеку нужно было посоветовать процессор...

Что и было мною сделано ещё в первом моём посте...там конечно нет слов "Я советую", но смысл поста вполне ясен.
Самое же интересное, что автор темы так и вовсе на неё забил...

 

[Rurck]

Спасибо за ссылку. Посмотрел, почитал.
Интересные факты. Всё же двуядерность заинтересовала как ни странно. Я тут просто собирался себе двухпроцессорку собирать на Тьяновской матери с двумя оптеронами. Короче лучше я пока подожду, скоро новый сокет у АМД будет, и DDR II они собирались на новые матери делать под тот сокет...

И.Й. Неверно выразился, зачем тогда в 3д многопроцессорные системы используют? Вот так надо было спросить!

 

[aaj]

День добрый.

Ну скажем так не забил, а внимательно читаю... и твой пост Thrasher я без внимания не оставил, но более конкретики ни в чьих сообщениях я не видел... потому терпеливо жду.
Судя по общему настрою про FX модели следует забыть, обычный 4000+ тоже канул в лета, остается только X2 3800+. Тогда вопрос в догонку, процессоры этой серии отличаются кешем. Так вот стоит ли так акцентировать свое внимание на нем и ограничится частотным разгоном. Или же он (т.е. кеш) достоен пристального внимания?

P.S. Я всегда слежу за своими темами и если не отвечаю, то только по причине отсутствия в них нужной инфы, а перезадавать вопрос несколько раз бессмысленно. С уважением aaj.

 

[Rurck]

Добрый.

Про FX точно можно забыть это так сказать для геймеров. При рендеринге выигрывает более выскочастотный процессор (как правило). Как там кэш ведёт себя в рабоет не знаю у моего проца 512 килобайт. Моделю в максе. Вроде не жалуюсь. У меня Athlon 64 3000+ на 754 сокете.
Ну и теперь можно начитавшись постов сделать соотв. выводы и проселдовать на НИКС или другой сайт, засмотреть цену интересующего девайса и вперёд в магазин! Там кстати и тесты есть сравнительные можно что нибудь подобрать я думаю. Тем более что есть в наличии около 800 буказоидов!

Удачного выбора. С наступающим!

 

[aaj]

С процом закончили.
Так как тема называется "Последовательность апгрейда" выношу на суд следующий (вытекающий из темы) вопрос:
Какой девайс следует рассматривать следующим, и на чем остановиться: память, жесткий, видео карточка?



Думаю, соберем некую концепцию по апгрейду(покупке) ПК и выложим FAQ по теме предпочтений для графики. Если конечно такое возможно =)

 

[Rurck]

FAQ по покупке ПК для графики... Интересно! Многих волнует этот вопрос поэтому если создать такую тему в форуме и расписать конкретные конфигурации компов, народ будет только рад!

Да по ОЗУ прдепочтительно добавить ещё 2 по 512 кингстонов, и будет 2 гигобайта. Хотя для рино сомневаюсь что это тебе пригодиться, но тем не менее оперативки много не бывает

По винтам. Не в обиду но сигейты ф топку, как я уже и говорил. Тем более сороковки.
Все смотрел в НИКСЕ. Вот тебе список с ценами, чтобы не париться а выбрать подходяший девайс сразу.

HDD 160 Gb SATA-II 300 Samsung <HD160JJ> 7200rpm 8Mb цена 2716 руб.
HDD 200 Gb SATA-II 300 Samsung <SP2004C> 7200rpm 8Mb цена 2890 руб.
HDD 250 Gb SATA-II 300 Samsung <SP2504C> 7200rpm 8Mb цена 3323 руб
HDD 164.0 Gb SATA-II 300 Hitachi <HDT722516DLA380> 7200rpm 8Mb цена 2861 руб

Если судить по НИКСовому описанию твоя мамка не поддерживает сериал ата 150 пэтому я их тебе и не писал.
Рэйд не рэйд дело твоё. Можно 2 по 160 взять и рейд заделать думаю на SATA II прирост от рейда будет заметен.
Лично я юзаю сейчас вот что, хотя рейд тоже хотел делать...

HDD 36.7 Gb SATA150 Western Digital Digital Raptor <360GD> 10000rpm 8Mb как диск "С" с виндой и прогами (кроме макса)
HDD 250 Gb SATA150 Hitachi 7200rpm 8Mb как диск "D" где установлен макс и лежат остальные файлы.
Оба винта стоили примерно одинаково около 3300 р. Ёмкость конечно разная но и скорость тоже.

Вобщем есть из чего выбирать, думай сам. Всё же рэйд навреное будет быстрее.

По видюхе.
Сам юзаю 6600 GT. пока устраивает.
Если тебя не устраивает можешь взять вот это
SVGA 256Mb <PCI-E> DDR Micro-Star MS-V801 NX7800GT-VT2D256E (RTL) +DualDVI+TV In/Out+SLI <GeForce 7800GT>
Стоит он 12976 руб
Можно и в профессиональные 3Д ускорители заглянуть, но мы пока ограничимся игровыми.