Дааааа...обоср*ть у нас любят 
1 Мало япошек участие в создание фильма принимало
2 Зря фильм стали у америкосов делать
3 Это не фильм, а мультфильм - это сами создатели говорили.
Я смотрел его только из за технологий. Хотя я видел ролики из игры Финал Фэнтази 8 и 10 - это весьма круто. Вообще парни молодцы, в такие сроки слепить, полностью в 3D.
А самый запоминающийся кадр, это в конце фильма когда в небе летит птица....тут я был удивлён, красиво получилось.
Жалко только нашим далеко до таких фильмов, очень жаль. Ведь и сюжеты есть, и люди которые делать хотят, но вот пресловутых бумажек нет - деньги которые
1 Мало япошек участие в создание фильма принимало
2 Зря фильм стали у америкосов делать
3 Это не фильм, а мультфильм - это сами создатели говорили.
Я смотрел его только из за технологий. Хотя я видел ролики из игры Финал Фэнтази 8 и 10 - это весьма круто. Вообще парни молодцы, в такие сроки слепить, полностью в 3D.
А самый запоминающийся кадр, это в конце фильма когда в небе летит птица....тут я был удивлён, красиво получилось.
Жалко только нашим далеко до таких фильмов, очень жаль. Ведь и сюжеты есть, и люди которые делать хотят, но вот пресловутых бумажек нет - деньги которые
Культуры кино нету у нас, как таковой - школа есть и прекрасная. Хотя многое Голливудом было почерпнуто из советского кинематографа... Станиславского до сих пор в Голливуде почитают... и почитывают...
По деньгам также - ты найди в стране хоть одного эстета с бабками, Сороса российского там или подобного... Вон наш БаБ осмелился в угоду опять же политическим гениальным ходам своим "Чистилище" Невзоровское проспонсировать... Сильный фильм, без базара. Со спецэффектами и с графикой... Те же билеты в кино - ты сравни цены, у них и у нас. Разница глобальна))
По деньгам также - ты найди в стране хоть одного эстета с бабками, Сороса российского там или подобного... Вон наш БаБ осмелился в угоду опять же политическим гениальным ходам своим "Чистилище" Невзоровское проспонсировать... Сильный фильм, без базара. Со спецэффектами и с графикой... Те же билеты в кино - ты сравни цены, у них и у нас. Разница глобальна
))- Рейтинг
- 12
Станиславский - это скорее к театру, всё таки ... актёрская школа. А кино - это Эйзенштейн, Вертов ... Посмотрите на номинации Оскара 60-70 годов. Наши фильмы через год брали ... теперь об этом, почему-то не принято вспоминать, потому как "даже сам" Михалков номинироваться не в состоянии ... корейцы с вьетнамцами не пускают. Бабок в этой стране навалом - спроси у Соколова. Вот только их платят за пальцы, а не за реальную работу. Бюджет "Цирюльника" равен бюджету "Матрицы". И что? ....
Проблема неудачи ФФ, на мой взгяд, не сколько в другой плоскости лежит. Дело вовсе не в технике (Не только в ней). О технической части фильма подробно изложено у г-на Соколова . Да хоть с квадратными головами, и с рогатками вместо "бластеров", какая разница. Приоритеты, задачи в Фэнтези выставлены не те. Задача, странная для искусства, давно уже стала фетишем для многих трёхмерщиков. Пока трёхмерная реальность сохраняет главное условие - свою нереальность, она оценивается зрителем по законам жанра мультипликации (Сказка, что с неё взять). Если попытаться сделать фотореалистичное кино, оценки ужесточаются. "Это не фильм, а мультфильм - это сами создатели говорили" - не припоминаю этого, везде рекламировался именно ПЕРВЫЙ сгенерированный (синтезированный и т.д.) фильм. На чём и обломались. Поправка на сказку не сработала. Блин, задачка. Актёры в кино ИГРАЮТ. По всей видимости, нормального цифрового кино не будет до тех пор пока за "мышь" неусядуться не просто художники а актёры (минимальное условие). Выпучивать глаза - это ещё не удивление. Зритель переживает фильм чувствами конкретного актёра, которому верит.
В "Шреке" эмоции гипертрофированы по мультяшному. И восприятие к "Шреку" как к мультфильму, не более.
"Есть такая особенность психологии восприятия: когда что-то очень сильно отличается от привычного, человек не очень остро реагирует... он просто находит этому новое имя в своем "словаре" образов". Остро реагирует человек когда что-то отличается чуть-чуть. Это настораживает. это заставляет пытаться понять, что здесь не так. одна из способностей к выживанию. В этом смысле люди склонны меньше обращать внимание на сумасшедшего клоуна, чем на человека, который просто ступает осторожнее, чем другие. И в этом смысле компьютерные актеры, так называемые synthespians, обречены на вечное сравнение с живыми" - Михаил Спиров
То есть задача у фильма более чем странная странная. Кому то чего то доказать, а зачем? Реальных актёров ни кто не заменит (На данном техническом уровне). Другое дело если потребуется изменить с помощью КГ внешность. Но играть то всё равно актёр будет.
"...... ох, зря еще в 1998 году американские киноактеры поднимали бучу и требовали запретить компьютерных персонажей. Они все успеют умереть еще до этого А ведь забастовка была, разные другие акции... сейчас удивительно вспоминать." - Спиров
О технической стороне и о сроках - 4 года делали!!!. В этом жанре всё должно быть тёпленьким. Иначе конфуз.
Иногда полезно ещё раз пройтись по акцентам выставленным в фильме (Как в "Шреке" так и в "Финал Фэнтези". ) Не там акценты - провал.
Предлагаю прочитать две статьи Боровика О. "Шрек формула успеха" и "Окончание Фантазии" http://kstudio.archangelsk.ru (ссылки из новостей сайта от 17.10 и 06.11 соответственно)
Пока трёхмерная реальность сохраняет главное условие - свою нереальность, она оценивается зрителем по законам жанра мультипликации (Сказка, что с неё взять). Если попытаться сделать фотореалистичное кино, оценки ужесточаются. "Это не фильм, а мультфильм - это сами создатели говорили" - не припоминаю этого, везде рекламировался именно ПЕРВЫЙ сгенерированный (синтезированный и т.д.) фильм. На чём и обломались. Поправка на сказку не сработала. Блин, задачка. Актёры в кино ИГРАЮТ. По всей видимости, нормального цифрового кино не будет до тех пор пока за "мышь" неусядуться не просто художники а актёры (минимальное условие). Выпучивать глаза - это ещё не удивление. Зритель переживает фильм чувствами конкретного актёра, которому верит.В "Шреке" эмоции гипертрофированы по мультяшному. И восприятие к "Шреку" как к мультфильму, не более.
"Есть такая особенность психологии восприятия: когда что-то очень сильно отличается от привычного, человек не очень остро реагирует... он просто находит этому новое имя в своем "словаре" образов". Остро реагирует человек когда что-то отличается чуть-чуть. Это настораживает. это заставляет пытаться понять, что здесь не так. одна из способностей к выживанию. В этом смысле люди склонны меньше обращать внимание на сумасшедшего клоуна, чем на человека, который просто ступает осторожнее, чем другие. И в этом смысле компьютерные актеры, так называемые synthespians, обречены на вечное сравнение с живыми" - Михаил Спиров
То есть задача у фильма более чем странная странная. Кому то чего то доказать, а зачем? Реальных актёров ни кто не заменит (На данном техническом уровне). Другое дело если потребуется изменить с помощью КГ внешность. Но играть то всё равно актёр будет.
"...... ох, зря еще в 1998 году американские киноактеры поднимали бучу и требовали запретить компьютерных персонажей. Они все успеют умереть еще до этого
А ведь забастовка была, разные другие акции... сейчас удивительно вспоминать." - СпировО технической стороне и о сроках - 4 года делали!!!. В этом жанре всё должно быть тёпленьким. Иначе конфуз.
Иногда полезно ещё раз пройтись по акцентам выставленным в фильме (Как в "Шреке" так и в "Финал Фэнтези". ) Не там акценты - провал.
Предлагаю прочитать две статьи Боровика О. "Шрек формула успеха" и "Окончание Фантазии" http://kstudio.archangelsk.ru (ссылки из новостей сайта от 17.10 и 06.11 соответственно)