Помогите разобраться со светотенями

[Proobrazz]

Здравствуйте все. Сейчас я исполню крик о помощи:
Пожалуйста помогите разобраться с визуализацией фасада и ландшафта. Я сам не большой профи по этой части, больше дизайнер, и с моделингом а тем более с визуализацией знаком исключительно по урокам. Воспользовался уроком автора "firetwister" (а именно - Визуализация экстерьера с помощью Vray), задал указанные там настройки и вот что получилось. Но меня не устраивают тени падающие и собственные (они на мой взгляд слишком плотные, покрутив настройки ничего кардинально не меняется. Правда, не знаю как сделать тень более прозрачной.). Еще много чего, например отражения. Но думаю многих из вас не устроит ещё много чего. Я с удовольствием выслушаю критику, а тем более предложения по улучшению, и не только качества рендера но и самой модели и её дизайна. (Сразу оговорюсь, форму кардинально менять не могу, ибо почти принята заказчиком, его как он сказал не устраивает только визуализация, а именно требует - "чтоб как на фотографии") Основные настройки выкладываю, а так же результат визуализации (рендер занял 2,5 часа). Результат не отфотошоплен, что бы видно было именно рендер, что в нём не так.
ПО: 3D max 2009. Vray - 1.5 SP2. Win XP 64bit.
Заранее спасибо за любую помощь.

 

[Proobrazz]

На случай если понадобится....

 

[William]

по настройкам всего пара замечаний:
secondary bounces multiplier в настройках indirect illunination (GI) поставьте 0,85 - это интенсивность отраженного (от предметов) света, она должна быть меньше, чем интенсивность прямого (интенсивность которого регулируется строчкой выше). почему в enviroment стоит просто белый цвет, скопируйте туда карту v-ray sky. зачем вы используете гамму 2,2? если не знаете четкого ответа на этот вопрос, то лучше не используйте.

в настройках v-ray sun значение size multiplier отвечает за размер солнца, чем больше значение, тем больше солнечный диск, тем более размытыми становятся тени. turbidity поставьте 2.

но дело конечно не в настройках. в сцене плохо поставлен свет и слабые материалы, кое-где и модели подкачали. абсолютно все материалы на здании не реалистичные, кое-где нет текстур, стекло вообще кошмарно сделано. материалы на фонарях плохие, на тротуарной плитки, на бордюрах. абсолютно любая поверхность хоть чуть-чуть отражает и имеет рельеф, а у вас даже плитка плоская.

не выгодно стоит камера. показывает не интересный боковой фасад. само здание занимает слишком много места в кадре.

по краям картинки видна пустота в дали. небо не красивое.

зачем там машина?

 

[Kostja]

Я думаю, в вашем случае, т. к. опыта у вас мало в визе, то трудно, невозможно будет достичь результата, желаемого заказчиком. Но можно намного улучшить результат пост обработкой, здесь я бы посоветовал посмотреть соседнюю тему " Визуализация торгового центра", сообщение № 108. Но в начале я бы сделал хотя бы 3 вещи: изменил мат плафонов фонарей на Vray Mtl; заменил текстуру мощения на более качественную и с дисплейсом; убрал бы людей с переднего плана. Да, и небо разноообразить бы немного.

 

[Proobrazz]

зачем вы используете гамму 2,2? если не знаете четкого ответа на этот вопрос, то лучше не используйте.

Думаю что знаю. В одном из уроков говорится, что в таком случае тени прорабатываются лучше. Может я чего не понял.
По остальным замечаниям, попробую учесть (Правда на счёт стекла не совсем понял, оно должно быть не совсем прозрачное, ибо местами оно фальш-витраж. Оно двух цветов - синее и зелёное.) На счёт остальных матов, уже занимаюсь. Композиция в кадре выбрана так, потому что камера стоит на дорожке. Сойдём с неё и мы в кустах. (Увы, но ландшафт такой.) Единственное, её можно ещё немного отодвинуть назад.
Как погода у нас будет по лучше (Хотя бы кончится дождь) выйду с фотиком на местность (на место постройки объекта) и попробую сделать карту освещения HDRI. (Слышал что может помочь с отражениями и освещением) Если это не нужно, так и скажите.
Спасибо всем за замечания. Уже исправляю.
P.S. Заказчику уже сделали фото, само собой не я. Но мне просто крайне необходимо сделать это самому. Думаю вы понимаете почему.

 

[Peter R.]

-потому что камера стоит на дорожке. Сойдём с неё и мы в кустах. - и что? ссчитаете что заказчик будет требовать параметрической корректности камеры в пространстве? - кроме вас этого никто не знает, можно смело удалять кусты, или увеличивать дорожку - т.е. делать все для максимального результата
-что касается жестких теней - попробуйте отключить солнце, посмотрите что будет, а потом включить, и просто поиграть с мультиплаером солнца потом - думаю все будет ясно
-что касается гаммы - это личный выбор каждоко, кстати автор той статьи потом написал, что сам исп гамму 1)))а то что статья про 2.2 так это на то и статья - образовательная
успехов
-архитектуру показываете - подача страдает - нужно больше неба(в любом случае), меньше дорожки - больше неба, т.е камеру поднять-точнее не саму камеру а target, в данном случае

успехов

 

[Дима Ярков]

secondary bounces multiplier в настройках indirect illunination (GI) поставьте 0,85 - это интенсивность отраженного (от предметов) света, она должна быть меньше, чем интенсивность прямого

Я никогда так не делаю. Подразумевается, что значения по умолчанию соответствуют реальным. Впрочем, все делают по-разному.

 

[Proobrazz]

Спасибо Peter R за замечание. Вы правы, что ракурс не самый удачный, но заказчик вернул уже эскизы на доработку с вердиктом "Там нет дорожки, там на самом деле газон". Это как раз не моя виза была, а того кто нам её делал на заказ. Так что я убедился, на этом их не проведёшь. (Может не все столь внимательны, но нам повезло особенно. Этот человек своё дело знает.) Я могу скинуть план местности, может скажите, ка лучше поставить камеру. Но это на самом деле думаю не так важно как не качественные маты. Сейчас занимаюсь их доработкой, потом покажу результат.
По прежнему не решил проблему с тенями. Они всё такие же плотные. Рендер занимает не мало времени, поэтому "покрутить настройки" не такая уж и простая задача. Точнее требует времени. И ещё, сама сцена занимает 150мб. и периодически "вылетает". Комп не самой последней модели. Как можно снизить вероятность вылета сцены? (Вылеты происходят при перемещении и другими манипуляциями со сценой. Рендер пока работает.)

 

[Kostja]

В настр рендера V-Ray - Global switches - Override mtl включите и назначьте туда свтло-серый мат mtl. Все материалы станут одним, тем самым хорошо будет видны свет и тень и рендер быстрым будет. Еще, рендерьте регионами.

 

[CGASTANA]

1.Добавьте объема тротуарной плитке.
2.Кусты слишком яркие без мат.
3.Нижняя часть здания что с материалом?
4.Черный мат на скамейке и фонарях слишком черный.
5.Нет заднего фона.

 

[Proobrazz]

почему в enviroment стоит просто белый цвет, скопируйте туда карту v-ray sky

Тени стали приблизительно такими как я хотел. Рендерю уже 17 часов, полёт нормальный.
Ну ещё и некоторые другие замечания. Недождусь.

 

[Peter R.]

делайте тестовые рендеры с усеченными объектами или натсройками, или тем и др...
на вашем месте я бы рендерил регионом - просто здание что бы было красиво, потом подгонять все остальное, и уже появятся отражения
а пока
-можно убирать кусты и отключать дисплейс у газонов - смысл тот же а производительность вырастет
-можно отключать дисплейс на тротуарной плитке
-убирать деревья

успехов

 

[William]

проблему с вылетом макса скорее всего решит SP1, поставьте обязательно. время рендера и размер сцены у вас просто огромные. используйте proxy, копируйте всегда в режиме instance (если только не хотите сделать различную геометрию у исходного и полученного объектов), дисплейс в режиме 2D, количество оперативной памяти в настройках рендера увеличьте до реального значения.

в стекле мне больше всего не нравятся отражения, слишком искажены.

при использование гаммы 2.2 на темных участках картинки у вас будет меньше шума, проработка теней ничем особенным отличаться не будет. если шум для вас критичен, то оставляйте как есть, но при этом вы потеряете в контрастности и насыщенности цветов. я обычно также завышаю гамму, но мне так и надо, потомучто для пост. обработки такие картинки удобнее, чем контрастные и насыщенные.

создание реальной hdri карты для отражений совершенно ни к чему в данной сцене. можно использовать любую готовую, либо совсем не использовать этот способ.

 

[Kostja]

К стати HDRI- это вещь. Освещение сразу реальней станет, уверяю вас.

 

[Proobrazz]

Господа здравствуйте. Полёт рендера прерывается на разных этапах. (При рендере через F9 и через прокси, не имеет значение, вылетает в разных местах, закономерность установить не удалось.) Вылет без объяснений причин, только код ошибки в отчёте для "создателей". Рендер регионом работает, и не вылетает, но всю сцену целиком, никак. Попробую на более мощном компе отрендерить.
Т.К. заказчик уже получил рендер, который хотел, то я теперь вправе сделать из этой картинки что угодно, вплоть до изменения архитектуры. Если будут предложения, рад буду обсудить и может быть даже применить. Поэтому прикрепляю ещё файлов (которые более полно расскажут о форме объекта). Объект - "Водный стадион", моё здесь не всё, я делал центральный вход, это всё что находится в углу между двумя корпусами. А так же подбор материалов отделки. В общем жду жосткой критики.

 

[William]

в архитектуре как раз центральная часть (навес похожий на ската и расходящиеся от него элементы) и нравится, здорово получилось. остальное можно менять смело, в том числе и материалы отделки.

 

[Proobrazz]

Настройки упростил и вот что получил.
Сразу оговорюсь, на данном этапе мне было важно сделать свет. Считаю его всё равно не достаточно реалистичным, добавлю пыли и камерой настрою температуру белого.
Следующий этап - материалы.
Выкладываю настройки стекла, которое меня совсем не устраивает. Может подскажите чего.
По другим материалам тоже работать буду.
HDRI - пока не делал, причина 1. - не знаю как его надо настраивать относительно др.и.с. Буду пробовать методом "тыка". Причина 2. - не могу выехать на место стройки. (Понимаю, что может это не так важно что бы карта была именно оттуда, может всё таки применю какая есть.)
P.S. Рендер без постобработки. про неё речь не будет идти ещё долго, пока картинка меня не будет радовать и без обработки.

 

[Kostja]

Самый первый вариант лучше был, как ни странно.

 

[Proobrazz]

Согласен. в нём есть какая-то камерность, но подозреваю что дело в композиции пятна. (Во втором варианте, камера немного дальше, неба больше.) Закрытая композиция создаёт эффект уюта, и причастности. Но это субъективно. Если скажите, как можно сделать лучше, буду признателен.

 

[Kostja]

Вот я раньше уже говорил об этом. Ведь арх подача это очень своеобразная вещь по отношению к вирею, скажем. Первую картинку достаточно было подправить. А сейчас, даже не знаю, что сказать, вы хоть GI включали?