1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Помогите найти ответ!!!

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 3 мар 2001.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Обращаюсь к вам уважаемые за советом. Всю свою сознательную жизнь хотела рисоватьи создавать что-нибудь очень красивое, но так сложилась судьба что пришлось оставить свою практику в рисовании на 5 лет. С компьютером начинаю знакомиться только сейчас, муж зная что мне нравится рисовать купил мне программу 3DMAX, сам он программист говорит что я смогу научиться работать с этой программой, но соклько пробую пока ничего дельного не получилось. Как вы считаете, это реально научиться самому, дома, без чьей-либо помощи?
    Может из вас кто-то так и научился? Может сможите помочь мне советом?
    С благодарностью, Яна.
     
  2. Guest

    Вы, знаете... это реально. Даже очень.
    Первые полтора года моего знакомства с Максом у меня даже интернета небыло! И несмотря на это я, как мне кажеться, добился хороших результатов.
    Вобщем, все зависит от склада ума. Если Вы ПОНИМАЕТЕ суть того что вам ХОЧЕТСЯ сделать в максе, то немного упорного разбирательства и Все получиться ПОЧТИ так как Вы хотитье.(но далеко не сразу! 8)) )
    Тем более у Вас есть замечательный помошник - муж программист! 8)
    Поверьте - он для Макса Вам ой как пригодиться! 8)
    А вообще у вас есть еще и интернет. Это Вам тоже поможет.
     
  3. PJ

    PJ Активный участник

    С нами с:
    30.09.2001
    Сообщения:
    544
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    15
    Если Вы знаете английский, то это Вам тоже очень поможет у 3D Max'а есть отменный хелп. Но учтите сразу ни у кого ничего не выходило, но это не причина для того что бы бросать такое благое дело.
     
  4. Guest

    Милейшая Яна, я сама такая была, ну точь-в-точь как Вы (не умею рисовать как обычно). Два года назад, я получила МАХ 1.0. А через 3 месяца после этого уже работала на телевидении, и теперь там.
     
  5. SLiDER

    SLiDER Активный участник

    С нами с:
    29.09.2001
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Попробую ответить и вам и всем кто писал ниже.

    1) Сам очень долго (около 5 лет) работаю в МАКСе. Ч то можно сказать ? Для человек который в первые берется за 3D моделирование (особенно в нашей стране, по многим причинам : огромное колличество пиратских версий самого МАКСа и плагинов к нему (модулей которые расширяют его возможности), немерянное количество учебной литературы (хотя конечно много среди не и хлама), да и в интернете есть у кого совета спросить) на сегодняшний день является самой подходящей программой (но не стоит ею увлекаться, следует попробовать все предлагаемые варрианты (Maya, RealSoft, SoftImage & ect. : о ни я скажу ниже). А причина в том что МАКС, на сегодняшний день, имеет действитель но самый интуитивный интерфейс, но его основная беда что без огромного набора плагинов этот софт (в смысле сделать красиво при минимуме затрат сил и времени) ни куда не годится. Предвижу тучу гневных и презрительных замечаний :cool:, но это действительно так, а кто считает иначе тот пускай первый кинет в меня камень :cool:.

    2) Научиться дома и без чей либо помощи можно (только это займет больше времени чем с помощью), тем более что многие (да почти все) из нас именно так и начинали. Но почему же без помощи ? Помощи по МАКСу не меряно : книги, форумы, хелп наконец (правдв нужно знать английский), различные туторы & ect. Есть еще один варриант (по крайней мере в Москве и Питере) : различные платные курсы. Но я не думаю что тебе это нужно (затраты на обучение, как я понял, окупатся не будут, а онт стоят достаточно дорого).

    3) Не стоит пренебрегать классическим изобразительным исскуством. Если есть время стоило бы походть в художественную школу или хотя бы на какие ни будь курсы по рисованию или основам кинемотографии (а лучше и то и другое). Все же, хотя бы, знания основ композиции, расстановки света, классической анимации и мультипликации необходимы, чтобы можно было бы создать что ни будь по настоящему КРАСИВОЕ. Частично тебе в зтом могут помочь уроки на различных 3D сайтах (особенно здесь). Часто при создании модели, наличие ее двух проэкций (фас и профиль) очень сильно упрощает процесс моделирования, а если нет картинок то приходится браться за карандаш. Очень могут пригодится навыки лепки и основы создания скульптуры.

    4) Теперь о прграмном обеспечении. О МАКСе я уже говорил, теперь скажу о других продуктах. Отдельного рассмотрения на мой взгляд заслуживают (кроме МАКСа) еще четыре пакета (я не стану говорить о Rino, Poser, Bryse & ect. по причине их принципиально узкой направленности, например : Rino это лишь моделер). Так вот об оставшихся трех.
    а) Maya (последняя версия 3.1) обще признанный лидер в производстве спецэфектов к фильмам и создании полнометражных и не очень ( :cool: ) фильмов-мультфильмов без использования реального видео. Реальная стоимость пакета порядка 16 тыс. долларов. Реализованные алгоритмы и удобство интерфейса (без дополнительных плагинов :cool:) я бы оценил на 8 по 10 бальной шкале (МАКС 4.0 при тех же условиях тянет максимум на 5-6).

    б) SoftImage и LiteWave. Эти два пакета (только ради оригинальности некоторых реализованных идей и по причине их прошлых заслуг) я бы поставил их в ровень с МАКСом. Хотя по популярности они ему уступают очень значительно.

    в) И на конец лидер моего списка (повторюсь, моего списка, остальные вольны со мной не соглашаться). Это RealSoft 3D. Не буду сильно распростронятся на счет его достоинств (это легко можно прочитать на сайтах real3d.ru, realsoft.fi, в одном из номеров реАнимации опубликован очень подробный обзо новой версии (RealSoft 3D 4.0) а так же на просторах свободного интернета) скажу лишь что по моему мнению это безоговорочные 10 баллов. Хотя и изучать его будет достаточно сложно из-за черезвычайно малого количества полезной информаци (его родной хелп да форум на этом сайте).

    Ну вот в общем то и все если кратко :cool:. Надеюсь не слишком утомил своими рассуждениями. Если возникнут еще какие нибудь вопросы пиши, можно прямо на mail. Постораюсь дать как можно более подробные ответы на любые ворпросы.

    BestRegsrds
     
  6. Guest

    Я частично согласен с предыдущим оратором. Хотя склонен не сокгласиться с некоторыми утверждениями :)
    Во-первых, как того просил автор, кидаю свой камень :) Сама постановка вопроса о том, чтобы сделать "красиво" уже сама себя исключает. Ведь чтобы сделать красиво не обязательно иметь под рукой всё возможное програмное обеспечение и инструментарий. Возможно я кого-то удивлю, но стандартные средства Макса всё-таки очень мощны. Вот только в последнее время при огромном наличии плагинов, выполняющих за пользователя всю работу, многие не утруждают себя изучением этих стандартных средств, а попросту говоря - основ. Так что мой совет - прежде чем браться за плагины, изучи сам Макс, он того стоит.
    Далее я не был бы столь категоричен в общей оценке пакетов... особенно что касается розданных "баллов". Конечно, каждый имеет своё собственное мнение. Но Ян, обрати внимание, что предыдущий оратор выразил _очень_ уж собственное :)
    В целом по пакетам могу сказать следущее - в Максе реально один из самых удобных и интуитивных интерфейсов. И это не просто моё сугубо личное мнение - если посмотреть расклад популярности различных пакетов у простых смертных (т.е. не только у супер профессионалов), то Макс будет лидировать с огромным отрывом. Да хотя-бы посмотри количество постингов в разных форумах на этом сайте :) Я не буду спорить какой пакет вообще _лучше_. Эта тема неблагодарная и вечная. Скажу только, что Майя действительно имеет больше возможностей в силу своей архитектуры, но при этом её интерфейс само-собой более сложен. Особенно после Макса. Кто переходил с Макса на Майю и наоборот (если такие есть) - тот меня поймёт :)
    Про RealSoft не буду дискутировать, т.к. "на вкус и цвет...", но могу сразу сказать, что он чрезвычайно проигрывает другим пакетам уже как раз в силу недоступности или практически полному отсутствию "информационного поля" вокруг него (как-то множества форумов, туториалов, дополнений, чьих-то личных его исследований и рекомендаций, в общем всего того, что создаёт реальную жизнь пакету).
    В общем Ян, не забивай себе голову и спокойно изучай Макс :) У него такое большое и доступное "информационное поле", что ты в нём всегда найдешь поддержку и помощь :)

    С Уважением
    1000FaceS
     
  7. SLiDER

    SLiDER Активный участник

    С нами с:
    29.09.2001
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Ну зачем же кидаться камнями в людей не имеея существенной причины, только ради удовольствия :cool:, так как я по моему говорил тоже что и ты за небольшим исключением :cool:. Я не в коем случае не хаял МАКС, а говорил лиш о мощности предлагаемого инструмента в его первоначальном виде без дополнительных апгрейдов. Я ни чуть не сомневаюсь что и без гвоздей можно построить дом но согласись с гвоздями на много проще. А задача у меня в изначальной постановке звучала так : "сделать красиво при минимуме затрат сил и времени". Можно да и конечно нужно гордится если удалось сделать красиво с минимумом инструментов, но на мой взгляд этот подходж редко себя оправдывает, да и конечный результат здесь гораздо важнее чем способ каким ты его добился. Согласись что МАКС только с третьей версии стали более менее приводить в чувство. И я не сомневаюсь что Дискрит в конце концов сделает из него конфетку, но сей час он явно слабоват. А пока ты как знаток всех возможностей МАКСа (в виде эксперимента) попробуй сделать следующие вещи без применения плагинов:
    1) Получи с помощью МАКСовского рендера мягкие тени, множественное переотражение, каустик и т.п.
    2)С помощью стандартных частиц МАКСа попробуй сделать РЕАЛЬНЫЕ дым, огонь,облака.
    3) Заставь нормально работать булевые операции.
    4) Сравни нурбс МАКСа хотя бы с нурбс в МАЙЕ.
    Ну и так далее по порядку.
    Но я все равно всем начинающим советую начинать с МАКСа. Чего и Яне советовал. Так что зря ты так, камнем. :cool:

    BestRegards
     
  8. John 387

    John 387 Мастер

    С нами с:
    19.01.2001
    Сообщения:
    370
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    113
    Эта мессага скорее всего не ответ Яне, а продолжение спора :)

    Ну с некоторым ты загнул - можно и даже очень легко:
    1) Получи с помощью МАКСовского рендера мягкие тени, - несколько источников света правельно поставленных с совокупностью галочек на против Raytrace и/или map
    множественное переотражение, - материал Raytrace не так уж плох
    каустик - можно с эмитировать текстурированием, но вот это конечно уже можно судить за извращение. (Но при всем этом что я сказал - я пользуюсь MR)

    2)С помощью стандартных частиц МАКСа попробуй сделать РЕАЛЬНЫЕ дым, огонь,облака.
    Дым - сам же мне показывал как люди сделали дым из плоскостей
    огонь - можно сделать из максовских частиц, если долго помучиться.
    Облака - а чем плох Volume Fog, при хорошой настройке, с количеством gizmo большим чем один - все будит хорошо.

    3) Заставь нормально работать булевые операции.
    Это невозможно !!!! :))))
    4) Сравни нурбс МАКСа хотя бы с нурбс в МАЙЕ.
    И сдесь я тоже согласен

    Ну воооообщем меня хлебом не корми только дай по спорить :)
     
  9. Guest

    Ох не люблю я флеймы, но не могу не ответить :))
    Итак по порядку.
    1.) Насчёт камней - не кидал бы если бы ты сам не попросил :) Что просил - то и получил ;)
    2.) Если ты заметил, я тоже ничего не хаял. Почитай внимательней :)
    3.) Пример с гвоздями ты подобрал ОЧЕНЬ неудачный, а точнее даже подтверждающий мою правоту. Ведь "гвоздями" являются не плагины, а стандартные средства. :)
    4.) Насчёт "минимума затрат сил и времени" - эти затраты всегда будут. А в качестве примера "минимума" - вот тебе пожалуйста. Если хорошо осветить сцену при помощи стандартных средств макса и использовать стандартный же рэйтрэйсер, можно добиться очень неплохих результтов. При этом времени на это потребуется вполне н много (если иметь достаточную практику), но рендериться это будет несоизмеримо быстрее, чем, скажем при использовании того же MR или RM.
    5.) Вообще заметь - я не был против плагинов. Конечно они нужны и важны. Я спорил лишь против одной твоей очень категоричной фразы - что Макс без плагинов "никуда не годиться". :)) Хотя, не зная его возможносте, его "гвоздей", конечно сложно сделать, скажем человека, особенно если за тебя его может сделать одним нажатием кнопки тот же Позер Про Пэк ;)
    6.) Насчёт версий я вообще не упоминал. Естественно никто не будет спорить, что последние версии программ обычно лучше и имеют больше возможностей, чем предыдущие :) Собственно когда идёт "спор" о пакетах приводить в качестве аргумента слова типа "а вот предыдущие версии были плохие" бесмысленно и не тактично. Давай тогда ещё Досовскую студию вспомним (с которой я в своё время начинал), ведь Макс растёт из неё, как-никак. :)
    7.) Теперь к твоим "вопросам" :) Ты сам себе "выкопал яму" :)) Итак. Мягкие тени - несколькими (и более) источниками освещения можно во многих случаях сделать неплохую иммитацию. Множественное переотражение - а ты вообще знаешь возможности стандартного Максовского рэйтрэйсера? :) Каустик - можно иммитировать при помощи "прожектор" карт и особых теней. Всё выше перечисленное делается довольно быстро. При этом время рендеринга будет НАМНОГО меньше чем при рендере теми же MR или RM. При этом мы же вроде говорили о понятии "красиво", а не "максимально реалистично". :)) Так чья же позиция выглядит более уверенно с точки зрения "сделать красиво при минимуме затрат сил и времени"? :)))))
    8.) Реальные дым и облака я МОГУ сделать при помощи хотя бы даже систем частиц. Конечно, сквозь них камерой будет нельзя особенно летать и тени будут попроще... но всё же. Ты знаешь, к примеру, как работают AfterBurn или Pyroclaster? Согласись воспроизвести подобный эффект вручную не так сложно :) И кстати, помниться те же самые Arete DNT в первую очередь появились для Майя :)
    9.) Я могу заставить нормально работать булевые операции. Всё дело в том, что нужно строить правильные меши для таких операций. Не имея в этом достаточной практики не получится с первого раза "почувствовать" как нужно построить объекты, чтобы они нормально компановались. Да и вообще, не нужно зацикливаться на булевских операциях. В любом случае они никогда не дадут такого контроля над объектами, как скажем NURBS, Subdivision Mesh или Surface Tools. Что приводит нас к простому правилу - средства мделирования нужно выбирать согласно конкретным задачам. Вот и всё :)
    10.) Насчёт NURBS в Максе я согласен - ему ещё развиваться и развиваться. Но во-первых, я же не говорил что в Максе вообще всё замечательно и бесподобно :) При этом, во-вторых, у него очень мощные средства Spline моделирования и очень неплохо (хотя, пока что, и не совсем полно, но в 4 версии уже ещё более хорошо) реализован Subdivision Mesh. Так что компенсация NUBRS'ам есть. Ну и опять таки, я ведь не спорил о том, что не нужно применять внешних средств. :)
    11.) "Ну и так далее по порядку" :))

    И зря ты так о камне - если ты чего-нибудь просишь, будь готов это получить :))

    С Уважением
    1000FaceS
     
  10. SLiDER

    SLiDER Активный участник

    С нами с:
    29.09.2001
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Один мой хороший учитель (не в 3D, теория связи и теория информации) говорил : "Любое сравнение эффективности двух методов зависит только от выбранного критерия который в свою очередь выбирается исходя из поставленной задачи и ограничений. Если вы отступаете от этого правила то это неизбежно приведет вас к ереси и непониманию происходящего. Иными словами вы рискуете в лучшем случае проделать не нужную работу а в худшем угробить себя и других." Я не затевал этого спора, а вы товарищ передергиваете и искажаете мой критерий. :cool:
    BestRegards.
     
  11. Guest

    Эх!! Уж флеймить так флеймить!

    Дорогой мой друг, уметь цитировать оно конечно хорошо, но вот цитировать к месту - ещё лучше :)
    Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare (с) Цицерон.
    Вы не затевали спора? Но Вы же сами предложили поспорить с вами! Цитирую вас: "но это действительно так, а кто считает иначе тот пускай первый кинет в меня камень" Возможно Вы и не желали этого явно, но Ваше подсознание вас подвело :)
    Ладно, оставим старину Фрейда. Что там у нас далее? "Сравнение эффективности"? Я разве что-либо сравнивал? Я разве хоть где-нибудь развивал мыль о том, что один 3Д пакет лучше другого? О каком "критерии" вы говорите?? Не люблю повторяться, но ещё раз уточню - я спорил лишь с одним Вашим "критерием" - цитирую Вас: "но его основная беда что без огромного набора плагинов этот софт (в смысле сделать красиво при минимуме затрат сил и времени) ни куда не годится". Я не хотел, чтобы кто-нибудь из тех, кто ищет совета, был введён в заблуждение, не более того. Из-за таких вот как Ваше высказываений и "советов" часто люди начинают уделять слишком много внимания плагинам, не утруждая себя прежде изучением стандартных средств. Вот и получается, что для многих т.н. "специалистов", скажем, создание модели человека ассоциируется исключительно с Позером. А Вам, товарищ, я могу посоветовать лишь одно - auscultare disce, тогда ваши ответы не будут изобиловать ad absurdum.

    Ad vocem, очень просто в споре "уйти в защиту" начиная кидаться фразами, подобно Вашему "вы передёргиваете", а вот приводить аргументы гораздо сложнее :)

    Bona mente
    The very-super-extra-best regards :cool:
    1000FaceS
     
  12. Guest

    Большое спасибо за ценную информацию!!! С английским я дружу, как ни как 7 месяцев в Англии торчу, да и рисованием уже лет 9 занимаюсь, может не профессионал, но дело это безумно люблю, скульптурой занималась еще в художественной школе, но навыки надеюсь остались. Спасибо, придал уверенности!
     
  13. Guest

    ДАВАЙ ДЕРЗАЙ НАУЧИШСЯ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО НЕ БОИСЬ
    Я РАБОТАЮ В МАХЕ С ПЕРВОГО ЕГО ВЫХОДА НА ПИТЕРСКОМ
    РЫНКЕ И ВРУБАТСЯ ПРИХОДИЛОСЬ САМОМУ КНИГ ВАЩЕ НЕБЫЛО
    НИ КАКИХ НУ ПРОШЛО ПРВДА ЛЕТ ПЯТЬ НУ МОЖА ЧУТЬ МЕНЬШЕ
    И ПОЯВИЛИСЬ КНИЖУЛЬКИ И СТАЛО ПРОЩЕ И ПРОБЛЕМ НЕТ
     
  14. Guest

    Всем большое спасибо за оказаную поддержку и оказаное внимание. Было приятно получить столько советов, попробую воспользоваться с умом. Может подскажите с чего лучше начинать? Я имею в виду что необходимо рассмотреть и изучить в первых шагах, а то я мыкаюсь туда и сюда пытаясь поробовать то то , то другое?
    Заранее благодаона, Яна.
     
  15. SLiDER

    SLiDER Активный участник

    С нами с:
    29.09.2001
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Дорогая Яна !!! Сначала нужно освоить (как можно лучше) интерфейс. А уже за тем попытаться определится со своими предпочтениями :
    - моделинг (людей, техники, интерьеров, флоры, фауны и т.п.), анимация (персонажная, твердх тел и т.п.), спец эффекты. Выбрав конкретную цель следовать ей. Не стоит хвататься за все сразу ибо как и везде в компьютерной графике универсалов не бывает. Не распыляйте свою энергию зря. И еще один маленький совет.Любая программа осваивается особенно легко если с ней работать постоянно и над какой либо конкретной задачей. Так что поставь себе цель и в перед.
    BestRegards
     
  16. Guest

    Я был просто потрясон, когда увидел на этот сравнительно вопрос столько ответов!
    Давайте проанализируем подобные вопросы от представителей мужской аудтории. А их было предостаточно. И какие же ответы они получали,?!
    Нестрадай фигней и иди купи в магазине книгу. И учи ка англ. язык для того чтоб хелп прочитать. Все, на этом советы заканчивались.

    А тут на тебе - целые сочинения накатали. И это могло бы показаться смешным, но думаю стоит к этому отнестись снисходительно. Ведь все мы
    мужики неравнодушны к прекрасному полу (я тоже). Верно? Но вот что неясно - неужели муж купивший Яне программу 3dMAX, пожадничал денег на книгу (а он будучи программистом наверняка прочитал горы кник чтобы изучить какойто из яз. программирования и должен понимать что любаю программа требует ее изучения), а ведь большенство книг, как это не обидно, направлены именно на то с чего начать.
    Ладно, я тоже закончу свое сочинение и поздравлю Яну и всех женщин с их праздником. И я желаю им всегда огромного внимания состороны мужчин.




     
  17. Guest

    Спасибо за совет, именно этим и начила заниматься, кстати мне кажется есть продвижения. Хочу купить какую-нибудь литературу по этой тематике, может посоветуете что-нибудь?
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей