1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Полёт бомбы.

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем Surfin' Bird, 29 июн 2004.

Модераторы: Артер
  1. Surfin' Bird

    Surfin' Bird Активный участник

    С нами с:
    17.06.2004
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    7
    Посоветуйте, пожалуйста. Сцена такая: бомба падает с большой высоты, камера следует за ней, бомба падает на город. Сцена длится 5-10 сек.
    Конечное разрешение - 720х576
    Мне представляется так: "земля" - плоский объект с натянутой аэрофотографией. Место падения - простые модели домов с сфотографированными тектурами (простые, потому что из за motion blur-а это не будет заметно (?)). И движущиеся модельки машин, людей и т.д..
    Т.к. крупным планом дома будут показываться только 5-10 кадров (в самом конце, когда скорость большая => блюр сильный), то не надо делать серьёзные детальные модели...
    Что вы об этом думаете?
    Или проще будет последние кадры снять на макете?
    И как лучше всего делать облака (3D или снимать дым\совмещать)?
    Спасибо.
     
  2. Guest

    Попробуй снять живьем:)
     
  3. Guest

    Сомневаюсь, что за 10 кадров кто-то заметит модельки машин и уж тем более людей. И ещё к тому же при высоком blur'e.
    Хорошие облака вполне можно cделать и в 3D.
     
  4. Guest

    Всё зависит от ракурсов. Я думаю если камера будет двигаться объективом вниз(т.е. по направлению движения бомбы), то больше внимания нужно уделить городу, а не облакам(если планируется пролетание через дымку облаков лучше компоузить из слоёв с разной прозрасностью). Однако боюсь, что большую часть города всёж придётся воссоздавать в деталях. Сам подумай - здания должны отбрасывать тени на машины разной плотности, отражения, рефлексы.
    Если бомба будет "сниматься" сбоку, то особое внимание нужно обратить на облака и различные атмосферные явления. Если найдёш хороший футадж можно и без 3Д обойтись.
     
  5. Surfin' Bird

    Surfin' Bird Активный участник

    С нами с:
    17.06.2004
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    7
    2 Вуфер: Эта идея рассматривалась, но в силу объективных причин не была принята:):) Подробности - на http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/105627.html?mode=reply
    2 Облако: Я тоже так думаю... Но вдруг... И уместен ли тут высокий блюр?
    2 DenAVI: Блин... Тяжело это - пол города моделить:)
    В общем - я так понял, что двигаюсь в верном направлении, и фотореалистичную сцену так сделать можно.
    Буду экспериментировать в этом направлении.
    Если у кого появятся какие ещё идеи - буду рад выслушать...
    Спасибо за ответы!
     
  6. Guest

  7. Surfin' Bird

    Surfin' Bird Активный участник

    С нами с:
    17.06.2004
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    7
    Неа:) Одна малоизвестная столица одной малоизвестной _западной_ страны:)
     
  8. Иннокентий Щавровский

    Иннокентий Щавровский Знаток

    С нами с:
    26.04.2001
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    41
    Я бы сделал так. Взять качественную (очень) аэрофотографию города. Натянуть ее на плоскость. Но не простую. Домики, в районе падения (достаточно обширном) нужно отдисплейсить, а лучше смоделить, хотя бы просто коробочки. Дело в том, что на определенном расстоянии от земли высота домов станет заметной. На домики плайном натянуть ту же текстуру. Машинки и людей видно не будет - точно. А само место падения (ну скажем квартал) нужно будет замоделить еще лучше (растения, строения, людей и машины - их можно даже заанимировать на тройку кадров). И всё.
    С окружением понятно всё. Облака - слоями. На самам деле город с высоты мало кто видел, даже жители, поэтому соврать там можно без помех. Главное, по-моему, это сделать достоверную динамику падения самой бомбы.
     
  9. Surfin' Bird

    Surfin' Bird Активный участник

    С нами с:
    17.06.2004
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    7
    Получил аэрофотку для экспериментов. В принципе, всё получается так, как мы с вами предполагали: натянутая на box - землю она выглядит довольно реалистично с большой высоты. Вблизи - непонятно, т.к. фотка плохого качества. Я пока решил сконцентрироваться на облаках: сначала я попробовал сделать их VolumeFog-ом... Сделал два слоя на разной высоте, покрутил настройки. В принципе получилось симпатично, но... нереалистично:) Небыло таких клубов, как хотелось. Затем я сделал их PCloud-ом - геосферу сплющил, натянул текстурку (нойз-бамп и диффуз, градиент-прозрачность). Снова ковырял настройки... Получилось красиво (клубы, тени), похоже на облака, хоть вставляй в ролик к игрушке... Но, блин, на фотореализм не тянет.
    В чём у меня проявилась кривизна рук? Может их подсветить как-нибудь (сейчас - параллельным направленным)? Или вообще каким-то другим способом их сделать?
    Явно я где-то ступил, и попробовать найти решение самому былобы полезнее, но проблема в том, что у меня кадр рендерится очень долго:(
    Подскажите что-нибудь, пожалуйста.

    P.S.: В поисках наткнулся на статью, где довольно реалистичные облачка получаются Afterburn-ом (правда там тоже вид сбоку - неизвестно как они сверху будут смотреться). Только все версии, что я смог найти идут только по 2.х макс. А у меня - 4-й... Может, кто-нибудь поможет? Или нафиг этот афтербурн?
     
  10. Guest

    AfterBurn'ом и делай. Отличные облака.
    Уже давно валяется AfterBurn для 4, 5 и 6 версии. И вообще, переходи на шестой Макс. Всё то же самое, только туча новых функций.
     
  11. Иннокентий Щавровский

    Иннокентий Щавровский Знаток

    С нами с:
    26.04.2001
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    41
    На какой макс нее переходи - афтербурн будет рендерить облака очень долго. Очень. А самый сложный метод не пробовал? Заказываешь матте-пайнтеру облаков немного. Красивых и реалистичных. Делаешь слоев пять и пролетаешь. Насколько мне известно, ничего круче рисованных облаков не придумано еще (круче - только настоящие). Да, кстати, многое зависит вообще от облачности сцены. В любом случае, бомба будет пролетать не сквозь клубЫ этих облаков, а сквозь некую дымку. Даже если это кучевые тяжелые облака.
     
  12. Guest

    третий афтебурн нормально так оптимизировали, достаточно шустро он все рендерит, не надо грязи. я когда его ковырял делал пролет через облака (за основу взял какой-то дефолтный файл с примером) - 2 минуты на фрейм паловского разрешения. и получилось так ничего - неплохо. когда камера подходит близко к облакам и проходит сквозь них - очень натуральное замутнение получилось, никаких артефактов.
     
  13. Guest

    AfterBurn на сайте www.maks3-5.narod.ru. Есть такой мелкий плагин greeble на том же сайте, так он делает на любой плоскости кучу выступов, знаешь, как на космических кораблях, в виде коробок, для города с высоты самый раз.
     
  14. Guest

    Дежавю.Был фильм такой "Clear and present danger" с Харрисоном Фордом,и там бомба падала.Красиво так знаете ли падала....
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей