1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Поклонникам Силиконов и снобам PC посвящается

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем -, 8 фев 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Поклонникам Силиконов и снобам PC посвящается

    вот случайно наткнулся читая статью в
    DIGITAL PRODUCER MAGAZINE

    The Snowman vs. The Alien

    L.A.'s Duck Soup Studios Turns Out Its First Fully CG Animated Film

    By Frank Moldstad


    "At first, they were using SGI Octane R10000s and O2 R5000s,
    older models which rendered at 30 minutes to an hour per frame in Maya;
    when they brought in some new Hewlett-Packard Kayaks running Windows NT,
    the rendering time dropped to 15 minutes per frame."

    для тех у кого проблемы с английским переведу:

    " сначала, они использовали старые модели SGI Octane R10000s и O2 R5000s,
    которые рендерили один кадр в MAYA от 30 минут до одного часа.
    Когда они купили новый Hewlett-Packard Kayaks (PC), работающий под NT,
    время рендеринга упало до 15 минут на кадр."

    От себя могу добавить - что у меня есть Kayaks,
    который в свою очередь работает медленно по сравнению
    с машиной собранной (homemade) на двух Athlon MP.
     
  2. PJ

    PJ Активный участник

    С нами с:
    30.09.2001
    Сообщения:
    544
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    15
    Так ты малость не понимаешь, одно дело рендерить, другое, например заниматься композитингом в кино. Можно конечно и на писи композить, но крупная студия на такое не пойдет.
     
  3. Guest

    Dear PJ!
    если можешь коротко скажи:
    какие проблемы возникают при попытке компоузинга в кино
    но не на SGI,
    а на продвинутой РС:

    2G RAM,
    WildCat 4110,
    SCSI RAID
    и тд

    soft менее продвинутый ???
    нет 3D трекинга ???
    еще что-то ???

    Я не "малость непонимаю", а просто не знаю.
     
  4. Guest

    В сообщении Stas-а есть ключевое слово -
    "сначала, они использовали СТАРЫЕ модели SGI Octane R10000s и O2 R5000s".
    Почему то Octane времен 1997-1998 годов сравнивают с последними разработками от РС и всегда говорят вот Octane настолько-то медленне при рендеринге.....
    вот тоже не последние машины от SGI :
    http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/database.3d
    обратите внимание кто на первом месте.

    А насчет композитинга - хотелось бы узнать от специалистов, действительно ли платформа SGI обеспечивает реальное время, т.е. не надо ждать даже несколько секунд после применения какого-либо эффекта и т.д. и .п. на платформе SGI Octane + Flame
     
  5. Guest

    Я работал на Impact + Flame ... Ну на самом деле что то было в реальном времени а что то нет. Допустим эффект TimeBlur , считался не в риальном времени , но достаточно быстро. Тут дело не только в самом силиконе но и в видео железке которую он использует. У меня был Сириус , это достаточно старая модель. Насчет Октанов ни чего сказать не могу так как не работал. А вот Индиги, тк. они вообще на уровне целеронов работали.
     
  6. Guest

    Компоузинг в смысле оборудования
    стоит на трех китах:

    Рендеринг, Отображение (в том числе RealTime)
    и Программное обеспечение.

    По рендерингу SGI уже безнадежно проиграл
    и разрыв только увеличивается с каждым днем.

    По отображению SGI в основном может похвастаться
    теми же самими картами, что и для РС (WildCat)
    а RealTime бывает разный - есть фильтры аппаратные,
    а есть требующие просчета - (типа TimeBlur)
    Естественно, требующие просчета будут отображаться
    быстрее на тех машинах у которых рендеринг быстрее -
    т.е. на РС

    Софт:
    Фирме Discreet лищь бы больше покупали
    Будут доминировать РС - она перепишет свои Инфермы Флаймы
    и Смоки под РС (что частично уже и сделала).
    AVID спит и видит как своему конкуренту (SGI) каку сделать
    напр. XSI главным образом ориентирован под NT...
    а не под IRIX.

    То, что крупные студии используют (пока) SGI это не аргумент.
    У них там за последние Х-надцать лет все устоялось
    т.е. закупленно на много миллионов оборудования
    обучен персонал ... инерция и т.д.

    Положение дел поменялось в пользу РС
    "слишком недавно" крупные монстры Голливуда
    так быстро не могут реагировать.
    Что им выкидывать машины которые уже есть!

    Небольшие но "сытые" российские студии скорее рассматривают
    наличие Силикона (любой мощности) как индульгенцию
    на "солидность" во первых можно больше денег с заказчика просить,
    а во вторых, частенько, больше и хвастаться нечем :)
    и естественно будут цепляться за этот фактор зубами,
    доказывая, что "по настоящему кино" можно делать только
    при наличии SGI...

    ------------------------------------------
    PS
    для Bliz

    вот тоже не последние машины от SGI :
    http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/database.3d
    обратите внимание кто на первом месте.
    ------------------------------------------
    Спасибо за линк, зашел и посмотрел:
    если внимательно, то на первом месте там
    с большим отрывом AMD....
    но если быть точным и буквальным то: все же

    там Onyx2 на ЧЕТЫРЕХ CPU
    чуть перегоняет машину на ДВУХ AMD

    мало того, у этого Оникса 4G RAM
    (чего нет там у машин на AMD)

    Если же
    ПОСТАВИТЬ ИХ В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ
    т.е. собрать рендер-ферму на 4-х AMD...
    или хоть на 40-ка ... все равно будет
    100-кратный запас разницы в цене...
     
  7. Guest

    "Компоузинг в смысле оборудования
    стоит на трех китах:
    Рендеринг, Отображение (в том числе RealTime)
    и Программное обеспечение.
    По рендерингу SGI уже безнадежно проиграл
    и разрыв только увеличивается с каждым днем."

    Не смешно, Стас. Прежде чем тему заводить, надо было хоть на www.sgi.com сходить, что-ли....

    По пунктам:
    Рендеринг: MIPS R12000 300 Mhz на реальных задачах не очень-то, в общем-то уступает P4 1700 с его хвалёным RDRAM'ом. SGI Fuel имеет уже MIPS R14000A 500 Mhz.
    К тому же, извините, считать на рабочих станциях - это как-то не серьёзно, если уж речь зашла об SGI. Про Athlon'ы рассказывать не надо - лично я за такую машину не сел бы. Мне хватает глюков софта.

    Отображение: Расскажите мне, какая из PC'шных видеокарт отображает цвет в 12 битах на канал? Из всех PC'шных видеокарт действительно _нормальную_ поддержку OpenGL предоставляет только WildCat. Под словом "нормальная" я подразумеваю отсутствие глюков и зависонов машины.

    Программное обеспечение: Любой родной софт на силиконе работает гораздо плавнее, чем на PC. Это факт. Плюс для PC до сих пор нет ли линейки FFI(да и не будет никогда - для IA32, по крайней мере).

    Далее. Вы очень крупно ошиблись, заявив, что "Компоузинг в смысле оборудования стоит на трех китах". Композит - задача очень ресурсоёмкая. Композит кино - особенно. Скажите мне, какой из PC сможет прокачать через себя хотя бы один поток 2k'шного кино? Насчёт поддержки писюком Fiber Channel ничего не скажу - не знаю просто. Но думаю, что с массивами проблемы тоже будут. Потом, современные MIPS-процессоры - 64-битные, если это о чём-то говорит.

    В общем резюме: PC как был костылём, так им и остался. "Костылик тут, подпорка там - и мы делаем кино". Ха-ха.

    SGI - машина _заточенная_ под графику. Не зря, до сих пор на e-bay Octane MXE стоит не меньше $4500-$5000.
     
  8. Guest

    Привет Всем !

    2 Joss. Отвечает Вам НЕ Стас, Будем считать, его заместитель (самозванец,
    естественно !) :))

    > "Компоузинг в смысле оборудования стоит на трех китах:
    > Рендеринг, Отображение (в том числе RealTime)
    > и Программное обеспечение.
    > По рендерингу SGI уже безнадежно проиграл
    > и разрыв только увеличивается с каждым днем."

    > Не смешно, Стас. Прежде чем тему заводить, надо было хоть на www.sgi.com
    > сходить, что-ли....

    Ходили. И на SGI и в прочие места :)) И что-ж там такого интересного ?

    > По пунктам:

    Ок ! Хотите по пунктам, пожалуйста !

    > Рендеринг: MIPS R12000 300 Mhz на реальных задачах не очень-то, в общем-то
    > уступает P4 1700 с его хвалёным RDRAM'ом. SGI Fuel имеет уже MIPS R14000A
    > 500 Mhz.

    По SPEC CPU 2000 Ваш MIPS R12000 (350 MHz) имеет индекс производительности - 280.
    По тому же тесту, MIPS R14000 (500 MHz) имеет индекс - 400.
    Данных по Pentium 4 1700 у меня нет, но есть данные по P-4 2 GHz, индекс - 650.
    Теоретически, P-4 1700 должен иметь индекс чуть более 550. В общем, как не крути, но
    больше. А цена ?
    А на закуску AMD Athlon XP 2000+ имеет инекс - 730.
    А у грядущего летом ClawHammer-а 3400+ индекс уже 1350 !!!

    Ну а что касается RDRAM - пример неудачный - она давно в зад...це. У нее
    слишком большая латентность. Возьмите лучше DDR (и лучше двухканальную).

    > К тому же, извините, считать на рабочих станциях - это как-то не серьёзно,

    Здрасьте !!! А работа с видеоматериалом по-вашему что ? Не расчеты ?

    > если уж речь зашла об SGI. Про Athlon'ы рассказывать не надо - лично я за
    > такую машину не сел бы. Мне хватает глюков софта.

    Извините, довольно голословное утверждение. Я сижу на Dual AthlonXP 1800+
    с WindowsXP, если не считать проблем с "игровой" видюхой, то вообще никаких
    притензий - аптайм на уровне нормальных UNIX серверов.

    > Отображение: Расскажите мне, какая из PC'шных видеокарт отображает цвет в 12

    А кому оно нужно, отображение более 8-ми бит на канал ? Глаз их все равно не
    различает, а внутренняя обработка может производится хоть с 32-мя битами на
    канал ! Впрочем, об этом я уже писал в форуме выше ...
    Какие проблемы ?!
    Насчет ДикогоКота Вы правы, судя по всему, это наиболее безглючный и
    производительный выриант видюхи на PC.
    Ну я понимаю, если бы его небыло, то можно было бы сказать, типа: "Какой
    толк от PC-шных сверхскоростных процессоров, если нет принципиальной
    возможности на них работать вследствие отсутствия нормальной видеокарты ?!"
    Но ведь есть возможность поставить на PC Кота и радоваться жизни !
    Опять же, какие проблемы ? В чем ущербность самой платформы PC ?!
    Объясните мне неразумному пожалуйста.

    > битах на канал? Из всех PC'шных видеокарт действительно _нормальную_
    > поддержку OpenGL предоставляет только WildCat. Под словом "нормальная" я
    > подразумеваю отсутствие глюков и зависонов машины.

    Всех PC-шных видеокарт я не пробовал не знаю. Но это, впрочем и не имеет
    большого значения. Сама 3D Labs приводит сравнения их самого последнего
    WildCat с грядущим (вообще-то, я читал, что он уже реально продается) FireGL
    8800 и пр. По их (3D Labs) тестам, "Кот" где-то быстрее в два раза, где-то такой
    же ... Но опять же, цена ... Есть еще Quadro с вполне сертифицированными
    драйверами и нормальной производительностью.
    Кстати о "зависонах". На вышеупомянутой машине, с зависанием оной я не
    сталкивался НИ РАЗУ !!! То есть. Софт (Майка), конечно бывает валится, но
    не машина, не OS.
    Однако, это дело временное. Я ничего другого и не ожидал от сырых драйверов.
    Вот у меня на домашней машине первый ATI Radeon, так я вообще не знаю
    никаких глюков, а ведь это обычная "игровая" видюха. Драйвера не
    сертифицированные, а стабильность - дай Бог каждому ! Кстати,
    производительность тоже очень приличная.

    И еще проблема. Собирают PC-ки из чего попало, они, ясное дело глючат, а
    потом пользователи катят бочку на всю платформу вцелом. А Вы соберите
    SGI из некондиции. Я посмотрю как он будет работать !

    > Программное обеспечение: Любой родной софт на силиконе работает гораздо
    > плавнее, чем на PC. Это факт. Плюс для PC до сих пор нет ли линейки FFI(да
    и
    > не будет никогда - для IA32, по крайней мере).

    Однако, время это уже проходит. Все больше появляется "родного" PC-шного
    софта
    и он практически ничем не уступает SGI-шному.

    > Далее. Вы очень крупно ошиблись, заявив, что "Компоузинг в смысле
    > оборудования стоит на трех китах". Композит - задача очень ресурсоёмкая.
    > Композит кино - особенно. Скажите мне, какой из PC сможет прокачать через
    > себя хотя бы один поток 2k'шного кино? Насчёт поддержки писюком Fiber

    Любой современный. Считать уже не будем, достало !

    > Channel ничего не скажу - не знаю просто. Но думаю, что с массивами проблемы

    Только не путайте грешных с праведными. Не путайте подсистему
    процессор-память с дисковой подсистемой. Первая на PC ничуть не хуже, если не
    лучше SGI-шной.
    А вторая у обоих одинаковая. SCSI он и в Африке SCSI ! RAID ... сами понимаете ...

    > тоже будут. Потом, современные MIPS-процессоры - 64-битные, если это о
    > чём-то говорит.

    Ну и что далее ? Начнем по-порядку ? Хорошо, начнем:
    1) Подсистема памяти на PC (имеются ввиду современные машины, а то Вы еще
    486 приведите для примера !) 64-х битная.
    2) Разрядность внутренних шин процессора варьирует от 32-х до 256-ти
    (чаще 64 и 128).
    3) Регистры FPU еще со времен царя Гороха 80-ти битные.
    4) А если возьмем регистры MMX и SSE (я уж не говорю про SSE2), так что,
    будем считать PC-шку 128-ми битной ? :))

    Ребята !!! Учите матчасть !!!
    Я конечно понимаю, что все Вы тут ХУДОЖНИКИ ! Но знаете, Сальвадор Дали
    (кто усомниться, что он был гениальным художником ?) не гнушался вникнуть и
    в "технологию" изготовления рамочек и еще во многие вещи на первый взгляд не
    относящиеся "к делу", превращая и их в произведения искусства.

    Или вас интересуют регистры общего назначения (правда непонятно зачем и
    почему) ?
    Ну будет Вам Hammer !!! Ждать осталось не долго. Придет и всех замочит :)))
    А вообще-то, для потокового видео - SSE самое оно !

    Я вообще не понимаю. Откуда у серьезных и уважаемых людей прорывается
    детский лепет, когда речь идет о красивой погремушке ?

    > В общем резюме: PC как был костылём, так им и остался. "Костылик тут,
    > подпорка там - и мы делаем кино". Ха-ха.

    Дорогой мой ... уж извините, без обид ..., но это "смех без причины" ...

    > SGI - машина _заточенная_ под графику. Не зря, до сих пор на e-bay Octane
    > MXE стоит не меньше $4500-$5000.

    Да уж ... Тут остается только плакать о тех олухах, которые за красивую
    эмблемку, такое красивое название - SGI (!!!) готовы платить совсем не
    маленькие деньги. Ну честное слово - дети ! Цель в жизни - самоутвердиться,
    выпендриться и т.п. !
    Единственным нормальным обоснованием такой покупки может служить СОФТ !
    Да неужели-ж не понятно, что только по инерции, да стараниями таких вот
    фанатов SGI, последняя и держится на плаву ! При нынешнем положении вещей,
    ни у SGI ни у ей подобных не будет бюджета на исследования и разработки хоть
    отдаленно cопоставимого с бюджетами AMD, Intel и даже nVidia !!!
    Да еще, блин, защищали бы хоть что-то стоящее ! Ну там HP Visualize Workstation ...
    А то ... смешно сказать - SGI ! :))

    А в общем, все (довольно справедливо) упирается в софт. Только я так думаю, те же
    Alias | Wavefront-овцы не чита нам всем вместе взятым не причуды ради портировали
    Майку под NT. Это ведь настолько титанический труд ! С таким же успехом можно
    взяться за переделку паровоза начала века в современный электровоз - переделать
    нужно практически все кроме колес. Если бы платформа PC была в принципе на
    что-то не способна, не стали бы ребята морочится, дескридитировать свой продукт
    и опускаться до уровня попсы.
    Одним словом, все те же мифы и консерватизм. Попробуй пересади закоренелого
    UNIX-оида под NT ! Он будет матерится на всех и вся. И кстати, совершенно
    справедливо с его точки зрения. Он помнит большинство комманд и ключей
    коммандной строки. Набрать ему их в терминале - дело пяти секунд. Знает, где
    что лежит и т.д. и т.п. А теперь, пересадить виндузятника под UNIX ... Ну в общем,
    вы все и так понимате.
    Отсюда вывод проблема PC не в самой платформе, а в мозгах - в той самой
    прокладке между креслом и монитором ...

    Вот это все что я хотел сказать :))
     
  9. Guest

    Вообшем сории за ламерство (я в основном хорошо разбираюсь в програмном обеспечении)...
    Но у меня все же возникли несколько тупых вопросов ... По моему не в пользу писюка и композитинга кино на нем...

    Все это гипотетические вопросы которые ответят когда выдет система композитинга - финишинга - основанная на платформе NT ...

    Для того что бы кино (2K) "крутилось" (в FFI) с жеских дисков на силиконе нужно поставить некотрое количество жеских дисков и подключить их через сдвоеных фибер чанел что бы реальная среднея чтение было > 160 мб на секунду (а можно и учетверенную).... Как это будет делаться на платформе ПС ???? (какова скорость шины на )

    Да и второй вопрос какая карта будет использоасть с хреновиной похожей на растер манеджер для ускорения просчета при помоши хардверной части ??
     
  10. Guest

    Сори что я упоминулся о опрерациоонки я имелл ввиду только железо, тоесть ПС и Силикон...

    Скази контролерр сидит на ПСАЙ шине или нет ????
    И второй вопрос какова скорость работы сушествуещей ПСАЙ шины ???(или есть другие более быстрые)
    Ну и третий какова пиковая производительность существующих скази контролерров ??? (если так можно выразится)

    А вообше я Shake люблю (под писсюком :), к нему бы еще звук привернули хотя бы пару каналов, ну и возможность работы и дисковыми масивами (ну тобиш со своей файловой системой и и тд. ) Но боюсь в связи с тем что их купила апел это врятли случится....
     
  11. Guest

    Пишу про PC:
    Насколько я знаю, SCSI всегда на PCI, даже если он интегрирован на мамке.
    Обычная PCI 32 бита и 33 МГц - подсчитать легко (более 120 MB/s). Однако, уже довольно широко распространилась и PCI 64. Например, у AMD762 MP есть уже PCI 64, но работающая на 33-х МГц (однако, это уже в два раза больше - более 240-ка). Уже есть поддержка PCI 64/66 (только не помню в каком чипсете). На подходе PCIX - там уже до гигабайта в секунду (причем, Intel уже демонстрировала плату с ней).
    Тут еще Fibre Channel упоминался, так он должен выдавать гарантированно 1 Gbit/s.
    На счет существующих контроллеров ... Ну вот у меня, например, стоит самый обнакновенный QLogic - 160 MB/s. Ясное дело, что это теоретическая, но это еще нужно нехилый массивчик, чтоб ее нагрузить.
    Ну и что б никто не мешал :))
    В общем, я так думаю, если грамотно распорядиться этими ресурсами, то хватит.
     
  12. Guest

    "Кумулятивный" ответ Стасу и FSV:

    2Stas:
    ----------------------
    "Не стану повторять за FSV сравнительную таблицу параметров двух систем
    надеюсь, что и так все ясно - факты в цифрах упрямая вещь."

    Да, это действительно так - "факты в цифрах упрямая вещь", однако если сравнивать корректно.
    FSV же сравнивает шестёрку с движком от BMW и саму BMW.
    Типа "если двигло то же самое, то и ездить будет так же, как и BMW".


    ">Про Athlon'ы рассказывать не надо - лично я за такую машину не сел бы. Мне хватает глюков софта.
    Да лично вас я и не уговариваю, мы сравниваем две системы, а что кому лично нравится это личное дело."

    Именно - сравниваем. Поэтому я и говорю - за глючный Атлон я не сяду.
    Просто я привык говорить только за себя - может кому-то другому и может нравиться машина,
    которая вдруг виснет на глазах у заказчика.

    "Это вы расскажите: какие отличия между WildCat стоящем на силиконе
    и WildCat стоящем на РС и заодно об отличиях SCSI для этих платформ
    и 12 битных мониторах и о глазах нормального человека. Может кто-то вживил
    в голову чип и напрямую подключается - но пока такое редкость."

    Никаких, если только не учитывать, что на родном SGI никогда не было WildCat,
    упоминал я Fiber Channel, а не какой-то SCSI, о котором вы с FSV столь упорно говорите,
    и ещё то, что "нормальные" люди киношным композитом не занимаются.
    "Нормальный" человек не то что цветов - он и рапидов в кино не замечает.


    "Если мы говорим о компоузинге то "родной софт" для силикона пишет Discreet,
    которому по фонарю - появятся мощные РС, будет писать под "родные" РС"

    То есть всё же "мощные PC" ещё не появились? Тогда о чём спор?

    "Shake уже под все мыслимые платформы написали - че то они не стали носом крутить,
    лишь бы их софт покупали."

    Shake - это не "реалтаймовый" софт, в отличие от Discreet'овских продуктов.

    ">Далее. Вы очень крупно ошиблись, заявив, что "Компоузинг в смысле
    >оборудования стоит на трех китах". Композит - задача очень ресурсоёмкая.
    >Композит кино - особенно. Скажите мне, какой из PC сможет прокачать через
    >себя хотя бы один поток 2k'шного кино? Насчёт поддержки писюком Fiber
    >Channel ничего не скажу - не знаю просто. Но думаю, что с массивами проблемы
    >тоже будут. Потом, современные MIPS-процессоры - 64-битные, если это о
    >чём-то говорит.
    По этике общения: я придерживаюсь одной точки зрения, вы противоположной,
    ну и высказывайте аргументы в пользу вашей версии,
    но вы не можете быть в споре еще и одновременно третьей стороной - судьей,
    выносить свой вердикт - крупно ошибся я или нет."

    Хмм....честно говоря на этику общения мне в общем-то положить - мы говорим об SGI,
    а не об этикете. И не надо мне говорить, что я должен высказывать, а что - нет.
    Что знаю - то и говорю. Мы с вами не в шахматы играем.
    Кстати - вы на вопрос-то так и не ответили.


    "В общем резюме: PC как был костылём, так им и остался. "Костылик тут,
    подпорка там - и мы делаем кино". Ха-ха.
    SGI - машина _заточенная_ под графику. Не зря, до сих пор на e-bay Octane
    MXE стоит не меньше $4500-$5000."

    "Аргумент, что SGI очень дорогой как и его софт - по меньшей мере странный,
    мне это кажется недостатком, и одним из основных факторов который и вытеснит
    в ближайшее время его с рынка. Вымрут как динозавры и именно из-за цены.
    Т.е. как раз - зря!"

    А я и не оправдывал ценовую политику SGI. Более того - я считаю, что все их
    теперешние денежные проблемы - именно из-за дурацкой ценовой политики.


    "И последнее: нельзя быть католиком больше чем Папа римский,
    сами ребята из SGI не такие уж сторонники своего ящика,
    пытаются выйти из сложившегося положения,
    предвидя развивающуюся ситуацию - подыскивая себе запасную
    платформу."

    Они-то как раз сторонники. Просто когда денег нет - пытаешься сделать
    всё возможное, чтобы они появились снова.
    ----------------------

    2FSV:
    ----------------------
    "Ходили. И на SGI и в прочие места :)) И что-ж там такого интересного?"
    Там очень много различных технических публикаций. В том числе спецификации машин, о которых мы и говорим.


    "> Рендеринг: MIPS R12000 300 Mhz на реальных задачах не очень-то, в общем-то
    > уступает P4 1700 с его хвалёным RDRAM'ом. SGI Fuel имеет уже MIPS R14000A
    > 500 Mhz.
    По SPEC CPU 2000 Ваш MIPS R12000 (350 MHz) имеет индекс производительности - 280.
    По тому же тесту, MIPS R14000 (500 MHz) имеет индекс - 400.
    Данных по Pentium 4 1700 у меня нет, но есть данные по P-4 2 GHz, индекс - 650.
    Теоретически, P-4 1700 должен иметь индекс чуть более 550. В общем, как не крути, но
    больше. А цена ?
    А на закуску AMD Athlon XP 2000+ имеет инекс - 730.
    А у грядущего летом ClawHammer-а 3400+ индекс уже 1350 !!!"

    SPEC CPU можно смело засунуть в хмм....задницу. Я говорю о приложениях, а не о тестах.

    "> К тому же, извините, считать на рабочих станциях - это как-то не серьёзно,
    Здрасьте !!! А работа с видеоматериалом по-вашему что ? Не расчеты ?"

    Я имел в виду рендер - это наиболее ресурсоёмкая задача.
    Что касается композита, то даже на рабочих станциях SGI расчёт части эффектов идёт на железе,
    а не на CPU. На писюках это только-только начинает появляться в виде 5DCyborg.
    Да и то - никто ещё не тестил быстродействие этого просчёта на PC.


    "> если уж речь зашла об SGI. Про Athlon'ы рассказывать не надо - лично я за
    > такую машину не сел бы. Мне хватает глюков софта.
    Извините, довольно голословное утверждение."

    Не голословное. Я видел, как глючили около 20-30 машин с атлонами, и как матерились
    люди, которые на них работали. А админы рвали волосья на заднице.
    Мне оно такое не надо. Как я уже говорил - мне хватает глюков софта.

    "Я сижу на Dual AthlonXP 1800+
    с WindowsXP, если не считать проблем с "игровой" видюхой, то вообще никаких
    притензий - аптайм на уровне нормальных UNIX серверов."

    Win2k/XP в принципе не может обеспечить такой же uptime, "как у UNIX-серверов".
    При интенсивном использовании машины, максимум - 3-4 дня.

    "> Отображение: Расскажите мне, какая из PC'шных видеокарт отображает цвет в 12"

    "А кому оно нужно, отображение более 8-ми бит на канал? Глаз их все равно не
    различает, а внутренняя обработка может производится хоть с 32-мя битами на
    канал ! Впрочем, об этом я уже писал в форуме выше ...
    Какие проблемы ?!"

    Проблемы в том, что это нужно людям, которые сидят на композите кино.
    И глаз различает более 8 бит на канал.

    "Но ведь есть возможность поставить на PC Кота и радоваться жизни !
    Опять же, какие проблемы ? В чем ущербность самой платформы PC ?!
    Объясните мне неразумному пожалуйста."

    В архитектуре x86. Да, и ещё. Стоимость этого кота будет поболе, чем стоит б/у Octane MXE.

    "Всех PC-шных видеокарт я не пробовал не знаю. Но это, впрочем и не имеет
    большого значения. Сама 3D Labs приводит сравнения их самого последнего
    WildCat с грядущим (вообще-то, я читал, что он уже реально продается) FireGL
    8800 и пр."

    FireGL8800? Это тот самый Radeon? Гыгы...Radeon в качестве профессиональной железки.

    "По их (3D Labs) тестам, "Кот" где-то быстрее в два раза, где-то такой
    же ... Но опять же, цена ... Есть еще Quadro с вполне сертифицированными
    драйверами и нормальной производительностью.
    Кстати о "зависонах". На вышеупомянутой машине, с зависанием оной я не
    сталкивался НИ РАЗУ !!! То есть. Софт (Майка), конечно бывает валится, но
    не машина, не OS."

    Вам очень сильно повезло, ибо и Quadro'вские драйвера и Firegl2'шные очень часто валят саму машину.
    И это - тоже подтверждённый факт.

    "Однако, это дело временное. Я ничего другого и не ожидал от сырых драйверов.
    Вот у меня на домашней машине первый ATI Radeon, так я вообще не знаю
    никаких глюков, а ведь это обычная "игровая" видюха. Драйвера не
    сертифицированные, а стабильность - дай Бог каждому ! Кстати,
    производительность тоже очень приличная."

    Это временное дело тянется уже несколько лет и исправляться не собирается.
    Правильно говорят - "нет ничего более постоянного, чем временное".

    "И еще проблема. Собирают PC-ки из чего попало, они, ясное дело глючат, а
    потом пользователи катят бочку на всю платформу вцелом. А Вы соберите
    SGI из некондиции. Я посмотрю как он будет работать!"

    Да в общем-то не из чего попало. У меня валились как "домашние" компы,
    так и фирменные IBM. Никакой разницы.
    А для SGI, если кто-то не в курсе, "некондиции" не бывает - их собирают на одном заводе.


    "Однако, время это уже проходит. Все больше появляется "родного" PC-шного
    софта и он практически ничем не уступает SGI-шному."

    Пару примеров можно? Кто у нас родился на PC, а не был портирован с других платформ?

    "> Далее. Вы очень крупно ошиблись, заявив, что "Компоузинг в смысле
    > оборудования стоит на трех китах". Композит - задача очень ресурсоёмкая.
    > Композит кино - особенно. Скажите мне, какой из PC сможет прокачать через
    > себя хотя бы один поток 2k'шного кино? Насчёт поддержки писюком Fiber
    Любой современный. Считать уже не будем, достало!"

    А вы посчитайте всё же. Как правильно сказал Костик, 160 mb/s - это вам не в тапки с...ть.
    А если учесть, что неплохо было бы ещё два потока иметь(два входа - один выход в большинстве операций),
    то PC тут же мощно сдуется. На первом же потоке. Ибо в теории, пропускная способность шины PCI - 133mb/s.
    PCI64 - в два раза больше. На практике, все цифры можно смело умножать на 0.6, ибо никто и не обещал, что
    PCI на PC действительно даст 133mb/s.

    "> Channel ничего не скажу - не знаю просто. Но думаю, что с массивами проблемы
    Только не путайте грешных с праведными. Не путайте подсистему
    процессор-память с дисковой подсистемой. Первая на PC ничуть не хуже, если не
    лучше SGI-шной.
    А вторая у обоих одинаковая. SCSI он и в Африке SCSI ! RAID ... сами понимаете ..."

    А я и не путаю. И "первая на PC" - хуже.
    По поводу дисковой подсистемы - вы кино собрались в память предварительно закачивать, или как?
    Я вообще говорил о Fiber Channel....

    "> тоже будут. Потом, современные MIPS-процессоры - 64-битные, если это о
    > чём-то говорит."

    "Ну и что далее ? Начнем по-порядку ? Хорошо, начнем:
    1) Подсистема памяти на PC (имеются ввиду современные машины, а то Вы еще
    486 приведите для примера !) 64-х битная.
    2) Разрядность внутренних шин процессора варьирует от 32-х до 256-ти
    (чаще 64 и 128).
    3) Регистры FPU еще со времен царя Гороха 80-ти битные.
    4) А если возьмем регистры MMX и SSE (я уж не говорю про SSE2), так что,
    будем считать PC-шку 128-ми битной ? :))"

    Извините, только не надо "мерять у процессоров длину писек".
    Я же сказал - "если это о чём-то говорит". Если не говорит - так и не писали бы ответ.

    "Я вообще не понимаю. Откуда у серьезных и уважаемых людей прорывается детский лепет, когда речь идет о красивой погремушке ?"

    Я не понимаю, откуда у оппонентов столько самоуверенности и чувства собственного превосходства над собеседником?
    Вы знаете, я могу точно так же опустить вас, только мне это не нужно. Речь-то не о пальцах, а об SGI.

    "> В общем резюме: PC как был костылём, так им и остался. "Костылик тут,
    > подпорка там - и мы делаем кино". Ха-ха.
    Дорогой мой ... уж извините, без обид ..., но это "смех без причины" ..."

    Извиняю.

    "> SGI - машина _заточенная_ под графику. Не зря, до сих пор на e-bay >Octane MXE стоит не меньше $4500-$5000.
    Да уж ... Тут остается только плакать о тех олухах, которые за красивую
    эмблемку, такое красивое название - SGI (!!!) готовы платить совсем не
    маленькие деньги. Ну честное слово - дети ! Цель в жизни - самоутвердиться,
    выпендриться и т.п. !"

    Да. Видимо, в ILM, Disney, DD, до сих пор работают малолетние олухи, которым выпендриваться надо.
    И они выкладывают за это миллионы долларов.

    "Да еще, блин, защищали бы хоть что-то стоящее ! Ну там HP Visualize Workstation ...
    А то ... смешно сказать - SGI ! :))"
    Если вам смешно, то не отвечали бы. Я ж вас за язык не тянул.

    "Одним словом, все те же мифы и консерватизм."
    Извините, а вы сами на SGI работали? Ну или хотя бы под любым из юниксов?
    ----------------------
     
  13. Guest

    Вот еще:

    Disney в сентябре 2000 покупает 500 Silicon Graphics visual workstations типа Оctane2, а SGI в том же сентябре приобретает Intergraph, чтобы делать больше PC workstations. Фирму, разрабатывающую и производящую RISC процессоры SGI пустили в свободное плавание много лет назад.
    SGI давно уже не против PC, они их сами изготавливают. Эта фраза конечно не означает, что они больше не выпускают Октанов и прочих Ониксов.

    Кстати, DreamWorks SKG только что закупила у НР более 200 high-end Linux-based workstations, 500-processor Linux renderfarm, 15 terabytes of storage и high-speed Ethernet-based infrastructure.
    (Извините, что без перевода.)

    Так что не весь Голливуд работает на SGI, и если на коробке написано SGI, но это не значит, что внутри не Pentium.

    Успехов тем и другим.
     
  14. Guest

    Странная дискуссия... любите вы все сравнивать...(очередной раз)
    может следует все таки обратиться к глубинам вопроса,а не скакать по верхам (по железкам, фирмам, карточкам..). Я про разрядность алгоритмов, метематику, как она реализуется на уровне машины, например почему 64 разряда лучше 16(32) для работы с разрешением кинопленки (по цветам), для качества масок, кея и прочего. К сожалению там где фотореализм писюкам пока места нет, ну разве что для подготовки масочек, которых оччень много быавает :), и низкополигональной анимации, 3д-аниматики, моделинги, предварительный рендер и т.д. там где раньше усиленно применялись Амиги :) Потому мне кажется там где геймы или фильмы в жанре компьютерных заморочек (типа шрека) писюки свое взяли по полной программе, а вот где "фотореализьма" там не все там очевидно... тоесть производительность не самое глдавное, а сэкономив на технологии моно попасть на деньги по результату :) Попробйте потаскать Синеон например под АЕ плагами :) Эх, да что там говорить, есть такие весчи как индустриальный стандарт и индустриальный шум и грохот
     
  15. Guest

    Mediaman - к глубинам вопроса,

    просьба не путать разрядность процессора
    с разрядностью цветовой модели отображения .

    Если речь о кино то:
    что для SGI на MIPSах,
    что для SGI на Пентиумах,
    что для любых других PC
    это 1024 градаций серого тона на каждый канал цвета
    т.е. 12 бит на канал.

    Напр. упомятутый вами АЕ и Combustion 2 поддерживают 16 бит на канал
    что вполне достаточно чтобы работать с файлами Синеон,
    кстати и в одну и в другую программу встроены Синеоновские фильтры.

    Производительность она и есть производительность,
    а фотореализма легче добиться на более производительной машине.
     
  16. Andrey Gorbunov (andpower)

    Andrey Gorbunov (andpower) Знаток

    С нами с:
    17.07.2001
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    21
    Chestno govoria ne perstau udivliatsia.
    Zachem metodom prob i oshibok , v kontse kontsov prihodit'
    k opitu vedushih kinostudii?
    Osniova SGI - eto:
    1)video graficheskaja sistema,
    Ne budu goloslovnim. Mi s kollegami provodili mnogestvo graficheskih testov SGI i PS dlia kino. Eto i analiz PO, OS, emuliatsii SGI-graficheskih programm na PC ( takih naprimer kak:

    ALIAS Studio( chto kasaetrsia 3D) i ST na PC- esli, naprimer, renderit' na PC aliasovskie SGI-proekti cherz SDL, to mnogie parametri prosto ne vosprinimasutsia korrektno. I delo ne v platforme, a v original'noi OpenGL, to je samoe v tsvetovoi i svetovoi gamme, ili , naprimer, Combustion i Flint , Flame, Inferno. A montajki Smoke i Fire? Eto je professional'nii kinoshnii instrument, V Realtime 2k i vishe.
    I, kstati, pri etom ne stoit zabivat, chto parametri na PC i analogichnie parametri na SGI daut sovershenno raznii razultat, kak korobka perdach na raznih avto. Eto prosto peremeshemie polzunka, a rezultat-to rznii! Eto uje , kak raz raznitasa videograficheskoi sistemi i raznitsa softa.
    2) soft
    SGI-evskii soft, v osobennosti kinoshnii, takoi kak Smoke, ili, tem bolee Fire, prosto ne imeet analogov na PC, ne govoria uje o Flint i Inferno. Sobstvenno govoria - ' soft sto'it 300 000$, ja dumau, ne radi ponta.
    Chto kasaetsia rendera, to professionalnie zapadnie studii renderiat kino ne na obishnih Workstation , a, v osnovnom, na SGI-evskih serverah tipa Origin. Poetomu, delo sovershenno ne v rendere, kak skazal PJ.
    3) nadejnost'.
    Hotia, ja dumau, za bugrom etot punkt postavili bi na pervoe mesto. Eto i platforma i nposredstvenno IRIX.
    4) Vozmojnost' programmnogo i supergibkogo konstruirovanija grafichrskih instrumentov i effektov ,na osnove priamogo obshenija s IRIX, posredstvom komand unixa i dopolnitel'nih graficheskih irixovskih, chto daet neogranichennuu vozmojnost' upravlenija grafikoi. Konechno eto, daleko ne to chto - najal ne knopku - poluchil rezul'tat, kak na PC platforme. Slognostei mnogo. Osobenno programmnih( :) ).
    Poetomu vse exklusivnie razraborki vedushih kinostudii ( ne na massovogo potrebitelia) baziruutsia na base SGI.
    Tem ne menee - Pri vsem etom PC - ideal'nii i bolee prikladnoi instrument dlia TV. No dlia kino - SORRY.
    Kogda mne govoriat sdelat' zastavku dlia TV ili anonsovii neslojnii rolik, ja Silik daje ne vkluchau. No kogda prinosiat reklamnii rolik sniatti na 35 mm, ja zabivau o PC, t.k eto uje bolee tonkaja rabota. Da i zachem nekkorektnimi instrumentami portit' rabotu operatora???
    Kak skazal v detstve moi uchitel v fotostudii - "Mojno, pri jelanii, i 'Smenoi' delat' prekrasnie snimki. No est' i sugubo professional'naja tehnika.
     
  17. Guest

    Цитирую:
    > краем глаза заметил, что кто-то утверждает что 1024 оттенка это двенадцать бит:)))

    Не важно, мы все прекрасно поняли что хотел сказать Stas.

    > Даже если ты и откроешь файл с 16-и битным цветом, как ты с ним будешь > работать? Твоя карточка на монитор выдаст все теже 8 бит.

    Это все делается исключительно для повышения точности расчетов, а не для глаз ("самый лучший глаз" все равно не различает больше 16 млн. цветовых оттенков, а это 24 бита на все про все). Чем ниже разрадность, тем больше накапливается ошибок в расчетах. Вот и все.
     
  18. Guest

    ....Уважаю, уважаю !!!
     
  19. Guest

    А чем собственно результат в Shake под Irix оличается от NT или Linux ?
    И почему нельзя заниматься кино на PC ?
    Я занимаюсь и ничего, чуть чуть медленно(смотря с чем сравнивать с INFERNO 4xCPU и терабайтным массивом), но когда я начинал вообще графикой заниматся на 3ds for DOS на 386 тоже было медленно, но времени было больше зато. Render time- sweetest time :)
    Просто можно получить анологичный результат и на PC и на SGI
    все зависит от мастерства. Что на SGI делается кнопкой на PC возможно
    сделать 3, но это не значит что этого нельзя сделать. Что касается битности ИЗО то киношный мир давно уже перешел на 2K 8bit Lin. Результат анологичный головной боли меньше.
    Результат кстати и на SGI испортить, все дела в руках и знаниях инструмента
    P.S. я бы купил-бы себе Flame т.к AE,SHAKE,DF,Combustion кое в чем нехватает, но он тоже не панацея. Как мне сказал один умный человек
    INFERNO штука хорошая, но простые вещи сделать там сложно, ЗАТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ВСЕ - ОГРАНИЧЕНИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ !
     
  20. Guest

    По поводу видеосистемы.
    Это прежде всего нормальный монитор (мазохисты правда иногда настраивают LUT видяхи вручную). У меня Sony GDM FW-900 (калибруется практически одной кнопкой сам!) к нему подключены по BNC - PIII и по D-Sub - SGI O2, разницы в картинке я не наблюдаю (более того не вижу ее потом в кинопроекции).

    По поводу софта.
    Аналоги Smoke и даже Inferno есть и на PC (например продукты 5D), стоят они дешевле, но не из-за дешевизны софта, а из-за более дешевого железа.

    По поводу рендера.
    Тут где-то была ссылка на статью о "Властелине Колец" там написано на чем и под чем они рендерили.

    Можно спорить до хрипоты, но это скорее квазирелигиозный спор, имеющий мало общего с практикой.

    Извините, если кого обидел :)
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей