1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Подбор комплектующих для работы с 3D (есть предв. набор) - нужен совет скорее!

Тема в разделе "Железо", создана пользователем Cheburash, 22 май 2016.

Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro
  1. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Здравствуйте!
    Мне необходимо как можно скорее выбрать комплектующие для компьютера, в первую очередь для работы с 3D графикой (не игры, насколько я знаю в этом случае выбор комплектующих немного другой). Так же работаю с видеомонтажем и композитингом, в перспективе с видео в 4к, но главная цель - 3D графика. Возможность проводить сложные симуляции и моделирование приоритетнее скорости рендера, так как уже сейчас чувствую серьезные торможения при работе с не очень сложными сценами (хотя и рендер должен не подкачать, но его в перспективе можно увеличить за счет рендерфермы).

    - Софт: Blender, Maya, 3D Max, ZBrush, Mudbox, Nuke, PFTrack, Terragen 3, Premiere и др.
    - Бюджет: максимум 3000 (+- 100/200) евро.
    - Разгон под вопросом - очень боюсь сжечь проц., или что некорректный разгон приведет к поломке в течении какого-то времени.
    - Живу в Латвии, планирую искать наиболее дешевые варианты по Американским магазинам через https://pcpartpicker.com/ Если посоветуете конкретные магазины буду благодарен.
    - С мониторами есть несколько вариантов, включая покупку новых мониторов или использование имеющихся у меня стареньких iMac моноблоков или БУ плазмы.

    Предположительная комплектация, сформированная в процессе обсуждения на одном из форумов некоторое время назад была такой:
    ПРОЦ: Intel Core i7-5960X
    МАТЬ: Asus X99-e WS
    ОЗУ: 64 (по-моему думали о 4х16)
    SSD Sams 950 Pro 512gb (под ось и программы. Бюджета ради думаю отказаться от SSD Intel 750 800gb - тогда и под работу, с последующим складированием обработанного материала на HD. На ваш взгляд приемлемый вариант?)
    ВИДЕОКАРТА: Titan X. Но обсуждалась так же Титан на Паскале с 16гб ОЗУ, которая должна была выйти 5-6 апреля 2016 - на тот момент ее еще не было - что вы думаете о ней сейчас?
    КУЛЕР: В тот раз советовали водянку (не знаю конкретную модель)

    Это без учета новых на настоящий момент и скорогрядущих моделей, следует ли что-то изменить в этом наборе на ваш взгляд?


    Мне нужно определиться с комплектующими как можно быстрее, лучше всего к понедельнику, буду очень признателен за помощь!
     
    Последнее редактирование: 22 май 2016
  2. Сергей Данченко

    Сергей Данченко Активный участник

    С нами с:
    30.09.2007
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    19
    Могу прокомментировать по GPU, так как сам в последние 2-3 месяца размышлял над этим. Пока Titan X в случае среднего бюджета практически безальтернативен ввиду объема видеопамяти (12GB). Новый Титан на архитектуре Pascal появится в лучшем случае через 6-8 месяцев и будет стоить дороже, чем Титан X стоит сейчас. На фоне выхода GTX 1080 многие распродают своих Титанов X, поэтому если вариант покупки видеокарты с рук вами рассматривается - можно ухватить Титана за половину его стоимости.

    По CPU - можно подождать месяц-два выхода новых процессоров на платформе Broadwell-E. Те же 8 ядер можно будет получить дешевле, а работать они будут чуть быстрее. Принципиального различия, впрочем, не будет, поэтому если ждать не вариант - 5960x достойный выбор.
     
    Cheburash нравится это.
  3. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Большое спасибо за ответ, если учесть этот врариант "с рук", следует искать на ebay, или посоветуете еще какие-то русерсы? И что Вы думаете о GTX 1080 - может стоит ее вместо Titan X?

    Месяц-два долго в моем случае... А насколько дешевле может получиться? Я слышал что будет 10-ядерник, но прогнозы по цене, там где я находил, расходятся от $999 до $1750, еще неизвестно точно?
     
  4. Бабуинище

    Бабуинище Мастер

    С нами с:
    17.10.2012
    Сообщения:
    1.121
    Симпатии:
    261
    Баллы:
    82
    она круче
     
  5. Сергей Данченко

    Сергей Данченко Активный участник

    С нами с:
    30.09.2007
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    19
    Да, Ebay, сайты объявлений типа Avito, возможно, какие-то локальные для Латвии площадки, если знаете такие. Вопрос с доставкой решается, например, путем использования транспортной компании или курьерской службы доставки. По моим впечатлениям, сейчас Титаны отдают за 500 (если повезет ухватить) или 600 USD, так что покупка весьма выгодная.

    Что касается GTX 1080, то видеокарта сама по себе хороша. Тоже рассматривал ее как вариант для покупки, но потом решил остановиться на Титане по нескольким причинам:

    1) Объем видеопамяти. 8 GB у GTX 1080 и 12 GB у Титана X. Я использую Substance Painter, который уж очень охоч до видеопамяти, поэтому данный аспект был критичен. У вас в списке софта Substance вроде не значится, поэтому, возможно, для перечисленных вами пакетов не будет принципиальной разницы между 8 и 12. Здесь вы, имеющий опыт работы в своих пакетах, должны лучше ориентироваться, нужен ли реально повышенный объем видеопамяти, или нет.

    2) Цена. GTX 1080 оказался неожиданно дорогим. Покупка нового сейчас выльется в 850-950 USD, что в полтора раза дороже Титана, купленного с рук, который к тому же имеет больше видеопамяти.

    3) Производительность GTX 1080 vs Titan X. По факту, разогнанный Титан X = неразогнанный GTX 1080. Соответственно, разогнанный GTX 1080 превосходит Титана на 15-20% — разница несущественная. По совокупности признаков пришел к выводу, что в моем случае нет смысла переплачивать в полтора раза для того, чтобы получить чуть меньше видеопамяти и чуть больше производительности.

    4) В то же время стоит понимать, что, как я и сказал, GTX 1080 видеокарта хорошая, хоть и дорогая. Если не получится найти Титана по адекватной цене, то GTX 1080 вполне можно рассматривать как вариант для покупки (с учетом вышеизложенного). Кому-то больше подходит Титан X (мне), кому-то подойдет GTX 1080.

    Что касается процессора - оказывается, прямо сегодня должен состоятся анонс Broadwell-E, но подробности уже утекли в сеть. 8-ядерный i7-6900k оценили в $1089, так что в плане количества ядер сэкономить напрямую не получится (я ожидал цены пониже). Однако, учитывая прирост производительности на такт в новых процессорах, можно подумать над покупкой шестиядерного i7-6800K, который оценили в $434. Умеренный разгон должен вывести его производительность очень близко к производительности 5960x, но за в два раза меньшие деньги. Есть над чем подумать.

    И раз уж зашла речь о разгоне - ваши опасения напрасны, сжечь процессор разгоном очень и очень сложно. Честно говоря, я не слышал о таких случаях ни разу за 10 лет. Купите достойный кулер или систему водяного охлаждения, разгоните процессор через множитель без экстремального повышения напряжения и вы получите "бесплатные" 20% производительности практически без побочных эффектов.

    P.S. Прямо сейчас на Avito в Пскове (недалеко от границы с Латвией) продается 5960x с материнской платой за ~830 USD. Этот же человек там же продает два Титана по ~606 USD каждый.
     
    Последнее редактирование: 30 май 2016
    Cheburash нравится это.
  6. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Большое спасибо за подробное сравнение, для меня тоже объем памяти очень важный критерий. Спасибо большое за ссылки! Жаль видимо сейчас какие-то проблемы на стороне Avito - не могу ни посмотреть номер ни оставить сообщение к объявлению. Связка из двух титанов мощнее одного в два раза, или они как-то иначе суммируются? И есть ли какие-то гарантии при покупке на ebay или Avito, не хотелось бы кота в мешке покупать за такие деньги.
     
  7. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    А что может быть таким побочнымм эффектом? Извините за наивный вопрос, до сих пор не разгонял. Если побочный вроде шума - это ничего, но я боюсь чтобы разгон не влиял на износ, т.к. апгрейды не предвидятся в ближайшие пару лет.

    Да, это была основная дилемма при выборе в самом начале, тогда вопрос стоял - 5960X или 5820K.
    Мне очень важна частота процессора для работы со сложным 3D, но я боюсь что если сцена перевесит объем памяти карты, единственный вариант будет рендерить на CPU и здесь разница 6 и 8 ядер... насколько она будет ощутима? Все-таки 5960Х должен быть хорош для рендера благодаря 8 ядрам, даже не разогнанный. Мне нужна станция, которая скорее всего долгое время не будет серьезно апгрейдиться, и если я правильно понимаю, разница между кол-вом ядер все-таки будет ощутимее разницы в скоростях, что в разогнанном что в не разогнанном состоянии.
     
  8. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    А как на Ваш взгляд соотносятся
    i7-6900k и 5960X
    i7-6800K и 5820K
     
  9. Сергей Данченко

    Сергей Данченко Активный участник

    С нами с:
    30.09.2007
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    19
    Вот вам номер телефона: +7-девять-один-один-899-четыре-три-15. :)

    Связка из двух Титанов задействует SLI (режим совместной работы двух или более видеокарт), производительность в котором масштабируется нелинейно. В некоторых приложениях прирост производительности от второй видеокарты можно ожидать в районе 80% (например, GPU-рендеринг), в других приложениях прироста может не быть вообще (если приложение не поддерживает вычисления на дополнительных GPU).

    В вашем случае можно с высокой степенью уверенности говорить, что второй Титан может значительно ускорить рендеринг в Blender Cycles или в iRay, но в симуляциях и моделировании прироста, скорее всего, не даст. Вероятно, можно получить какое-то ускорение в видеомонтаже (например, в задачах аппаратного кодирования на GPU), но это не мой профиль, поэтому не могу сказать наверняка.

    По поводу гарантий при покупке с рук - ничего нового пока не придумали: вы надеетесь на порядочность продавца и оцениваете "историю" товара, который собираетесь купить. Наличие гарантии из магазина, в котором эти товары были куплены - это плюс, хоть и достаточно условный (так как в случае поломки воспользоваться такой гарантией будет сложнее, если вы живете в другом городе\стране). Из личного опыта могу сказать, что компьютерное железо обычно либо ломается в первый месяц использования, либо работает нормально в течение всего срока жизни. В общем, у всего свои плюсы и минусы.

    По поводу побочных эффектов от разгона - да, в первую очередь имелся ввиду шум ввиду повышенного тепловыделения и чуть больших требований к качеству системы охлаждения. С другой стороны, качественный воздушный кулер и тем более "водянка" сами по себе очень тихие, поэтому разогнанный процессор или видеокарта с подходящим охлаждением вполне могут быть тише и холоднее, чем "стоковые" варианты со стандартным охлаждением. В общем, как я и говорил, умеренный разгон практически лишен реальных недостатков. На долговечность компонентов и срок жизни он также не повлияет (при условии контроля температуры) - железо морально устареет заметно раньше, чем могут проявиться признаки деградации.

    По поводу процессоров - количество ядер принципиально не важно, важна "эффективная" суммарная частота, с которой процессор может выполнять свои задачи. Условно говоря, 6-ядерный процессор, работающий на частоте 4500 Mhz, почти наверняка обгонит такой же 8-ядерный, но работающий на 3500 Mhz. С другой стороны, при сравнении "в лоб" на одинаковой частоте 8 ядер очевидно будут быстрее, чем 6 :p. Вопрос в цене.

    6900k - ожидаю, что будет отличным 8-ядерником, но цена... Рекомендованная почти 1100 USD, в магазинах почти наверняка будет еще больше. Частоты с 5960x сопоставимые, правда, разгонный потенциал у 6900k должен быть повыше. В целом, с учетом улучшений в архитектуре, от 6900k можно ожидать до 15% большей производительности, чем у 5960x. Стоил ли этот выигрыш разницы в цене - не могу сказать.

    i7-6800K - 6-ядерный "хит продаж" для тех, кому нужно много ядер за адекватную сумму. В разгоне до 4200-4300 Mhz его производительность примерно будет равна производительности неразогнанного 5960x (8-ядерного). Учитывая его рекомендованную стоимость, 5820k рассматривать, скорее всего, не стоит, так как разница в цене между 5820k и 6800k не столь существенная (лучше брать 6800k).

    В целом, если бы я сейчас собирал систему для себя, я бы ориентировался на 6800k с хорошим воздушным кулером для умеренного разгона, попробовал бы ухватить Титана X на фоне выхода GTX 1080, взял бы 32 или даже 64 GB достаточно быстрой оперативной памяти (DDR4-2800 или быстрее, но не слишком дорогой), а на оставшиеся деньги подумал над покупкой чего-то еще, способного улучшить условия труда, так сказать :D Например, 2-3 монитора для мультидисплейного окружения и хороший корпус с высокой продуваемостью для лучшего охлаждения системы в целом.
     
    Cheburash нравится это.
  10. Rebate

    Rebate Знаток

    С нами с:
    19.01.2010
    Сообщения:
    1.693
    Симпатии:
    60
    Баллы:
    59
    Извините, чем визуализируете? Если, чем то схожим с iray, то в тут с соседней теме есть сравнение времени визуализации. Если карта переполнится, то всё равно, что у вас там будет - 5960X или 5820K. Всё равно карта в разы быстрее, а разница в цене ЦП останется.

    Имхо, если у вас основной рендер на видеокартах, нужно вкладываться в карты, в память карт. Брать ЦП аля 6700K, гнать до макс частоты на ядро. Чтобы вьюпорт, система, вся периферия и т.п. были на высокой скорости. Разница цен материнки и ЦП пойдет на видеокарту(ы).
     
    Cheburash нравится это.
  11. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Treidge,Спасибо огромное! :) И спасибо за подробный ответ. Понимаю... Я записал характеристики процов которые мы обсуждали, и посчитал финальную мощность ("эффективная" частота, верно?):
    [​IMG]
    Я слышал что при работе с 3Dзадействованы максимум 4 ядра, поэтому частота важнее кол-ва ядер в работе (не в рендере) Так ли это? Если про 4 ядра на 3D верно, значит для расчета эффективности в работе можно умножать частоту каждого проца на 4 ядра, и тогда в выигрыше будет i7-6850K (или 6700K, у которого только 4 ядра):
    [​IMG]
    Предположительные цены на тех сайтах где я их находил очень отличаются, но насколько я понимаю, разница в цене между ним и i7-6800K и i7-6850K будет небольшой, может ориентироваться на i7-6850K?

    И монитор - очень важная тема для меня, у меня есть imac 2012 года, на котором сейчас работаю, и как вариант можно было бы использовать его, но хочется сохранить его независимым компом. Я ищу монитор, подходящий для профессиональной работы с 3D/VFX и фото/видео, с хорошей цветопередачей, разрешением 4K, так как в перспективе работа с видео в 4K, и диагональю желательно не меньше 27" к которым я привык с аймаком. Изначально очень хотел 2 монитора, но понимаю что с такими характеристиками видимо не получится. Хотя если уменьшить диагональ, может быть получится? Или может быть лучше взять один большой проф. и другой вертикальный под панели (или такой же диагонали но непроф.) - буду очень благодарен за совет! Монитор - третья сложная тема после проца и карты.

    Rebate, спасибо, не думал в таком ключе... если распрелить обязанности железа так что рендер на карте а работа на проце - конечно нужен проц с большей частотой, 6700K кажется интересным вариантом, но честно говоря, работая на 4 ядерном проще и покупая улучшенную станцию для сложных проектов без перспективы скорого апгрейда - хочется больше ядер. Сколько все-таки ядер задействованы в работе тех программ, которые перечислял?

    Планировался рендер в Blender Cycles, iRay, VRay и др.

    Значит сейчас у меня главные два вопроса:

    1)Сколько ядер задейстсованы в работе с 3D и композом в программах о которых я писал (Blender, Maya, 3D Max, ZBrush, Mudbox, Nuke, PFTrack, Terragen 3, Premiere и др.), и в работе с 4Kвидео с которым в перспективе я столкнусь?

    2) как бытро набегают 12+гб, необходимые для рендера сцены, в пределах которых, если не ошибаюсь, может рендерить Titan X? Мне бы понять вероятность того что карта не сможет справиться с рендером. 12гб должен быть вес файла сцены, или это именно "память необходимая для рендера", которую так просто не прикинуть? Не подскажите, какой должна быть такая сцена, на вскидку?
     
    Последнее редактирование: 30 май 2016
  12. Бабуинище

    Бабуинище Мастер

    С нами с:
    17.10.2012
    Сообщения:
    1.121
    Симпатии:
    261
    Баллы:
    82
    зависит от движка. много плагинов многопоточные - съедят все, что есть хоть 56 ядер. Все свое в максе и в майке однопоточное. про блендер не знаю. гуди все потоки кушает
     
  13. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Спасибо, то есть для работы в Гудини важно кол-во ядер, и для 3д плагинов... Как можно сравнить работу вышеперечисленных процов, не в рендере, а в работе, чтобы понять максимальные возможности каждого, насколько хайполи, насколько сложную симуляцию и т.д. каждый из них потянет?..

    И еще - как оперативная память влияет на процесс работы с 3D, я имею в виду, лимит сложности сценны устанавливает процессор, и после какого-то предела добавляй не добавляй оперативки, сложнее графика будет тормозить, или оперативка увеличивает лимит на кол-во полигонов и сложность симуляций? (извините за банальный вопрос).
     
    Последнее редактирование: 30 май 2016
  14. ЛМА

    ЛМА Смотритель

    С нами с:
    11.04.2002
    Сообщения:
    547
    Симпатии:
    83
    Баллы:
    1.029
    Из-за наличия большого количества операций в максе, которые не используют все ядра, то лучше всего конкретно для моделирования будет тот процессор, у которого выше тактовая частота на одно ядро.
     
  15. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Спасибо за совет! У меня пока больше Blender, но для симуляций - реалфлоу, гудини...
     
  16. Сергей Данченко

    Сергей Данченко Активный участник

    С нами с:
    30.09.2007
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    19
    Как уже заметили выше, часть программ для своих основных операций использует только одно ядро, поэтому высокая частота процессора, пусть даже с меньшим количеством ядер, даст небольшой выигрыш в производительности.

    С другой стороны, опять-таки, как тоже было отмечено, многие плагины и более-менее современные функции программ создавались с прицелом на многопоточность, поэтому здесь 6 или 8-ядерный процессор предпочтительнее.

    В целом, я бы сказал, что по совокупности факторов 6 или 8-ядерник выигрывает, так как многие программы постепенно улучшают свою поддержку мультипоточности и со временем таких функций, полностью задействующих любое количество ядер, будет становиться только больше. Чтобы компенсировать меньшую частоту каждого ядра в отдельности у 6 и 8-ядерных процессоров, достаточно их умеренно разогнать :rolleyes:

    Оперативная память, не считая небольшого влияния ее скорости на общую производительность, по большей части влияет на сложность и объем сцены, с которой пользователь может работать без тормозов, связанных с необходимостью обращения к винчестеру. В идеале памяти должно хватать для того, чтобы полностью загрузить все необходимые данные в нее. Если условная "сцена" (симуляция, рендер, что угодно) выходит за доступный объем оперативной памяти, скорость вычисления\рендера\симуляции может падать на порядок. В общем, достаточно большой объем оперативки - это обязательное условие для комфортной и продуктивной работы. Учитывая довольно низкие цены на оперативку в данный момент, я бы рекомендовал 64GB - такой объем не только позволит без проблем решать практически любые задачи уже сейчас, но и будет хорошим заделом на 2-3 года вперед.

    По поводу 12GB памяти Титана X - сказать конкретно, какую сцену можно отрендерить с таким объемом, навскидку очень сложно, так как это зависит от количества геометрии, материалов, текстур и так далее. Можно сказать только одно: довольно большую :p В любом случае, кроме Титана X за адекватные деньги с таким объемом видеопамяти больше ничего на рынке в данный момент нет. Смотрите в сторону 6+ ядерных процессоров и даже если что-то не влезет в видеопамять Титана для рендеринга - процессор хоть и заметно медленнее, но отрендерит.
     
  17. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Большое спасибо за подробное разъяснение! Мне еще посоветовали интересный вариант - вместо например i7-6900K взять два E5-2630 v4 - что Вы думаете об этом варианте? То есть, если я правильно понимаю, получается 8* 3,20-2,70GHz = 25,6-29,6 GHz - против - 2*(10* 2,2-3,1 GHz) = 44-62... то есть "эффективная" частота в два раза больше, а значит в два раза быстрее рендер и работа там где задействованы все ядра (например Blender, Houdini)... при этом почти так же по цене... 0_o Почему такая большая ценовая разница между 10-ядерниками более старого поколения и 8-ядерником нового? Каковы достоинства и недостатки этих вариантов (i7-6900K или два E5-2630 v4)? Имеет ли вариант с двумя E5-2630 v4 недостатки, мешающие в работе с 3D графикой и виз. эффектами?
     
  18. Rebate

    Rebate Знаток

    С нами с:
    19.01.2010
    Сообщения:
    1.693
    Симпатии:
    60
    Баллы:
    59
    "Старое поколение" E5-2630 v4 Broadwell на 14-нм звучит странно. Разница потому, что 6900K топ настольных ПК, а E5-2630 v4 это не топ серверных.

    6900K быстрее на ядро. E5-2630 v4 не дадут чисто удвоение мощности, имхо, будут небольшие потери сопряжения. Древние проги могут не идти на 2-х Xeon.
     
  19. Cheburash

    Cheburash Активный участник

    С нами с:
    21.02.2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    .
    Что вы имеете в виду говоря "древние проги"?
    Моя главная проблема - одни проги для работы с 3D работают со всеми ядрами, другие только с несколькими, тогда важнее всего частота. Так как я работаю с разными прогами поочередно, а некоторые собираюсь осваивать (и они будут мне необходимы в работе), мне трудно от чего-то отказаться. Среди программ для 3D Blender, Houdini, Maya, Mudbox, ZBrush, Realflow. Я имею общее представление, что Blender и Houdini работают со всеми ядрами, а Maya с ограниченным кол-вом, про другие еще не знаю. 20 ядер кажется супер для рендера, но при частоте в 2.2, не окажетс ли эта сборка в Maya например еще слабее чем мой текущий 4-ядерник с 2,9 GHz (Intel Core i5)? Возможность делать сложные вычисления (симуляции, моделирование, анимация) все-таки важнее, но и скорость рендера должны быть приемлемой. С другой стороны, насколько я понимаю, имеется тенденция на поддержку всех ядер для 3д пакетов...

    Сейчас мне нужно собрать максимально мощную рабочую станцию, апгрейд которой не предвидится в ближайшее (долгое) время, поэтому очень важно не прогадать с комплектующими. И сроки поджимают, нужно принять решение как можно скорее.
    С учетом вышеперечисленных программ, какой вариант с процессором/комбинацией процессоров вам кажется наиболее выгодным, в плане мощности в работе и рендере?
     
    Последнее редактирование: 8 июн 2016
  20. ЛМА

    ЛМА Смотритель

    С нами с:
    11.04.2002
    Сообщения:
    547
    Симпатии:
    83
    Баллы:
    1.029
    Вопрос не по теме - а зачем вам столько 3Д программ? Обычно ведь выбирают какую то одну, наиболее подходящую по ваш род деятельности, и затем досконально ее изучают до профессионального уровня, и под нее же и подбирают железо. А все сразу досконально изучить вряд ли получиться, т.е. вы не станете профессионалом ни в чем. Так же из-за этой вашей странной позиции с одновременной работой в куче программ совсем не понятно чем вы собственно собираетесь заниматься в 3Д - моделирование, архитектурная визуализация, анимация, постобработка, или еще чем то.

    А так же я хотел заметить, что какую бы мощную рабочую станцию вы не собрали, она все равно не сможет конкурировать с рендерфермами, а значит и вы в своей индивидуальной работе, например в анимации, все равно не сможете конкурировать с студиями, имеющими рендерфермы.

    Ну и заодно хочу напомнить про один момент - каким бы мощным не бы ваш компьютер, вы все равно довольно быстро и на нем достигните предела и он перестанет казаться вам мощным потому как в 3Д нет предела усложнению сцен. И с увеличением мощности компьютера вы просто переходите на следующий уровень усложнения 3Д сцен, который вы быстро пройдете и снова столкнетесь с недостатком мощности. Но самое парадоксальное тут в том, что самое главное в 3Д - художественная ценность (она же и конкурентоспособность) ваших работ от всего этого практически не зависит.
     
Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro

Поделиться этой страницей