Хочется задать вопрос, почему народ отдает большее предпочтение Vray рендеру, чем Final?
Потому как, тестируя тот и этот продукт, пришел к выбору, что у Финала больше возможностей, и эффектов при рендере.
ИМХО
1 – Быстрая и качественная настройка материалов, таких как например стекло и железо, для них уже создана отдельная группа шейдеров. . И в них уже все включено, не нужно искать в больших списках параметров, крутить настройки отражения и Френели, в самих материалах все настроено и минимизировано ровно настолько, насколько допустим нужно железу с его физическими свойствами. Также и со стеклом, с человеческой кожей, и так далее.
2 - Если я не ошибаюсь в Vray`е нельзя сделать компакт дисковую поверхность, а я ей часто пользуюсь, так как иногда нужно показать радиальную шлифовку. Уж не говоря, что в последней версии Финала, появилась возможность просчета Радиальной Анизатропии. (правда считать запаришься) Так же если я не ошибаюсь нельзя сделать дисперсию. (хотя это редкий эффект, но он иногда нужен).
3 – Проводя некоторые тесты, я пришел к выводу, что Финал несколько быстрее Vray`a но в некоторых местах. Допустим Vray быстрее просчитывает изогнутые поверхности в отличии от Финала, а Финал плоские. У Vray`а хорошо получается, считать сцены с большим количеством мелких объектов, например трава, шерсть, волосы. Но, с выходом последней версии Финала, мнение опять переменилось
С появление Adaptive QMC, тяжелых сцен, например просчет прически у девушки, каждый волос геометрия, рендер был примерно 10 – 15 минутный. При диаметре каждой волосинки 0,2 мм, объектов 20 тысяч, кол. полигонов 2,5 млн.
4 - Так же Финал неплохо обращается с геометрией, можно манипулировать между временем и памятью.
5 - Легко избавиться от артефактов при просчете GL.
6 – При просчете сцены нагляднее и понятнее выгладит Preepas просчет, понятнее фотонная карта. И не так сильно тормозит интерфейс при рендере. (это не мало важно, так как иногда приходится делать что-то параллельно, например болтать по Аське
) Хотя я знаю, можно в самой виндозе выставлять приоритеты, но… не удобно.
7 – В нем больше совместимости с другими плагами, и с самими Максавскими модулями, так к примеру Рейтрейс теня.
Но это все мое ИМХО
Ну так все-таки почему?
Ну так все-таки почему, что в нем не хватает такого важного, из-за чего он настолько мне кажется незаслуженно непопулярен?
Потому как, тестируя тот и этот продукт, пришел к выбору, что у Финала больше возможностей, и эффектов при рендере.
ИМХО
1 – Быстрая и качественная настройка материалов, таких как например стекло и железо, для них уже создана отдельная группа шейдеров. . И в них уже все включено, не нужно искать в больших списках параметров, крутить настройки отражения и Френели, в самих материалах все настроено и минимизировано ровно настолько, насколько допустим нужно железу с его физическими свойствами. Также и со стеклом, с человеческой кожей, и так далее.
2 - Если я не ошибаюсь в Vray`е нельзя сделать компакт дисковую поверхность, а я ей часто пользуюсь, так как иногда нужно показать радиальную шлифовку. Уж не говоря, что в последней версии Финала, появилась возможность просчета Радиальной Анизатропии. (правда считать запаришься) Так же если я не ошибаюсь нельзя сделать дисперсию. (хотя это редкий эффект, но он иногда нужен).
3 – Проводя некоторые тесты, я пришел к выводу, что Финал несколько быстрее Vray`a но в некоторых местах. Допустим Vray быстрее просчитывает изогнутые поверхности в отличии от Финала, а Финал плоские. У Vray`а хорошо получается, считать сцены с большим количеством мелких объектов, например трава, шерсть, волосы. Но, с выходом последней версии Финала, мнение опять переменилось
С появление Adaptive QMC, тяжелых сцен, например просчет прически у девушки, каждый волос геометрия, рендер был примерно 10 – 15 минутный. При диаметре каждой волосинки 0,2 мм, объектов 20 тысяч, кол. полигонов 2,5 млн.
4 - Так же Финал неплохо обращается с геометрией, можно манипулировать между временем и памятью.
5 - Легко избавиться от артефактов при просчете GL.
6 – При просчете сцены нагляднее и понятнее выгладит Preepas просчет, понятнее фотонная карта. И не так сильно тормозит интерфейс при рендере. (это не мало важно, так как иногда приходится делать что-то параллельно, например болтать по Аське
) Хотя я знаю, можно в самой виндозе выставлять приоритеты, но… не удобно.7 – В нем больше совместимости с другими плагами, и с самими Максавскими модулями, так к примеру Рейтрейс теня.
Но это все мое ИМХО
Ну так все-таки почему?
Ну так все-таки почему, что в нем не хватает такого важного, из-за чего он настолько мне кажется незаслуженно непопулярен?
