Почему для оцифровки с аналогового сигнала требуется не в AVI перегонять, а на JPEG?

Для синхронизации и.. еще чего-то там?
Кажется, при оцифровке на AVI,MOV и прочая наблюдаются дропирование, а в случае с JPEG это минимально... Я прав?
P.S. Где достать же мне дрова для miro DC10 под Win2000?
Или надо "проапгрейдить" до + или еще лучше, до DC 30+?

 

AVI и MOV - это просто анимационные файлы-контейнеры. Можешь, к примеру, создавать их без компрессии. И твой домашний компьютер "ляжет" сразу же. А можешь задать компрессию (выбрать кодек), которая позволит крутить файлы такого типа без проблем и дропов.
MJPEG - это иной тип записи изображения, когда с помощью кодека записывается видео- и аудиоПОТОКИ данных. Формально там, в отличие от файлов-контейнеров, не существует записи отдельно взятого кадра - информация о данном кадре как бы "размазана" до, в самой и после той картинки, которую ты видишь.
При создании изображения в MJPEG используются аппаратные и программные кодеки. Преимущество аппаратных в том, что они имеют специальные фильтры, которые "на лету" обрабатывают изображение. Такие фильтры составляют большую часть стоимости таких видеокарт. Сделать это программными кодеками просто невозможно. Именно поэтому картинки, сжатые аппаратным кодеком неизменно лучше программных.

Дроп зависит от того, что ресурсы аппаратной части не расчитаны на ту работу, которую ты им "навязываешь". Меняй параметры или меняй железо.

 

Спасибо, Владимир!
Хотелось бы спросить еще: как и какой программой капчурить (capture) не в AVI , а в JPEG?
Извините за столь странный вопрос, но для комбашена это и надоть
P.S. Плохо еще то, что "дрова" для MIRO DC10 под 2000 не идут...
Придется в 98 капчурить, а обрабатывать в 2000...
На данный момент оцифровку провожу ASUS 7700 GeForce 2 Pro Deluxe, но ихний драйвер совершенно идиотский... Предлагает сохраняться в форматах:
-8 bit Palettized
-16 bit RGB
-24 RGB
-UYVY
.. что "методом научного тыка" нашел (как казалось б) самым оптимальным - 24 bit RGB
И странность чудовищная, проги ( от AVIEDIT до VIDEOWAVE) имеют в опциях задание границ дропов, поставил на 0, но все равно дропается, ептить...
Уфффф...

 

potomu-chto asus eto ne dv canopus ili dv storm. i tvoi drop-out budet prodolzhatsa do be skonechnosti, poka ne kupish appropriate capturing card.
the less expensive and still professional card on the market is dv storm card for capturing video signals and converting them into mpeg2.

 

M-JPEG это не "иной тип записи изображения", а просто разновидность компрессии (теорема Котельникова, БПФ, далее по списку...), в данном случае она, в отличие от MPEG, "внутрикадровая", а не "межкадровая", ничего там с ПОТОКОМ не происходит, только с КАДРАМИ (в противном случае "внутрикадровый монтаж" такого материала был бы невозможен в принципе !!!)

>Сделать это программными кодеками просто невозможно. Именно поэтому картинки, сжатые аппаратным кодеком неизменно лучше программных.

Это неправда, а как же кодеки от DarimVision, Matrox, Truevision, файлы коих "понимаются" без потерь качества как на системах с аппаратными и программными кодеками с равным успехом ?!!! Кроме того "аппаратный кодек" есть не что иное, как банальный DSP, вопрос только в "качестве" математики, которая в него "зашита", а "считать математику" можно чем угодно, хоть специальным DSP (честь ему и хвала , хоть центральным процессором системы, начхать... Упомянутый выше DVStorm вообще реализован на базе ПЛМ от Alterra (конструктор "электронные кубики", блин , сигнал обрабатывает, да и ладно )

>P.S. Где достать же мне дрова для miro DC10 под Win2000?
Или надо "проапгрейдить" до + или еще лучше, до DC 30+?

Таких, имхо, нет!!! Была бета, но ее очень быстро с сайта убрали. Сразу предупреждаю, если ты не знаешь, как устроена DC10 ВНУТРИ (я имею в виду схемотехнику этого девайса), то ни в коем случае не используй ее с драйверами от DC30 (это, к сожалению, возможно), она может сгореть (я одну такими экспериментами сжег .

 

Конечно, я имел в виду MPEG, когда писал о потоке...
Прошу искренне прощения у тех, кто был введен в заблуждение и мог оказаться близок к самоубийству...
Если говорить об MPEG, то аппаратный и программный варианты несопоставимы по скорости и качеству.
Та же компанияч Darimvision, которая, кстати, производила разработтанную новосибирским СофтЛабом карту "Форвард" (вот он-то как раз работает с MJPEG), не отказывается от своего MPEGator в страхе перед "хоть центральным процессором системы".
О фильтрации. Стоит посмотреть http://www.seneschal.net/papers/encoders/encotable.html
Ясно, что фильтрация - отдельная от encoding ипостась.

 

А в комбашене для верности надо вроде ряд картинок а не авишник для компоузинга вставлять... так ведь? Мда... но как мне реализовать вывод не в АВишник а по картинкам, и какой программой?

 

Если нужны последовательности кадров (секвенции), то их можно получить из любого формата (MOV, AVI) в любом композере.
Кстати, проверено, что если не нужно иметь картинки с альфа-каналом, то JPEG со 100% качеством абсолютно ничем не уступает TGA или TIF.
Таким образом дурили американцев, когда они тербовали работу для кино в TGA. Пересылать интернетом такие файлы просто безумство. Поэтому гнали JPEG, а в Штатах "свой человек" быстро конвертил их в TGA и сдавал на "пять баллов".
Могу сказать, что вы эти кадры видите почти каждый день, если смотрите американские фильмы.
И "свой человек" здесь когда-то появлялся ))

Но это - уже другой "технологичесий секрет".

 

Да комбашену вообще наср... AVI это, TGA или JPG или MPEG или MJPG он берет все подряд. Разговор по поводу программного и аппаратного кодека тоже сомнителен, все зависит от конторы которая его писала, у matrox или персепшен что тот, что этот дают одинаковое какчество.

 

В отношении MPEG речь шла не о кодеке, а о фильтрации, которой просто нет при программном получении MPEG.

 

--JPEG со 100% качеством абсолютно ничем не уступает TGA или TIF--
как это ничем?! тогда может это маг какой то 1мб(720*576 кадр) веса убрал из JPEG со 100%?? при конечном представлении уже обработанного материала артефакты для глаза конечно незаметны, но это не значит что их нет!! при обработке с таким изображение творятся чудесные мозайчные фокусы!!!
только JPEG2000 со 100% может както сравнен с TIFF или TGA! на самом деле ведь платы с MJPG делают 25-30 JPG-ов в секунду записанных в один носитель типа AVI-MOV etc. поэтому такие платы и делают хромакий так некачественно по сравнению с некомпрессированными материалами.

 

JPEG со 100% качеством НИЧЕМ не уступает TGA или TIFF!!! Это lossless-компрессия. Lossy только, когда меньше 100!

>тогда может это маг какой то 1мб(720*576 кадр) веса убрал из JPEG со 100%??

Ну во-первых почему именно точно 1 метр, а не 1,1 или 0,5 ??? А во-вторых, действительно маг, вот он http://www.soe.ucsc.edu/people/faculty/huffman.html

Я отсылаю файлы на печать на пленку в SGI с RLE компрессией, иногда размер 2К картинки составляет несколько сотен КИЛОбайт (например простой титр на черном фоне), несжатый он занимает 13 МЕГАбайт, во магия то! ))

>на самом деле ведь платы с MJPG делают 25-30 JPG-ов в секунду записанных в один носитель типа AVI-MOV etc. поэтому такие платы и делают хромакий так некачественно по сравнению с некомпрессированными материалами

Нет, не поэтому и платы тут не причем. Качественный хромакей требует довольно серьезных вычислительных ресурсов, в "реалтайме" его могут делать только специально заточенные железки (например аппаратный Ultimatte), но никак не сами платы. Однажды я "мучил" кодек от Matrox DigisuiteLE (это был один из первых "Матрасов" в городе и всем было интересно качество его компрессии). Он может работать с потоком до 16Мб в секунду, но я так и не смог создать картинку, чтобы "поставить его в тупик". Максимум выжал - 13Мб/сек.
Простой тест - поробуй сжать ZIP-ом MJPEG авишку или файл с RLE компрессией (TGA, SGI, PIC, ...) Не жмется? То то...

 

Кодеку в принципе все равно на чем он будет реализован, а вот фильтры в хороших платах стоят аналоговые, а не цифровые. За счет этого и получается лучшее качество.

 

На счет драйверов для miro DC10.
Может кто-то как-то решил проблему. Сходи на форум:
www.pinnaclesys.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi

 

Попробую всех помирить !
Jpeg не позволяет сжимать без потерь ,но потери так незначительны при 100% , что НА ГЛАЗ заметить потери НЕВОЗМОЖНО ( MSE примерно 1.5 ) посему пользовать 100% jpeg рациональное решение.

Конечно jpeg2000 для этих целей более рационален ,так как сжимает без потерь (может сжимать).