Перспективный танк

[hsimpson]

Вобще Т-72 круче и красивее любого абрамса и леопарда. Автор выбрал неправельный обьект для копирования и как ризультат получилось чтото взявшее худшие черты от всех танков. Автору стоило бы прочитать хотя бы один учебник по строительству танков прежде чем братся за работу такого масштаба.

1. Вообще, все, что представляется на этом форуме - весьма и весьма субективно. Как говорится: кому нравится поподья, а кому - свинной хрящь...
2. Я не считаю, что моя поделка взяла худшие черты - с чего это вдруг?!
3. T-72 красивый и мощный танк, но его время давно ушло. Он сейчас конкурентоспособен толькогде-нибудь в центральной Африке
4. Танк начала семидесятых в моем зоопарке уже есть.
5. Так уж совпало, что именно сегодня я полистал учебник на тему строительства амфибий (работаю в типографии). Там всего пара десятков невнятных картинок и хренова туча страниц формул. Я книги такого содержания лет 20 не читаю и читать уже не буду. )

 

[VIP_S@]

Aiven даже спорить не надо ты насмотрелся дескавери с их примитивной пропагандой. Книги это смешно так зачем спориш тогда?
hsimpson сам писал что ему кажется что его танк это нагромаждение несвязаных элементов и так оно и есть , а раз уж самому автору так кажется. А насчет 20 лет нечитания это зря. За это время многое изменилось.
Т-90 вот истинный пример для подражания

 

[AIVEN]

VIP_S@
Давайте все же не переходить на личности, тем более в чужой теме.
Не стоит голословно судить о знаниях человека, вам не знакомого. И книжек техничек у меня на данную тематику изрядно.
Что касается смеха от книг по танкостроению то он вызван тем что я совершенно не вижу смысла при разработке концепта углубляться именно в техническую литературу, не знаю что вы лично подразумевали под книгами по танкостроению - но это сухая техническая литература, как правильно писал автор топа, сплошные расчеты таблицы и формулы, для создания концепта они ни к чему совершенно. Достаточно общей информации о ттх самой техники и основных ее систем. Думаю автор топа ее изучил.
Что же касается нагромождения - то особого нагромождения нет - просто произошло обезличивание определенное - что не есть хорошо.
И по поводу превосходства Российской бронетехники над зарубежной - в основном оно выражается в более низкой стоимости) Каких либо супер преимуществ нет, есть свои плюсы и свои минусы.

 

[hsimpson]

AIVEN

+1

 

[VIP_S@]

Судя по всему вы тут просто колективно собрались попирать все законы и расказывать как это все круто несмотря на то как это выгледит. Очень плачевно

 

[hsimpson]

Слушай, ну зачем делать такие серьезные выводы?
Мы собрались, прежде всего, чтобы получать удовольствие от общения.
Частных мнений - миллионы, удачных вариантов компоновки танка - многие десятки. И все имеют право на жизнь. Среди них нет ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО РЕШЕНИЯ.

Если у тебя есть кикие-либо соображения -выкладывай, я с удовольствием подумаю над ними. Этот танк я сейчас оптимизировал на 90%, и меняться он уже не будет.
Но ведь будут и другие представители железного зверинца...
Всегда благодарен за идеи.

 

[VIP_S@]

О какой оптимизации вобще может идти речь когда еще Афанасий Бобков, конструктор создававший танки от Т-34 до Т-95 сказал что пушка не может быть накрыта тем более при переднем размещении двигателя

 

[hsimpson]

Я модель оптимизирую для раскраски, а не концепцию танка. Вопрос с ЭТОЙ концепцией закрыт.

Далее: похоже, ты действительно "в теме".
Давай тогда разбираться.
С точки зрения банальной эрудиции мне не понятно почему "пушка не может быть накрыта тем более при переднем размещении двигателя".
Каковы основания такого запрета?
Тем более, что у той же Меркавы пушка очень даже "накрыта" при этом самом "переднем расположении двигателя".
Единственной причиной, по которой пушку нельзя накрывать вижу опять же в перегреве (снизу, от двигателя). Во времена гражданина А. Бобкова термическая стабилизация пушки вроде не применялась, и , действительно, накрывать ее было грешно: чем больше естетственный обдув, тем лучше.
Но сейчас-то "упаковка" пушки и есть тот термос, который предохраняет как от положительных, так и от отрицательных термических деформаций. Причем предохраняет ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем естественный обдув.

Я вижу только такое объяснение. Интересно узнать другие мнения.

 

[S+ein]

1. Клиренс маловат
2. Станок для пулемета на командирсокй башне долбщен быть втрое больше.
3. Траки хлипкие.
4. Резиновое покрытие катков тонкое.
5. Не уверен, однако похоже что шаг зубъев на ведущем катке не совпадает с шагом траков.
6. Судя по размеру человека - лопатка на баорту саперная
7. Двух бочек топлива мало, нужны дополнительные внешние баки, как та Т-72 по правому борту, например.
8. Спареный пулемет - это что, 20 мм авиационная пушка? Вы себе представляете размер шнека с боекомплектом?
9. Калибр пушки великоват. еслпи судить по размеру головы человека калибр около 250 мм Сколько выстрелов такого калибра поместятся во внутреннем помещении танка? десяток?
10. На конце ствола (у дульного среза) должен быть маячок для датчика искревления ствола.


п.с. Детализация нравится.

 

[hsimpson]

1. Первый человек, который разглядел малый клиренс ) Действительно, клиренс хорошо бы увеличить, но не знаю соберусь ли... Очень много теперь переделывать. Это та же проблема, что и с завышенной шириной танка. Хочется сделать массивный механизм, а получается вот такая фигня-с.
2. Станок при люке я намеренно сделал небольшим. Он не для громады типа "Утеса", а для общевойскового стрелкового вооружения (автомат, ручной пулемет). Сейчас у меня в станке калаш с дисковым магазином.
3. Траки, может и хлипкие, но когда грязью обляпаю - кто эту хлипкость заметит?
4. Не знаю. Не уверен, что тонкое.
5. Углядел. Процентов на 10-15 не совпадают. Ведущее колесо делалось под другую версию трака.
6. Лопатка миниатюрная, но вполне двуручная. У меня такая есть на даче. Очень практично.
7. У Т-72, Т-90 и моего зверька по правому боку бак с топливом. Я не публиковал вид сверху - там видно горловину.
8. Да, пулемет я снял с америкосовского штурмовика А-10. Калибр не знаю. Сначала хотел на башне сделать внешник кнотейнер для боеприпасов, затем передумал. Вряд ли эта стрелялка должна стрелять часами без перерыва, а пару тысяч выстрелов в башне спрятать можно.
9. Пушка - фуфло. ствол буду полностью переделывать.
10. Про "маячек" я ничего не знал, только удивлялся - зачем таким большим пушкам мушка как у нагана? Спасибо.

 

[AIVEN]

про пулемет весело получилось) я думал это ты миниган там прилепил и то решил что ни к чему но писать не стал,, а ты оказывается авенджер решил поставить))) дак гау8 размером с две трети танка твоего) Жестко.
пс.
а по моему активной защиты и активных защитных комплексов мало.

 

[S+ein]

Сейчас у меня в станке калаш с дисковым магазином.

хахаха, зачем? Самая главная твоя ошибка - ты делаешь танк наоборот К танку прикручивают ту или иную деталь только в том случае, если в ней есть необходимость. Ты-же сначала сделал, а потом пытаешься придумать применение и/или оправдание

8. Да, пулемет я снял с америкосовского штурмовика А-10. Калибр не знаю. Сначала хотел на башне сделать внешник кнотейнер для боеприпасов, затем передумал. Вряд ли эта стрелялка должна стрелять часами без перерыва, а пару тысяч выстрелов в башне спрятать можно.

Гау-8 это 6-ти метровая пушка калибром 30 мм и со шнеком как башня танка

 

[AIVEN]

S+ein (3D Award)
дубль)2)
про пулемет - имхо у перспективных танков надо вообще от открытых пулеметов уже избавляться.

 

[S+ein]

про пулемет - имхо у перспективных танков надо вообще от открытых пулеметов уже избавляться.

этот пулемет незаменим для обстреливания верхних этажей зданий и вертолетов.

 

[AIVEN]

S+ein (3D Award)
сорри я неправильно сформулировал.
надо избавляться от открытого стрелка и открытого механизма пулемета. Они оба слишком уязвимы. Считаю что при современных технологиях нет особой сложности реализовать дистанционное наведение этого пулемета.

 

[S+ein]

Считаю что при современных технологиях нет особой сложности реализовать дистанционное наведение этого пулемета.

это релизовано еще на Т-72а.

http://funkyimg.com/u2/546/285/Untitled-1.jpg

 

[AIVEN]

нее.. там полумеры, надо совсем по иному.
эх жаль у меня времени нет( сам бы порисовал концепты.
пс.
наверное пора закругляться с флудом, а то автор топа обидится.

 

[VIP_S@]

Видел когданибуть как в жаркий день воздух дрожит над нагретыми обьектами? Так вот оказалось что этот самый дрожащий воздух набиваеться под накрытие пушки и в результате конверсии плюс разности динамических температур сильно увеличиваеться износ теплоизоляционного кожуха. Добавь ко всему этому возмущения созданные работающим двигателем и получиш настоящий геморой. Когда в харьковском КБ столкнулись с этой проблемой то создали целый отдел который должен был решить все проблемы и накрыть таки пушку. Когда они столкнулись с этой проблемой Бобков предложил использовать целую систему перепускных жалюзи для накрытия пушки, но одновременно в другой работе, которуюд вел в инициативном порядке, в тайне от КГБ доказал что лучше пушку просто не накрывать вообще особенно для танка с передним размещением двигателя.
Если получиться то попозже выложу скрины этой книги. У нас с этим строго. Тем более что большинство трудов Афанасия Бобкова до сих пор засекречены....

 

[hsimpson]

...хахаха, зачем? ...

Я полагаю, что по 2 причинам:
1. Стрелковое оружие становится все совершеннее
2. При таком курсовом вооружении не так уж необходимо на башне ставить огромные убоища (или вообще хоть что-то). То, что я поставил маленькую турель - это не необходимость, это для любителей поохотиться.
------------------------
Наминуточку отвлекусь от основной темы: поводов оправдываться в пределах данного форума не имею. Конструкцию продумываю заранее, хотя, конечно бывает всякое на то он и WIP

 

[hsimpson]

... этот пулемет незаменим для обстреливания верхних этажей зданий и вертолетов.

При современном уровне ручных противотанковых средств вводить танки в город - край идиотизма. Где-то я услышал/вычитал такое правило: у танка в поединке с вертолетом есть только 15 секунд, чтобы выстрелить, после этого он будет поражен с огромной долей вероятности". Для меня это похоже на правду.
Так вот, в городе каждый дом сам себе вертолет, а то и десяток. И метиться будут отнюдь не в лоб. Предлагаю вспомнить город Грозный и Пашу Мерседеса, который по своей лихой дури напихал в него танков.
---------------------------------------------------------
А вот с вертолетами, конечно хотелось бы побороться. Я сделал для этого небольшую ракетную установку (типа ПВО), но на танк она не встала - как корове седло получилось.
Полагаю, надо башню и отсек экипажа прикрыть активной броней от атаки сверху.