Chainik wrote:
> CMYKовская картинка а в ней должна быть надпись пантоном со
> всякими Шоповскими эффектами да еще и черной тенью сверху.
> Как извернуться?
Только с использованием второго пантона (тень на надписе). Или вычитать из под тени пантон.
Если тень ТОЛЬКО Black, можно в принципе сверху класть пантонную краску, но требуется точно знать, что подобный треппинг не приведет к заметным искажениям цвета в тени. Ведь, в таком случае, пантонная краска не напечатается с эффективностью в 100% именно в том месте, где еще будет лежать черная краска. Соответственно, то что мы видим на экране, не совсем будет соответствовать тому, что мы увидим на печати.
В типографии все-таки стоит проконсультироваться.
> CMYKовская картинка а в ней должна быть надпись пантоном со
> всякими Шоповскими эффектами да еще и черной тенью сверху.
> Как извернуться?
Только с использованием второго пантона (тень на надписе). Или вычитать из под тени пантон.
Если тень ТОЛЬКО Black, можно в принципе сверху класть пантонную краску, но требуется точно знать, что подобный треппинг не приведет к заметным искажениям цвета в тени. Ведь, в таком случае, пантонная краска не напечатается с эффективностью в 100% именно в том месте, где еще будет лежать черная краска. Соответственно, то что мы видим на экране, не совсем будет соответствовать тому, что мы увидим на печати.
В типографии все-таки стоит проконсультироваться.
. wrote:
>
> Я однажды видел картинку, напечатанную в 4 краски, где вместо
> желтого печатали золотом. Так вот там, где золота было больше
> 20%, виден был сильнейший муар.
Это понятно. Был выбран неправильный угол. Желтая и золото - разные краски по яркостной. А угол желтой - самый проблемный. Но, желтая - светлая, поэтому муар не заметен.
> А как будет выглядеть печать растром всех 5 красок?
Из под 5-й краски надо вычитать все остальные. Выбирать угол по ситуации. Муара не будет.
>
> Я однажды видел картинку, напечатанную в 4 краски, где вместо
> желтого печатали золотом. Так вот там, где золота было больше
> 20%, виден был сильнейший муар.
Это понятно. Был выбран неправильный угол. Желтая и золото - разные краски по яркостной. А угол желтой - самый проблемный. Но, желтая - светлая, поэтому муар не заметен.
> А как будет выглядеть печать растром всех 5 красок?
Из под 5-й краски надо вычитать все остальные. Выбирать угол по ситуации. Муара не будет.
> Из под 5-й краски надо вычитать все остальные...
Т.е., т.к. краски не смешиваются, реально получается:
2 независимые картинки (два разных файла) - одна CMYK другая пантон.
И в этом случае, грубо говоря, и выводить-то их можно даже из разных приложений - трэппинг-то не нужен, да его и быть не может.
Т.о., если пантон смешивается с CMYK-ми красками и все это растром,
то печать (этого изображения) более чем в 3 краски невозможна.
Опровержения этому еще не встречал.
> Я однажды видел картинку, напечатанную в 4 краски, где вместо
> желтого печатали золотом. Так вот там, где золота было больше
> 20%, виден был сильнейший муар.
И в типографии, и я предупреждали, что муар будет, но художник так видит.
Т.е., т.к. краски не смешиваются, реально получается:
2 независимые картинки (два разных файла) - одна CMYK другая пантон.
И в этом случае, грубо говоря, и выводить-то их можно даже из разных приложений - трэппинг-то не нужен, да его и быть не может.
Т.о., если пантон смешивается с CMYK-ми красками и все это растром,
то печать (этого изображения) более чем в 3 краски невозможна.
Опровержения этому еще не встречал.
> Я однажды видел картинку, напечатанную в 4 краски, где вместо
> желтого печатали золотом. Так вот там, где золота было больше
> 20%, виден был сильнейший муар.
И в типографии, и я предупреждали, что муар будет, но художник так видит.
. wrote:
>
> > Из под 5-й краски надо вычитать все остальные...
>
> Т.е., т.к. краски не смешиваются, реально получается:
> 2 независимые картинки (два разных файла) - одна CMYK другая
> пантон.
Ты забываешь, что на пантон еще тень ложится.
> Т.о., если пантон смешивается с CMYK-ми красками и все это
> растром,
> то печать (этого изображения) более чем в 3 краски невозможна.
Возможна. Но, как избавиться от муара? Два выхода, либо печатать стохастикой, либо вычитать ненужную краску, чтобы напечатать с углом.
> Опровержения этому еще не встречал.
Мой приятель делил изображение на 12 каналов. И его напечатали. Стохастика. 13-й канал был выборочной лакировкой.
>
> > Из под 5-й краски надо вычитать все остальные...
>
> Т.е., т.к. краски не смешиваются, реально получается:
> 2 независимые картинки (два разных файла) - одна CMYK другая
> пантон.
Ты забываешь, что на пантон еще тень ложится.
> Т.о., если пантон смешивается с CMYK-ми красками и все это
> растром,
> то печать (этого изображения) более чем в 3 краски невозможна.
Возможна. Но, как избавиться от муара? Два выхода, либо печатать стохастикой, либо вычитать ненужную краску, чтобы напечатать с углом.
> Опровержения этому еще не встречал.
Мой приятель делил изображение на 12 каналов. И его напечатали. Стохастика. 13-й канал был выборочной лакировкой.
. wrote:
>
> > Ты забываешь, что на пантон еще тень ложится.
>
> Все равно получаются 2 независимые картинки (два разных файла):
> одна - CMYK, другая - пантон+тень (K+(C либо M)+Y - этого
> наверное достаточно для тени).
Нет. Если бы на надпись тень не ложилась - да, один файл растровый, надпись - векторный. Останеться только в верстке их положить друг-на-друга. А если на надпись ложится тень от объекта, который является частью изображения, то делать все придеться в одном файле. Создавать 5-й канал для надписи, вычитать все остальное из под нее и решать, как быть с тенью. Тень можно класть ТОЛЬКО одной краской.
Есть еще один момент. Как будет печататся 5-я краска. Если первой, проблем не будет, если последней, то в том месте, где напечатается тень, 5-я краска полностью не пропечатается.
> Кажется, автор нас давно уже не читает.
Не знаю. Но, надеюсь ему пригодятся некоторые советы.
>
> > Ты забываешь, что на пантон еще тень ложится.
>
> Все равно получаются 2 независимые картинки (два разных файла):
> одна - CMYK, другая - пантон+тень (K+(C либо M)+Y - этого
> наверное достаточно для тени).
Нет. Если бы на надпись тень не ложилась - да, один файл растровый, надпись - векторный. Останеться только в верстке их положить друг-на-друга. А если на надпись ложится тень от объекта, который является частью изображения, то делать все придеться в одном файле. Создавать 5-й канал для надписи, вычитать все остальное из под нее и решать, как быть с тенью. Тень можно класть ТОЛЬКО одной краской.
Есть еще один момент. Как будет печататся 5-я краска. Если первой, проблем не будет, если последней, то в том месте, где напечатается тень, 5-я краска полностью не пропечатается.
> Кажется, автор нас давно уже не читает.
Не знаю. Но, надеюсь ему пригодятся некоторые советы.
. wrote:
>
> И еще. На результирующий цвет, порядок печати красок, может
> оказать влияние только, если одна из них плашка.
Нет. Порядок печати красок всегда влияет на результатирующий цвет после смыкания точек. А это не обязательно плашка.
Ты же привел пример из области эффективности краскопереноса. Именно это я и объяснял
>
> И еще. На результирующий цвет, порядок печати красок, может
> оказать влияние только, если одна из них плашка.
Нет. Порядок печати красок всегда влияет на результатирующий цвет после смыкания точек. А это не обязательно плашка.
Ты же привел пример из области эффективности краскопереноса. Именно это я и объяснял
. wrote:
>
> German.
>
> Ты немножко меня не понял, но это не важно.
> Не видя дизайна, трудно его обсуждать.
Так ведь мы же не дизайн обсуждаем, а как напечатать (условия были даны). Не надо мыслить изображением, чтобы понять, как будут печататься краски при данных условиях. Это обычная задача, и она, в принципе, решаема.
> Но, вот, что я не понимаю, так это то, зачем там вообще
> пантон нужен (может, правда, золото, серебро какое).
Это не наше с тобой дело Это может быть и фирменный цвет и все-что угодно. Какая разница?
> Что
> пантон нельзя на CMYK разложить?
Не весь Например, Orange 021
>
> German.
>
> Ты немножко меня не понял, но это не важно.
> Не видя дизайна, трудно его обсуждать.
Так ведь мы же не дизайн обсуждаем, а как напечатать (условия были даны). Не надо мыслить изображением, чтобы понять, как будут печататься краски при данных условиях. Это обычная задача, и она, в принципе, решаема.
> Но, вот, что я не понимаю, так это то, зачем там вообще
> пантон нужен (может, правда, золото, серебро какое).
Это не наше с тобой дело
Это может быть и фирменный цвет и все-что угодно. Какая разница?> Что
> пантон нельзя на CMYK разложить?
Не весь
Например, Orange 021> Нет. Порядок печати красок всегда влияет на результатирующий цвет после смыкания точек.
Не согласен.
Хотя бы потому, что имеется несомещение (если посмотреть в сильную лупу, то можно увидеть что краски не смыкаются).
> Не весь Например, Orange 021
Согласен.
Но у него там всякимие Шоповские эффекты, а это значит, что чистого пантона наверное нет. А если есть, то можно сказать в типрграфии в какой очередности он печатать.
Не согласен.
Хотя бы потому, что имеется несомещение (если посмотреть в сильную лупу, то можно увидеть что краски не смыкаются).
> Не весь
Например, Orange 021Согласен.
Но у него там всякимие Шоповские эффекты, а это значит, что чистого пантона наверное нет. А если есть, то можно сказать в типрграфии в какой очередности он печатать.
. wrote:
>
> > Нет. Порядок печати красок всегда влияет на
> результатирующий цвет после смыкания точек.
>
> Не согласен.
> Хотя бы потому, что имеется несомещение (если посмотреть в
> сильную лупу, то можно увидеть что краски не смыкаются).
Точки ВСЕГДА смыкаются, в зависимости от типа. Одни начинают до 40%, другие около 50%. Некоторые закрываются в тех же 50-60 процентах, некоторые - выше. Например - элипс.
Порядок печати ВСЕГДА определяет эффективность треппинга - краскоперенос. Как пример: C=100%+M=100% - если циан первый, маджента будет примерно в 70-80%. Это число определяет эффективность краскопереноса. Больше ее не будет, если только не сушить предварительно. Если первой пустить мадженту - в точности наоборот. Имеем бинар, в одном случае его цвет движется к циану, во втором к мадженте. Цвет разный.
И так будет всегда, пока краски не станут производить СОВЕРШЕННО ИДЕАЛЬНЫМИ)
Ты в это веришь? Я нет
> Согласен.
> Но у него там всякимие Шоповские эффекты, а это значит, что
> чистого пантона наверное нет.
90% эффектов, применимых к одному цвету легко можно напечатать одной краской
> А если есть, то можно сказать в
> типрграфии в какой очередности он печатать.
Ну, я ж уже упоминал, что это надо решать с типографией
>
> > Нет. Порядок печати красок всегда влияет на
> результатирующий цвет после смыкания точек.
>
> Не согласен.
> Хотя бы потому, что имеется несомещение (если посмотреть в
> сильную лупу, то можно увидеть что краски не смыкаются).
Точки ВСЕГДА смыкаются, в зависимости от типа. Одни начинают до 40%, другие около 50%. Некоторые закрываются в тех же 50-60 процентах, некоторые - выше. Например - элипс.
Порядок печати ВСЕГДА определяет эффективность треппинга - краскоперенос. Как пример: C=100%+M=100% - если циан первый, маджента будет примерно в 70-80%. Это число определяет эффективность краскопереноса. Больше ее не будет, если только не сушить предварительно. Если первой пустить мадженту - в точности наоборот. Имеем бинар, в одном случае его цвет движется к циану, во втором к мадженте. Цвет разный.
И так будет всегда, пока краски не станут производить СОВЕРШЕННО ИДЕАЛЬНЫМИ
)Ты в это веришь? Я нет
> Согласен.
> Но у него там всякимие Шоповские эффекты, а это значит, что
> чистого пантона наверное нет.
90% эффектов, применимых к одному цвету легко можно напечатать одной краской
> А если есть, то можно сказать в
> типрграфии в какой очередности он печатать.
Ну, я ж уже упоминал, что это надо решать с типографией
Привет, German. Чувствуется, что у тебя в голове есть база по полиграфии.
Ответь, плиз на вопрос. Последовательность наложения красок CMY в четырехкрасочной машине.
(Не Black. С ним более менее понятно. Либо в последнюю очередь, либо в первую (так наз., немецкий порядок).)
Просто от разных людей приходилось слышать различные мнения, хотя в типографиях доводилось наблюдать именно такой порядок 1C 2M 3Y.
И ещё. Как думаешь, почему в установках цветоделения в Шопе не предлагается указывать порядок красок, если известно, что краскоперенос даёт большие цветовые искажения? Либо есть какие-то другие способы корректировки этого момента? Но ведь корректировка на стадии печати по нынешним представлениям о качестве оттиска недопустима - вся работа д.б. проведена на стадии подготовки оригинала, т.е. перед выводом фотоформ.
По теме
http://www.osp.ru/publish/2001/02/042.htm
Ответь, плиз на вопрос. Последовательность наложения красок CMY в четырехкрасочной машине.
(Не Black. С ним более менее понятно. Либо в последнюю очередь, либо в первую (так наз., немецкий порядок).)
Просто от разных людей приходилось слышать различные мнения, хотя в типографиях доводилось наблюдать именно такой порядок 1C 2M 3Y.
И ещё. Как думаешь, почему в установках цветоделения в Шопе не предлагается указывать порядок красок, если известно, что краскоперенос даёт большие цветовые искажения? Либо есть какие-то другие способы корректировки этого момента? Но ведь корректировка на стадии печати по нынешним представлениям о качестве оттиска недопустима - вся работа д.б. проведена на стадии подготовки оригинала, т.е. перед выводом фотоформ.
По теме
http://www.osp.ru/publish/2001/02/042.htm