Оверпринт при экспорте в растр
- Автор темы KolVic
- Дата создания
Не ссортэс, горятчие эстонские парни 
)
EPS с маленьким числом объектов из AI получается действительно больше, т.к. AI ВСЕГДА пишет пролог полностью, а Corel, после того как его долго упрекали в монструозности PS'а, пошел на «военную хитрость» — начиная с 9-й версии пролог у него поделен на части, относящиеся к тому или иному виду описываемых в PS'е объектов — любители могут увидеть эти части в папке .\Programs\Data: это все файлы с расширением .ps . К градиентным заливкам, например, относится пролог FFIL110.PS (цифры обозначают версию CDR'а). Анализируя состав выводимых объектов, CDR добавляет в прологовую часть PS'а те или иные его части.
При наличии полного спектра объектов суммарный объем пролога может достигнуть 77K (для 11 версии)
Дополнительное уменьшение объема пролога было достигнуто за счет использования «малобуквенных» сокращений и не-«humanreadable» вида PS'а, когда он ужат до безобразия за счет лишних пробелов и переводов строк.
Иллюстраторовский пролог (с исключенными неиспользуемыми стилями, символами, кистями, swatch'ами, метаданными документа AI, ПРОФИЛЯМИ (Corel отдыхает!)) занимает ок. 96K — но это при том, что в нем используются «нормальные» имена переменных, процедур и т.п., а сам пролог структурирован и леко читается и воспринимается.
Кроме того, объем пролога отнюдь не связан напрямую со скоростью работы всей PS-программы в целом: даже одна строчка кода на PS'е может отрабатываться медленнее, чем 100K кусок кода.
А вот по средней статистике при средненавороченных макетах, особенно с прозрачностями AI'шные EPS'ы растрируются быстрее. Да и результат лучше.
>> Градиент прописан Shfill. А как должен был?
Должен быть таким, чтобы этот EPS нормально впоследствии делился. Вот из AI — нормально делится, даже если цвет узлов не только в CMYK'е был указан, но в любых сочетания RGB, HSB и CMYK для одной и той же mesh'и — нормально делится. Не из COREL'овского ли «маленького» EPS'а проистекает распространенное требование «…все градиенты и mesh'и перед записью необходимо растрировать»? А всего-то на прологе сэкономили. Зато теперь EPS'ы маленькие получаются
Ведь цель пролога — не маленький размер (в Notepad'е можно и вообще обойтись без него), но обеспечить нормальную работу с PS'ом в дальнейшем.
P.S. Самый маленький и быстрый EPS получится при написании его вручную в Notepad'е. Corel'вский Mesh'же, IMHO, похоже, создан для галочки, т.к. основное достоинство MESH'а — плавный переход цвета там имеет форму ромбов и квадратов с четко видимыми границами. Нам такой футб…, т.е. MESH не нужен !
)EPS с маленьким числом объектов из AI получается действительно больше, т.к. AI ВСЕГДА пишет пролог полностью, а Corel, после того как его долго упрекали в монструозности PS'а, пошел на «военную хитрость» — начиная с 9-й версии пролог у него поделен на части, относящиеся к тому или иному виду описываемых в PS'е объектов — любители могут увидеть эти части в папке .\Programs\Data: это все файлы с расширением .ps . К градиентным заливкам, например, относится пролог FFIL110.PS (цифры обозначают версию CDR'а). Анализируя состав выводимых объектов, CDR добавляет в прологовую часть PS'а те или иные его части.
При наличии полного спектра объектов суммарный объем пролога может достигнуть 77K (для 11 версии)
Дополнительное уменьшение объема пролога было достигнуто за счет использования «малобуквенных» сокращений и не-«humanreadable» вида PS'а, когда он ужат до безобразия за счет лишних пробелов и переводов строк.
Иллюстраторовский пролог (с исключенными неиспользуемыми стилями, символами, кистями, swatch'ами, метаданными документа AI, ПРОФИЛЯМИ (Corel отдыхает!)) занимает ок. 96K — но это при том, что в нем используются «нормальные» имена переменных, процедур и т.п., а сам пролог структурирован и леко читается и воспринимается.
Кроме того, объем пролога отнюдь не связан напрямую со скоростью работы всей PS-программы в целом: даже одна строчка кода на PS'е может отрабатываться медленнее, чем 100K кусок кода.
А вот по средней статистике при средненавороченных макетах, особенно с прозрачностями AI'шные EPS'ы растрируются быстрее. Да и результат лучше.
>> Градиент прописан Shfill. А как должен был?
Должен быть таким, чтобы этот EPS нормально впоследствии делился. Вот из AI — нормально делится, даже если цвет узлов не только в CMYK'е был указан, но в любых сочетания RGB, HSB и CMYK для одной и той же mesh'и — нормально делится. Не из COREL'овского ли «маленького» EPS'а проистекает распространенное требование «…все градиенты и mesh'и перед записью необходимо растрировать»? А всего-то на прологе сэкономили. Зато теперь EPS'ы маленькие получаются
Ведь цель пролога — не маленький размер (в Notepad'е можно и вообще обойтись без него), но обеспечить нормальную работу с PS'ом в дальнейшем.
P.S. Самый маленький и быстрый EPS получится при написании его вручную в Notepad'е. Corel'вский Mesh'же, IMHO, похоже, создан для галочки, т.к. основное достоинство MESH'а — плавный переход цвета там имеет форму ромбов и квадратов с четко видимыми границами. Нам такой футб…, т.е. MESH не нужен !
Здравствуйте, господа.
Shlyapa wrote:
> Ты увидел фрагмент, а интерпретируется целое. Я не умею
> читать PS-код, всё недосуг сесть, разобраться, однако много
> раз видел, как то, что Кореловском макете есть Mesh или
> градиент, в EPS-е присутвует в виде растрового объекта. И,
Вот мне и интересно, как тогда можно делать заключение от том, что в EPS присутствует -- растр или вектор. То, как это открывает это Иллюстратор не показатель. Показатель -- Notepad и/или нормальный РИП. Вот я ни разу такого не видел, поэтому и удивляюсь несказанно.
> что неудивительно, порой неслабого размера в мегабайтах.
> Уж не знаю, кто виноват, Корел ли, AI или Distiller, но факт.
> Но из AI я таких EPS-ов ни разу не получил. (Разумеется, речь
> о PS3 во всех случаях.)
Давайте закругляться, наверное. Как отметил Arkady, размер обычно не имеет значения Тем более, что как правило... Hands.sys
Shlyapa wrote:
> Ты увидел фрагмент, а интерпретируется целое. Я не умею
> читать PS-код, всё недосуг сесть, разобраться, однако много
> раз видел, как то, что Кореловском макете есть Mesh или
> градиент, в EPS-е присутвует в виде растрового объекта. И,
Вот мне и интересно, как тогда можно делать заключение от том, что в EPS присутствует -- растр или вектор. То, как это открывает это Иллюстратор не показатель. Показатель -- Notepad и/или нормальный РИП. Вот я ни разу такого не видел, поэтому и удивляюсь несказанно.
> что неудивительно, порой неслабого размера в мегабайтах.
> Уж не знаю, кто виноват, Корел ли, AI или Distiller, но факт.
> Но из AI я таких EPS-ов ни разу не получил. (Разумеется, речь
> о PS3 во всех случаях.)
Давайте закругляться, наверное. Как отметил Arkady, размер обычно не имеет значения
Тем более, что как правило... Hands.sysЗдравствуйте.
Arkady wrote:
> Не ссортэс, горятчие эстонские парни)
> а Corel, после того как его долго упрекали в монструозности
> PS'а, пошел на «военную хитрость» — начиная с 9-й версии
> пролог у него поделен на части, относящиеся к тому или иному
> виду описываемых в PS'е объектов
Спасибо за информацию.
> А вот по средней статистике при средненавороченных макетах,
> особенно с прозрачностями AI'шные EPS'ы растрируются быстрее.
> Да и результат лучше.
Результат лучше -- несомненно. Только вот почему быстрее? Корел, когда плющит прозрачности обычно вешает на растр 1-битную маску или ClippingPath (если таковой присутствует в публикации). Иллюстратор-же все загоняет в клипы (есс-но это зависит от настроек флаттенинга), нарезая элементы на куски. Как результат объектов в PS получается в разы больше, чем в исходнике с прозрачностями. Или быстрее растрируется по другим причинам, может еще какие фичи есть?
> >> Градиент прописан Shfill. А как должен был?
> Должен быть таким, чтобы этот EPS нормально впоследствии
> делился. Вот из AI — нормально делится, даже если цвет узлов
> не только в CMYK'е был указан, но в любых сочетания RGB, HSB
> и CMYK для одной и той же mesh'и — нормально делится.
По моему преставлению (проверял) в EPS Иллюстратор пишет все объекты в той цветовой модели, которая выбрана в Document Color Mode на момент записи. Отображение свотча в палитре Color не имеет ничего общего с содержанием PS и пересчитывается в соответствии с профайлами, установленными в Workig Space или присвоенными публикации при открытии.
Поэтому непонятно, как в EPS можно из Илла записать меш с опорными точками в разных цветовых моделях, чтобы потом дележкой занимался кто-то другой.
> Не из
> COREL'овского ли «маленького» EPS'а проистекает
> распространенное требование «…все градиенты и mesh'и перед
> записью необходимо растрировать»?
Нее. Это проистекает от самодурствующих препрессников, которые возомнили, что не они работают для клиента, а клиент их должен упрашивать поработать. Ну и криворуких дизайнеров конечно. Что им возиться с Кореловскими эффектами, ведь все глюки можно убить кардинальным флеттингом в растр. Способ конечно бронебойный, не спорю, но мне как-то претит из вектора растры производить. Ведь обычно всегда есть другой путь решения возникающих проблем, за исключением "особо красивых" макетов.
> Corel'вский Mesh'же, IMHO, похоже,
> создан для галочки, т.к. основное достоинство MESH'а —
> плавный переход цвета там имеет форму ромбов и квадратов с
> четко видимыми границами. Нам такой футб…, т.е. MESH не нужен !
А канадская бабушка его знает... Визуализация мешей в упомянутом софте в самом деле разная. И Корел в этом не на высоте (попробуйте чужой меш поредактировать в Кореле -- застрелиться проще). Но что-то в этом (неравномерной растушевке шейда вокруг узла) есть.
Arkady wrote:
> Не ссортэс, горятчие эстонские парни
)> а Corel, после того как его долго упрекали в монструозности
> PS'а, пошел на «военную хитрость» — начиная с 9-й версии
> пролог у него поделен на части, относящиеся к тому или иному
> виду описываемых в PS'е объектов
Спасибо за информацию.
> А вот по средней статистике при средненавороченных макетах,
> особенно с прозрачностями AI'шные EPS'ы растрируются быстрее.
> Да и результат лучше.
Результат лучше -- несомненно. Только вот почему быстрее? Корел, когда плющит прозрачности обычно вешает на растр 1-битную маску или ClippingPath (если таковой присутствует в публикации). Иллюстратор-же все загоняет в клипы (есс-но это зависит от настроек флаттенинга), нарезая элементы на куски. Как результат объектов в PS получается в разы больше, чем в исходнике с прозрачностями. Или быстрее растрируется по другим причинам, может еще какие фичи есть?
> >> Градиент прописан Shfill. А как должен был?
> Должен быть таким, чтобы этот EPS нормально впоследствии
> делился. Вот из AI — нормально делится, даже если цвет узлов
> не только в CMYK'е был указан, но в любых сочетания RGB, HSB
> и CMYK для одной и той же mesh'и — нормально делится.
По моему преставлению (проверял) в EPS Иллюстратор пишет все объекты в той цветовой модели, которая выбрана в Document Color Mode на момент записи. Отображение свотча в палитре Color не имеет ничего общего с содержанием PS и пересчитывается в соответствии с профайлами, установленными в Workig Space или присвоенными публикации при открытии.
Поэтому непонятно, как в EPS можно из Илла записать меш с опорными точками в разных цветовых моделях, чтобы потом дележкой занимался кто-то другой.
> Не из
> COREL'овского ли «маленького» EPS'а проистекает
> распространенное требование «…все градиенты и mesh'и перед
> записью необходимо растрировать»?
Нее. Это проистекает от самодурствующих препрессников, которые возомнили, что не они работают для клиента, а клиент их должен упрашивать поработать. Ну и криворуких дизайнеров конечно. Что им возиться с Кореловскими эффектами, ведь все глюки можно убить кардинальным флеттингом в растр. Способ конечно бронебойный, не спорю, но мне как-то претит из вектора растры производить. Ведь обычно всегда есть другой путь решения возникающих проблем, за исключением "особо красивых" макетов.
> Corel'вский Mesh'же, IMHO, похоже,
> создан для галочки, т.к. основное достоинство MESH'а —
> плавный переход цвета там имеет форму ромбов и квадратов с
> четко видимыми границами. Нам такой футб…, т.е. MESH не нужен !
А канадская бабушка его знает... Визуализация мешей в упомянутом софте в самом деле разная. И Корел в этом не на высоте (попробуйте чужой меш поредактировать в Кореле -- застрелиться проще). Но что-то в этом (неравномерной растушевке шейда вокруг узла) есть.
>> Только вот почему быстрее? Корел, когда плющит прозрачности обычно вешает на растр 1-битную маску или ClippingPath (если таковой присутствует в публикации). Иллюстратор-же все загоняет в клипы (есс-но это зависит от настроек флаттенинга), нарезая элементы на куски.
В Clippath'и растр загоняется не только для того, чтобы получить форму, отличную от прямоугольной, но и затем, чтобы получить четкий край растра — без clippath'а он, как правило, слегка размывается. И AI не загоняет вектор в clip'ы, а аккуратно растрирует что нужно и заталкивает получившийся растр в маску. Corel делает то же самое, но алгоритм нарезания на куски воистину чуден — чаще всего растр оказывается просто порезан в лапшу по 1px по горизонтали. Почему AI EPS растрируется быстрее — хрен его знает, наверное, более продумано написание PS'а.
Не говоря уже о том, что документы с растрами и EPS'ами по 80-100M и прозрачностями из AI просто «улетают» на RIP, то время, как Corel «анализирует» документ (о горе, если в документе тысяч двадцать векторных объектов!), а потом в час по чайной ложке выцеживает PS в Input Queue RIP'а. У меня приятель купил Aficio 6513 со встроенным RIP'ом и периодически печатает на нем из CDR'а листы A3 примерно с полусотней всякого рода одообразных наклеек, «заданных» в EPS'е и нумерацией поверх него. Так один лист — это примерно 50-70M, «выдавливается» минут пять.
>> …непонятно, как в EPS можно из Илла записать меш с опорными точками в разных цветовых моделях, чтобы потом дележкой занимался кто-то другой.
Это для тебя они в HSB, RGB и т.д. — например, в HSB-модели удобнее раскрашивать. А в EPS'е все оказывается так, как должно было быть.
В Clippath'и растр загоняется не только для того, чтобы получить форму, отличную от прямоугольной, но и затем, чтобы получить четкий край растра — без clippath'а он, как правило, слегка размывается. И AI не загоняет вектор в clip'ы, а аккуратно растрирует что нужно и заталкивает получившийся растр в маску. Corel делает то же самое, но алгоритм нарезания на куски воистину чуден — чаще всего растр оказывается просто порезан в лапшу по 1px по горизонтали. Почему AI EPS растрируется быстрее — хрен его знает, наверное, более продумано написание PS'а.
Не говоря уже о том, что документы с растрами и EPS'ами по 80-100M и прозрачностями из AI просто «улетают» на RIP, то время, как Corel «анализирует» документ (о горе, если в документе тысяч двадцать векторных объектов!), а потом в час по чайной ложке выцеживает PS в Input Queue RIP'а. У меня приятель купил Aficio 6513 со встроенным RIP'ом и периодически печатает на нем из CDR'а листы A3 примерно с полусотней всякого рода одообразных наклеек, «заданных» в EPS'е и нумерацией поверх него. Так один лист — это примерно 50-70M, «выдавливается» минут пять.
>> …непонятно, как в EPS можно из Илла записать меш с опорными точками в разных цветовых моделях, чтобы потом дележкой занимался кто-то другой.
Это для тебя они в HSB, RGB и т.д. — например, в HSB-модели удобнее раскрашивать. А в EPS'е все оказывается так, как должно было быть.