шоп некорректно открывает прилинкованные файлы с транспаренсами ...даже если их включить в файл ... да и с масками беда ... сейчас приходится разбивать иловский файл на слои, и по слоям открывать в шопе и там всё сводить ... но если присутствуют маски, то приходится двойную работу делать ... антиалиаз отключать - это шутка такая была? )) ....
размер картинки обычно большой - 6х3 с 375 dpi ... банер, короче ... при форматах а4 или меньше выводит до 500 dpi ... но 600 уже не тянет, даже если в файле всего пара квадратиков ...
памяти гиг, на винтах (и на своповом и на рабочем и на стартапе) не менее 30 гиг ...
короче, @!#$ ... тифы получаю, но через @!#$, а не через обычный экспорт ...
сейчас надо будет выводить 5х15 метров ... как ... хрен знает ....
размер картинки обычно большой - 6х3 с 375 dpi ... банер, короче ... при форматах а4 или меньше выводит до 500 dpi ... но 600 уже не тянет, даже если в файле всего пара квадратиков ...
памяти гиг, на винтах (и на своповом и на рабочем и на стартапе) не менее 30 гиг ...
короче, @!#$ ... тифы получаю, но через @!#$, а не через обычный экспорт ...
сейчас надо будет выводить 5х15 метров ... как ... хрен знает ....
Не знаю, я не эксперт конечно. Но в Иллюстраторе нельзя создать документ с размерами полотна больше чем 5779.55 мм. Потому и выдает ошибку экспорта в tiff файла с размерами 6*3 метра.
Хотя Иллюстратор позволяет рисовать в области за полотном. Но только рисовать, скажем инструментом Перо или Кисть. Вращать объекты он уже не позволит. У самого была такая проблема. Готовил для порезки пленку на автобус, а он, собака, около 10-ти метров, точно не помню. Пришлось все дробить по частям и вообще всячески извращаться.
Хотя Иллюстратор позволяет рисовать в области за полотном. Но только рисовать, скажем инструментом Перо или Кисть. Вращать объекты он уже не позволит. У самого была такая проблема. Готовил для порезки пленку на автобус, а он, собака, около 10-ти метров, точно не помню. Пришлось все дробить по частям и вообще всячески извращаться.
ой! послушайте..может я дурак но банеры делаю в Илле ...и делаю так размер линейный 1 к 10 т.е. 600х300мм, ваяю, в Шопе подложку или растровые елементы тоже в том же размере но разрешение 300 дпи(НА ХРЕНА банеру такие безумные разрешения как ставите вы????????), дальше вот всё собрал-ВСЁ кроме шрифтов сверху CROP MARKS и экспорт в ТИФФ если позволяет комп то 300 если нет то 150-200-100, ну как получится, потом шрифт в ЕПС , открываю в Шопе тифф, епс накладываю одно на другое, склеиваю в один слой растягиваю до 600х300СМ разрешение 72 а то и 50 дпи, смотрю в 100% шрифты, не порвало ли нет ли зубцов сохраняю-ВСЁ!!!!!!!! а как по другому что за чушь какие ещё другие разрешения-читайте требования из типпографий) мира вам!
>>> При попытке экспорта в тиф при dpi более 260 илл выдаёт ругачку типа "the combination of artwork size and resolution exceeds the maximum that can be raserized" ... что б такого сделать, что бы всё таки получилось экспортнуть? ... в 375 dpi ...
Почитать вот здесь:
http://azbuka-dtp.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=115&906
Почитать вот здесь:
http://azbuka-dtp.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=115&906
А ты объясни (попытайся) этим идиотам, что с расстояния 30 см (как обычно, в среднем, держат книгу при чтении) не различимы пикселы в картинке на 300 ppi.
С вытянутой руки не различимы пикселы в картинке на 150 ppi. C метра — 100 ppi.
Траспорант, размером 6 х 3 метра врядли кто-нибудь будет рассматривать ближе, чем с пяти, а то и десяти метров. Следовательно, для него и 72 ppi будет слишком много (избыточно), и даже 32 ppi.
5 х 15 метров — да его ближе, чем с десяти-пятнадцати метров точно никто не увидит, кроме монтажников. 10 ppi для него — и то с избытком. Это всё равно, что с метра расматривать картинку на 1000 ppi, с 30 см — на 3000.
С вытянутой руки не различимы пикселы в картинке на 150 ppi. C метра — 100 ppi.
Траспорант, размером 6 х 3 метра врядли кто-нибудь будет рассматривать ближе, чем с пяти, а то и десяти метров. Следовательно, для него и 72 ppi будет слишком много (избыточно), и даже 32 ppi.
5 х 15 метров — да его ближе, чем с десяти-пятнадцати метров точно никто не увидит, кроме монтажников. 10 ppi для него — и то с избытком. Это всё равно, что с метра расматривать картинку на 1000 ppi, с 30 см — на 3000.
>> а между 250 дпи и 375 разница на глаз видна..
Поддерживаю реплику Шляпы: "Когда мы научимся идиотам говорить..."
Недавно готовил к цветопробе чужой файл, где были, в частности, встроенные изображения музыкальных центров. Разрешение их было в районе 1000-2000 ppi, а линейный размер около 20х20 мм (призы какого-то розыгрыша). Такое разрешение явно возникло в результате масштабирования картинок в верстке (о чем подробно говорится в соседнем топике "растровые объекты"). При приближении на экране даже надпись Philips или Kenwood ясно читалась, а толку что? Специально посмотрел потом на готовую пробу: на месте надписей едва различимая группа из 2-3 более светлых или темных растровых точек. То же самое было бы, если бы те изображения были сразу в 300-350 ppi, зато файл выводился бы в 2 раза быстрее, быстрее бы открывался-сохранялся, меньше места на винте занимал, да и на экране ворочался бы шустрее. Заказчик это всё знать не обязан (если он не сам дизайнер), но объяснить ему, когда он упирается в своей неграмотности - НАДО!
Поддерживаю реплику Шляпы: "Когда мы научимся идиотам говорить..."
Недавно готовил к цветопробе чужой файл, где были, в частности, встроенные изображения музыкальных центров. Разрешение их было в районе 1000-2000 ppi, а линейный размер около 20х20 мм (призы какого-то розыгрыша). Такое разрешение явно возникло в результате масштабирования картинок в верстке (о чем подробно говорится в соседнем топике "растровые объекты"). При приближении на экране даже надпись Philips или Kenwood ясно читалась, а толку что? Специально посмотрел потом на готовую пробу: на месте надписей едва различимая группа из 2-3 более светлых или темных растровых точек. То же самое было бы, если бы те изображения были сразу в 300-350 ppi, зато файл выводился бы в 2 раза быстрее, быстрее бы открывался-сохранялся, меньше места на винте занимал, да и на экране ворочался бы шустрее. Заказчик это всё знать не обязан (если он не сам дизайнер), но объяснить ему, когда он упирается в своей неграмотности - НАДО!