- Рейтинг
- 12
Камни, используемые в GfFX и Radeon9700 по своей интеграции давно превзошли некоторые процессоры (настольные) и практически все решения на них (будь то проф. или игровые) делаются по эталонному (референс) дизайну, а все отличие только в програмной разблокировке некоторых блоков, отвечающих за ускорение чисто профессиональных возможностей (например, быстрое затенение или быстрая отрисовка линий).
Второй момент заключается в том, что проф-ускорители, не имеющие игрового аналога (вроде 3Длаба и пр.) просто не могут развиваться так быстро, как ускорители от ATI и nVidia, а в этих фирмах давно уже поняли, что игровой рынок это хорошо, а проф рынок еще лучше и все их ускорители давно проектируются так, чтоб они были конкурентны на всех сегментах рынка (с небольшими переделками, вроде разницы между P4 и Xeon).
А третий момент заключается в том, что умельцы научились разблокировать возможности игровых карт до профессиональных.
Итог очень простой. Покупаем радеон9700 или gfFX и получаем ускорить той категории, которой нам больше необходимо. И это будет оправдано.
Кстати, кто еще в чем то сомневается, сходите и посмотрите, кто придумывает OpenGL 2.0, кто отвечает за продолжение и поддержку OpenGL 1.x, кого больше всего среди членов ARB. И понятие "бюджетные ogl" просто глупо. И если в современных рендерах используется OpenGL, значит это кому-то нужно (думаю, там не дураки сидят).
Второй момент заключается в том, что проф-ускорители, не имеющие игрового аналога (вроде 3Длаба и пр.) просто не могут развиваться так быстро, как ускорители от ATI и nVidia, а в этих фирмах давно уже поняли, что игровой рынок это хорошо, а проф рынок еще лучше и все их ускорители давно проектируются так, чтоб они были конкурентны на всех сегментах рынка (с небольшими переделками, вроде разницы между P4 и Xeon).
А третий момент заключается в том, что умельцы научились разблокировать возможности игровых карт до профессиональных.
Итог очень простой. Покупаем радеон9700 или gfFX и получаем ускорить той категории, которой нам больше необходимо. И это будет оправдано.
Кстати, кто еще в чем то сомневается, сходите и посмотрите, кто придумывает OpenGL 2.0, кто отвечает за продолжение и поддержку OpenGL 1.x, кого больше всего среди членов ARB. И понятие "бюджетные ogl" просто глупо. И если в современных рендерах используется OpenGL, значит это кому-то нужно (думаю, там не дураки сидят).
Уважаемый himage!
Я это все вел к тому, что не все в мире так просто, и так называемый процессорный просчет(центральный процессор) в ближайшем будующем не будет актуален, особено в свете перехода Ларри в NVIDIA. Мне кажется рендерман совместимые карты реального времени не за горами, типичный пример новая разработка NVIDIA Cg. Так что скоро будем рендерманить или менталить в реальном времени
Ну а зачатки аппаратного рендера в ментале конечно несерьезно, я и сам понимаю, но все ж в споре приходят к некому общему, которое устраивает обе стороны.
С уважением BokS.
Я это все вел к тому, что не все в мире так просто, и так называемый процессорный просчет(центральный процессор) в ближайшем будующем не будет актуален, особено в свете перехода Ларри в NVIDIA. Мне кажется рендерман совместимые карты реального времени не за горами, типичный пример новая разработка NVIDIA Cg. Так что скоро будем рендерманить или менталить в реальном времени
Ну а зачатки аппаратного рендера в ментале конечно несерьезно, я и сам понимаю, но все ж в споре приходят к некому общему, которое устраивает обе стороны.С уважением BokS.