Обсуждение фильма "Начало"

[Вазир Гайзуллин]

Отличный фильм, интересно смотреть. Кажется режиссера в визуальном плане вдохновил фильм Стэнли Кубрика "2001 год: Космическая одиссея"

 

[Дмитрий Чехлов (dimson3d)]

Да, соглашусь, тоже навеяло чувство что режиссер вдохновился именно фильмом кубрика. Очень много предпосылок на это.

 

[Mangust]

Скажи плиз какую суть фильма я мог не уловить? я понял все что в этом фильме показали, и на самом деле ничего интересного нового не увидел(и даже не потому что я прочитал почти всех фантастов которые заслуживают уважения). сил вложено много и 3д-шники постарались на славу, картина с большим бюджетом. Тут просто писали что это фильм просто самый самый самый а я сходил в кино посмотрел и не увидел в нем ничего особенного... Матрица был революционным фильмом , от которого я был в шоке , а от этого я совсем не в шоке ... фантастический боевик от токоторого еще и плагиатом отдает, такой своеобразный плагиат со своей изюминкой.
И вообще думаю его можно было лучше снять на много, дать хорошему режисеру. Хотя бы томуже Полански...

 

[Mangust]

Цитирую Mangust #53:

Посмотрел сегодня "Начало" в кино. Не скажу что впечетлен сильно, идея тоже не очень новая , своеобразный ремейк матрици и коматозников. Графика хорошая очень много работы вложено но тоже не сильно впечетлила. Ничего революционного в этом фильме нету.
.

если человек говорит подобные вещи - значит не уловил суть фильма

чуть подредактировал свой ответ.


Скажи плиз какую суть фильма я мог не уловить? я понял все что в этом фильме показали, ни кого не хочу обидеть но думаю что бы не понять суть этого довольно приметивного сюжета надо или медленно соображать или работать на протяжении N количество лет на работе на которой думать головой не надо, и на самом деле ничего интересного нового не увидел(и даже не потому что я прочитал почти всех фантастов которые заслуживают уважения). сил вложено много и 3д-шники постарались на славу, картина с большим бюджетом. Тут просто писали что это фильм просто самый самый самый а я сходил в кино посмотрел и не увидел в нем ничего особенного... Матрица был революционным фильмом , от которого я был в шоке , а от этого я совсем не в шоке ... фантастический боевик от которого еще и плагиатом отдает, такой своеобразный плагиат со своей изюминкой.
И вообще думаю его можно было лучше снять на много, дать хорошему режисеру. Хотя бы томуже Полански...

Не знаю может я просто уже не воспринимаю голивудское кино с его ширмой спецэфектов и разкрученых лиц за которой скрывается полнейшая тупость сюжета и тем самым проявляется отношение авторов к зрителю как к полному быдлу, но советую посмотреть хороший корейский фильм каких очень много и там будет на много больше идей, чувств и впечетлений.

 

[yura_s]

я понял все что в этом фильме показали,

Ну, как раз вся фишка в том что показали там не все, а многие вещи остаются на усмотрение зрителей, о них можно только догадываться, а некоторые сложно уловить при просмотре с первого раза, и я имею ввиду не только концовку. И я уверен, что таких непонятных даже для Вас вещей там предостаточно. Я не буду приводить примеры, так как уверен, что все равно каждый останется на своем. Упуская детали, абсолютно любой сюжет можно обобщать до такой степени, что даже общепризнанные шедевры предстанут тоскливой попсой-плагиатом. Так, идеи, заложенные в "Матрицу", Р. Декарт высказал еще в 17 ст., чем не плагиат? Все это уже когда то было)))

 

[Ильдар Харисов]

чуть подредактировал свой ответ.


Скажи плиз какую суть фильма я мог не уловить? я понял все что в этом фильме показали, ни кого не хочу обидеть но думаю что бы не понять суть этого довольно приметивного сюжета надо или медленно соображать или работать на протяжении N количество лет на работе на которой думать головой не надо, и на самом деле ничего интересного нового не увидел(и даже не потому что я прочитал почти всех фантастов которые заслуживают уважения). сил вложено много и 3д-шники постарались на славу, картина с большим бюджетом. Тут просто писали что это фильм просто самый самый самый а я сходил в кино посмотрел и не увидел в нем ничего особенного... Матрица был революционным фильмом , от которого я был в шоке , а от этого я совсем не в шоке ... фантастический боевик от которого еще и плагиатом отдает, такой своеобразный плагиат со своей изюминкой.
И вообще думаю его можно было лучше снять на много, дать хорошему режисеру. Хотя бы томуже Полански...

Не знаю может я просто уже не воспринимаю голивудское кино с его ширмой спецэфектов и разкрученых лиц за которой скрывается полнейшая тупость сюжета и тем самым проявляется отношение авторов к зрителю как к полному быдлу, но советую посмотреть хороший корейский фильм каких очень много и там будет на много больше идей, чувств и впечетлений.

забей мэн

 

[William]

Тут просто писали что это фильм просто самый самый самый а я сходил в кино посмотрел и не увидел в нем ничего особенного... Матрица был революционным фильмом , от которого я был в шоке , а от этого я совсем не в шоке ... фантастический боевик от которого еще и плагиатом отдает, такой своеобразный плагиат со своей изюминкой.
И вообще думаю его можно было лучше снять на много, дать хорошему режисеру. Хотя бы томуже Полански...

Не знаю может я просто уже не воспринимаю голивудское кино с его ширмой спецэфектов и разкрученых лиц за которой скрывается полнейшая тупость сюжета и тем самым проявляется отношение авторов к зрителю как к полному быдлу, но советую посмотреть хороший корейский фильм каких очень много и там будет на много больше идей, чувств и впечетлений.

в общем все так, но вы неправы в одном: голливудское кино оно не тупое, просто оно не стремится вас загрузить по полной, не стремится приблизиться к литературе, а остается именно чистым зрелищным искусством. у них все сюжеты достаточно просты (и кто бы что не говорил то же Начало или Матрица ни чем не сложнее Аватара), но динамичны и красивы по своей сути. обычно сюжет формирует всего одна интересная новая идея, остальное заимствуется. та идея, которая заложена в Начало невероятно изящна и красива, поэтому фильм всем (и мне) так нравится. в общем на голливудское кино надо ходить за красотой, и не ждать от него каких-то откровений в плане внутреннего смысла. тут не будет такого эффекта, как от, например, Сталкера, когда вы потом ходите неделю (месяц, год, жизнь) с мыслью, а что бы выбрало мое подсознание: богатство, деньги, славу или здоровье для родного человека, для всех людей на Земле?

 

[Stanislav Linus]

На самом деле, сюжет и мир Ноланом проработаны на "5+". И все законы, по которым он существует, вполне обоснованы - поэтому даже на подсознательном уровне, смотря фильм, мы не кричим про себя, что это бред и такого не может быть. Научная основа осознанных сновидений приводится, например, в книге Стивена Лаберже "Осознанные сновидения".

суть этого довольно приметивного сюжета надо или медленно соображать или работать на протяжении N количество лет на работе на которой думать головой не надо, и на самом деле ничего интересного нового не увидел

Сюжет не примитивен - он краток и неизлишен. Как ещё Чехов говаривал: "краткость - сестра таланта". Всё просто: есть сон, есть законы его функционирования и есть люди, которые используют его в своих целях. Однако снять на этой основе кино в 2,5 часа, которое не скатится до уровня примитивного блокбастера и затронет ряд интересных проблем, смог, почему-то, только Нолан в 2010 году.
В "Матрице" сюжет абсолютно другой: есть машины, которые погружают человечество в виртуальную реальность и используют его в качестве батареек (это уже метафора, потому сложно себе представить такое в нашем мире). Главная идея фильма - это революция. Революция в сознании людей, снятие оков заблуждения и выход в реальный мир.
В "Начале" речь уже идёт об абсолютно реальном и всеми наблюдаемом явлении - сне. И о том, как в будущем это явление можно будет использовать. Второй глобальной идеей фильма можно назвать всепоглощающее действие идеи: это показано как в действия главного героя, так и в операции внедрения идеи в голову будущего наследника. Так что учитесь защищать свой разум уже сегодня

 

[Сингулярность16]

Giskard,ну не сказать что Матрица нереально,знаете ли,то что показали в НАЧАЛЕ более фантастичнее чем в матрице,уж использовать человека в качестве энергии это 100 процентов реально,несмотря на то что фильм очень крутой,знаете ли первый раз вижу такие яркие сны,и очень бы хотелось увидеть человека который видит такие же яркие реальные сны как в фильме,такого быть не может,сны сами по себе как под пеленой,и действия в них очень ограниченные и если кто то думает что во сне вы ходите,поете,стреляете,то расслабьтесь,это подсознание,вы тупо смотрите на то,что уже запрограммировано,поэтому в принципе фильм произвел впечатление,очень хороший,в данный момент лучший,но лучший только после матрицы,я думаю он займет достойное место в истории,и пожалуйста,не сравнивайте его с Аватаром,это не разумно сравнивать высокохудожественное произведение,с великолепной игрой актеров,постановкой и глубоким смыслом с переконтрастированным глупым мультиком,и хватит называть Аватар атракционом)у меня в городе карусель в парке ржавая намного захватывающей...

 

[Ильдар Харисов]

ну не сказать что Матрица нереально,знаете ли,то что показали в НАЧАЛЕ более фантастичнее чем в матрице,уж использовать человека в качестве энергии это 100 процентов реально,несмотря на то что фильм очень крутой,знаете ли первый раз вижу такие яркие сны,и очень бы хотелось увидеть человека который видит такие же яркие реальные сны как в фильме,такого быть не может,сны сами по себе как под пеленой,и действия в них очень ограниченные и если кто то думает что во сне вы ходите,поете,стреляете,то расслабьтесь,это подсознание,вы тупо смотрите на то,что уже запрограммировано,поэтому в принципе фильм произвел впечатление,очень хороший,в данный момент лучший,но лучший только после матрицы

тут нельзя говорить что реально а что нет. В матрице есть куча нереальных сцен как и в начале,сцен которые невозможно описать или проверить в реальности.

По подаче сюжета и по исполнению оба фильма хороши, но,Начало лучше и не я один говорю,не надо спорить... у всех разные мнения и вкусы,но начало ведет
Можете зайти на любой сайт про кино и посмотрите топ лучших,все станет понятным.

P.S Плз. не начинайте войну и флуд.Я не говорю что матрица плохой фильм,я говорю что он не такой крутой и зрелищный как Начало

 

[Ильдар Харисов]

В сравнение: КиноПоиск.ру Топ 250 http://www.kinopoisk.ru/level/20/
Начало - 1 место, Матрица - 36 место

IMDb Top 250 http://www.imdb.com/chart/top
Начало - 3 место
Матрица - 27 место

 

[William]

у меня был период в жизни, когда я видел сны даже более четкие и яркие, чем сама реальность (правда проверить вы это не сможете ), на каждой поверхности (на земле, на воде) были различимы такие мелкие детали, увидеть в жизни которые, можно только специально задавшись такой целью.

 

[Ильдар Харисов]

William

"сны реальны - когда мы в них" =) фраза из фильма и чистейшая правда

 

[William]

вот-вот.

 

[К Д (Rebate)]

William, многие такое видят, ну например я тоже иногда, но я бы сказал, что это не сон). Стандартный набор: высочайшая четкость, всеобъемность обзора, насыщенность красок, наполненность чувств и прочее; у меня в основном облет над местностью, деревьями, когда видишь каждую веточку).

 

[Сингулярность16]

Естественно НАЧАЛО сейчас на первом месте,он ведь только вышел,но пройдет время как и матрица он будет далеко внизу,и сто процентов ниже матрицы,сказать что НАЧАЛО круче Матрицы это показать свою слабость,если бы матрица вышла позже начала,начало уже забыли бы,если посмотреть грубо,и допустим не закрывать глаза на все аспекты можно вообще сказать что Начало слизано полностью с матрицы,тоже самое сидят спят а находятся в не реальности,тоже все возможно в нереальном мире,вместо охотников проекции которые нападают если замечают что что то не так,Начало не такая интересная идея как Матрица,Матрица это История,миллион фанов заметьте ДОСИХПОР,у начала же фаны уйдут и очень скоро(хотя среди современных фильмов он хорош)
И объясните мне вот что,хоть убейте не понимаю,на кой черт девочке шахматная фигурка как тотем?оО Значит Лео юлу крутит и понимает что он в реальности либо нет,а девочке что крутить или она поставит шахматную фигурку и будет смотреть на нее?)))

 

[Ильдар Харисов]

Hanna

тут спорить можно сколько угодно,я уже понял что вы верный фанат матрицы,но это топик совсем другого фильма из совсем другого жанра и сравнивать их я считаю глупо.

и допустим не закрывать глаза на все аспекты можно вообще сказать что Начало слизано полностью с матрицы,

:/ Hanna забей,ты не в теме

 

[Сингулярность16]

Из другого жанра? Вы знаток))) И что же это за жанр??? Мелодрама?Боевик?или может быть Арт Хаус?))) Не смешите меня,что Матрица,что Начало фантастика,киберпанк,тут уж как ни крути,если конечно ваша фантазия не придумала новый жанр))) О дааа,отличия фундаментальные,штекер в голове у Нэо) Итог: Фильм отличный,на данный момент,и может на непродолжительное будущее,я с кем не говорю все говорят-та же матрица но немного в другой интерпретации-Так что естественно спорить не о чем,для вас в данный момент этот фильм БОГ,так же как и пару месяцев назад вашим идолом на который вы молились был Аватар,не стыдно размениваться каждый раз? Не скрываю,мой любимый фильм Матрица,только в ней затронута судьба человечества так масштабно,только в ней присутствуют просто сногсшибающие диалоги пропитанные таким смыслом,что фильм смотреть можно десятки раз и заметьте только в матрице используются спецэффекты которые ТЕПЕРЬ повторяются абсолютно всеми фильмами,даже Начало пропахло матрицей,эффект слоу мо заставляет людей в кинотеатре шептать матрица,засыпают на стульях и просыпаются в другом мире-матрица,только от пуль не уворачивались,было бы вообще не отличить)))

А так не спорю)фильм хороший,но это не МАТРИЦА...)))
Matrix has you Ильдар Харисов

 

[Stanislav Linus]

Не смешите меня,что Матрица,что Начало фантастика,киберпанк,тут уж как ни крути,

Hanna, общепринятое определение киберпанка:

Обычно произведения, относимые к жанру «киберпанк», описывают антиутопический мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, сочетается с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.
Типичные элементы мира киберпанка таковы:
* киберпространство
* виртуальная реальность
* искусственный интеллект
* киборги, биороботы
* городские трущобы в постапокалиптическом стиле
* влиятельные крупные корпорации, т. н. дзайбацу
* криминальные синдикаты, мафия
* хакеры
* киберпреступность, кибертерроризм
* нанотехнологии, биоимплантаты
* квантовая физика
* генная инженерия
* наркотики и необходимые для выживания лекарства

Матрица вписывается 100%, Начало - не лезет ни в какие ворота.

эффект слоу мо заставляет людей в кинотеатре шептать матрица,засыпают на стульях и просыпаются в другом мире-матрица

Зрители видят цветные кадры - шепот в зале: "да это же "Броненосец Потёмкин"!". Услышали первый звук - это "Певец джаза", уже видели.
Сравнивать эффекты "Матрицы" и "Начала" нет смысла, потому как режиссеры по-разному использовали графику. В Матрице основной упор делается на визуальные эффекты (и они там были передовыми в своё время - облёт объекта в слоу-мо на 360 градусов, видимые трассеры от пуль).
У Нолана единственный момент схожий - это замедление кадров (обыкновенное слоу-мо, без всяких выкрутасов), которое применяют и в документальном кино и применяли задолго до Матрицы. В "Начале" почти нет CG графики (это видно из материалов о съемках), почти все эффекты сняты в декорациях и даже Ди Каприо удивился, что не было зеленого экрана в фильме за 200 млн. Здесь упор сделан на актёрскую игру и развитие сюжета.
Ещё раз повторю: "Начало" ничем не похоже на "Матрицу" (не будем вдаваться в то, что лучше - оба фильма создали целые новые миры). Здесь можно провести параллели только с "Темным городом" и "Клеткой". Но в этих фильмах тема не была полностью раскрыта, было много упрощений и фантастики - потому они находятся в разных весовых категориях.

 

[Сингулярность16]

"Начало - не лезет ни в какие ворота" Ну да)))конечно не лезет,а нанотехнологии?наркотики?квантовая физика? Копирую с киберпанка Уже не на 100 процентов не вписывается...наркотики-усыпляющее средство,да еще так вдалбливает что проснуться нереально,все формацевтические препараты по сути наркотики,а усыпляющие тем более,действующие на нервную систему человека,нанотехнологии-переход в сон осуществлен с помощью нанотехнологий,глупо это отрицать,квантовая физика,уж про физические явления во сне там объясняется сполна,так что даже если отмести это и скрипя зубами шептануть что это не киберпанк все равно ОЙ КАК ПОХОЖЕ,и боже мой,может уже хватит высасывать из пальца отличия? Я допустим жалею свой мозг от того чтобы сейчас доказывать какой нереально новый сюжет у фильма начало)ну че нового то и правда?кто то выше писал так же.Нового в принципе ничего нет,все это уже мы видели,да-новый фильм,да-интересный,но я просто смеюсь когда кто то говорит что он не на что не похож,ну вам самим не смешно?если там роботов небыло значит все?Матрица отпадает? Это как сравнивать шашлык с кетчупом и без,неее этот шашлык кардинально другой,в нем нет кетчупа,хватит)никто о смысле не говорит,там человечество спасали,а тут внедряли идею,хотя способ как не смешно практически идентичный,вход в некую матрицу и замес.
Да и может все таки мне кто объяснить,девочке зачем шахматная фигурка? Юла то крутится,поудобнее все таки бы была
А,и еще,по сути в сон проникнуть и забрать какую либо идею тоже на мой взгляд нонсенс,нужно что то получше придумать и поглубже залезть)))Итог: хорошая фантастика

Кстати!!!!!!!!!!!ни у кого в середине фильма не возникала идея что чем подвергать опасности такое количество людей и заниматься таким гемороем легче убить этого парня в реале былоDDDDDD у меня возникла)))потому что в конце фильма,когда эти бедолаги перекошенные всетаки натерпевшись тумаков вылезли из сна,выглядели так что мне допустим пришло бы в голову выкинуть парня из самолета и проблем бы не было,и смысл бы не поменялся,шахтами бы владел китаец в итоге тоже смешно кстати)))))))