Render.ru

Обсудим?

O

Oleg K.

Смотритель
#1
Рейтинг
1 141
#1
Давайте посмотрим эту работу:
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=0&id=2920
Неужели она настолько бездарна, что ей не нашлось места в Аварде? Собственно не в Аварде дело. Комментарии, которые мне доводилось видеть, очень противоречивы. Непонятно, стоит ли ее дорабатывать, и если да, то что именно. Буду признателен, если вы мне поможете найти ответ на этот вопрос.
Большинство критических замечаний, насколько я понимаю, адресовано крыльям, материал которых нарушает общую цветовую гамму. Но ведь это и есть особенность оригинала, отличающая его от сотен других питерских львов!!! На всякий случай выкладываю исходное фото - http://gkart.r2.ru/Grifon_src.jpg. К стопроцентному сходству я не стремился, было важнее передать образ. Интересно узнать ваше мнение.
Заранее спасибо.
 

Guest
#2
#2
Олег, хорошая работа. В плане моделинга/текстуринга вообще ИМХО не может быть вопросов. Единственное, что я бы на твоем месте переделал - это рендер. А точнее - по другому поставил бы свет. Так как (ИМХО) тональный баланс фона и модели достаточно здорово различается. И это единственное, что несколько режет глаз. Я бы на твоем месте поискал бы где-нить панораму в сферических координатах (хоть у Поля Девебека на сайте, там все в HDR, но отконвертировать в TIFF не проблема), всю сцену всунул бы в сферу, на которой текстурой эта самая панорама, и посчитал бы все хозяйство в final render, "глобально освещая" сцену ентой панорамой. Но это только мое субъективное мнение....
 
S

stone

Активный участник
#4
Рейтинг
14
#4
На мой взгляд, эта работа одна из самых сильных работ присланых на рендер.ру. Можно согласится с mad_s, а можно и не соглашаться, это кому как угодно, но то, что абсолютно не поддается объяснению ее прибывание в отстойнике - это факт. Может быть уважаемый Slice присоединится к нашей беседе и прояснит это обстоятельство, дабы дать понять народу присылающему работы в галерею какие критерии являются основополагающими при присуждении Аварда.
 
O

Oleg K.

Смотритель
#5
Рейтинг
1 141
#5
Коллеги! Одна убедительная просьба. Мне не хотелось бы, чтобы обсуждение шло в русле "кому присваивать Авард, а кому - нет". Это исключительное право владельцев сайта, которое не надо оспаривать. Прекрасно понимаю, что при таком потоке работ сделать обсуждение гласным практически невозможно.
Мне интересно другое - какие, с вашей точки зрения, в работе присутствуют недостатки, и что я могу сделать, чтобы их не было.
 
S

stone

Активный участник
#6
Рейтинг
14
#6
Я понимаю, что право присваивать Авард - это право владельцев сайта. Но совсем не согласен с тем, что народ не имеет права знать про критерии по которым присуждается эта награда. Модераторы, распределяя работы между Авардом и отстойником, делают это публично, а стало быть подневольно устраивают некое состязание между авторами. А коль есть состязание, должны быть понятны и правила.
 

Guest
#7
#7
Повторюсь. Единственный (на мой взгляд) недостаток работы - передний план плохо согласован (по цвету) с задним. Чтоб привести все в идеальное состояние (т.е. в вид, близкий по общей насыщенности и восприятию зрителем к http://finalrender.com/finalrender/images/helm8.jpg или http://finalrender.com/finalrender/images/head_rlechl_hr.jpg, т.е. очень хорошая модель с размытым задником и лютым светом) ее надо пере-рендерить в final render (форум тут рядом) с использованием HDRI (http://www.debevec.org/ - готовые HDR-файлы и утилиты для работы с ними) и некоторым размытием заднего плана. А вот тогда ее не только в AWARD, ее не стыдно будет и на RAPH послать)....

:)
 
Сверху