Обработка видео под кино

Ну не кипятись ты так
И внимательно прочитай то, что я писал. Да, MPEG чем-то отличается от секвенции JPEG-ов (названием например ), но с точки зрения математики эти форматы не отличаются НИЧЕМ, одна и таже lossy-компрессия на базе ДКП с одним и тем же набором характерных артефактов.

>а потом это чучело печатать на пленку... нихрена себе, малый бюджет

Представь себе. БОльшая часть серьёзных кинофестивалей НЕ ПРИНИМАЕТ к конкурсу фильмы ни на каких носителях, кроме 35-мм киноплёнки. Так вот, стоимость печати 10-минутной короткометражки, примерно: 3000$ контратип + прокатная копия баксов 100 или около того. Для сравнения - одна 300-метровая банка 35-мм кинонегатива стоит около 600$, снять на неё можно 10 минут материала, прибавь аренду камеры, оптики, проявку, монтаж негатива и т.д. Вопросы есть? Это я не к тому распинаюсь, что так обожаю HDV, мы снимаем на 35-мм плёнку и работаем только с ней

А про MPEG-4 это совсем "мимо кассы". Streaming это лишь одна из ипостасей. Вот MPEG-4 как раз и отличается от JPEG и MPEG-2 кардинально.

 

[Ivan 17824]

для сьемок на ХДВ с кинооптикой есть конвертор за 500 баксов, не помню как называется, прочел про него в прессрелизе к синеформу новому ))

звучит интересно, только он картинку переворачивает вверх тормашками для чего в синеформе и предусмотрена специальная кнопка, снимать надо только с компутером подключенным....

и по многочисленым отзывам пользователей если аккуратно даунскейлить ХДВ в СД то картинка намного приятнее дивишной, и артефактов в целом меньше, самому пока сравнить не было возможности

 

>и по многочисленым отзывам пользователей если аккуратно даунскейлить ХДВ в СД то картинка намного приятнее дивишной

Ну, в общем, да
Я уже писал выше, что под HDV-линейку Сонька сделала очень симпатичный магнитофончик HVR-M10E. У него есть component out, есессна SD, с него можно снять вполне достойную картинку. Соответственно все вопли про "говённый монтаж" как-то сами собой отпадают

А про оптику... Ну да, звучит интересно, тока один средненький UltraPrime будет стоить как 2-3 камеры HVR-Z1 Хотя, в принципе, если брать на смену в аренду, то может это и имеет смысл. Одно из крупных неудобств Соньки в том, что у родного объектива, конечно есть ручной фокус, но нет шкалы расстояния, то есть всё сделано "по видюшному" (ну, господа, а что вы вообще хотели за эти деньги!!! ). Соответственно любой нормальный опер, имевший дело с нормальными камерами, видя это сразу начинает "воротить нос".

 

[Ivan 17824]

хвалил мне недавно один неплохой оператор питерскую оптику, типа в разы дешевле а падение качества по сравнению с цейсом не очень заметное, наверное для ХДВ варианта самое то )))
с этим адаптером обещают киношную глубину резкости, но вроде есть падение светового потока

 

Насчёт вейвлетов, ну да, народ уже давно ходит вокруг них и облизывается, но там довольно тяжёлая математика, равно как и во фракталах, это тебе не DCT и не FFT.

Почему это облизывается? Давно уже ест.

http://www.comtel.com.ua/news/viewnews.php?kley=166

 

>хвалил мне недавно один неплохой оператор питерскую оптику

Ммм... А что за оптика? Честно говоря даже не знаю, что сейчас в недрах ЛОМО творится

>Почему это облизывается? Давно уже ест.

Во-первых недавно, и не то чтобы "ест", а пока, скажем так, "надкусывает", вроде сам кодек ADV202 появился совсем недавно (кажется это единственный реалтаймовый кодек JPEG2000, поправьте кто-нить, если это это не так), а во-вторых я говорил лишь о том, что реализация DWT требует, выражаясь простым языком, гораздо больших усилий, чем DCT.

 

Все что она требует ей дали, в чем дело? А выдает она гораздо больше: без всякого перекодирования можно менять на лету разрешение. Как пишут "струячить поток меньшей плотности".

 

Ну "менять на лету разрешение" это как раз дело нехитрое. Это просто особенность wavelet-компрессии (которой в данном случае грех не воспользоваться), кстати фрактальные алгоритмы обладают таким же свойством. Хитрость как раз в подборе фильтров, разложении на коэффициенты и пороговом преобразовании. Вообще wavelet-ы уже активно используются для видеокомпрессии, в системах видеонаблюдения

 

То облизываются, то давно уже используются, то недавно...

И для мпега поди менять на лету разрешение дело нехитрое?

 

Давно уже используются в системах видеонаблюдения потому что:
1. Качество/размер картинки невысокие (чаще всего картинка вообще состоит из 1 яркостного канала)
2. Некритичен realtime
3. Набор коэффициэнтов легко шифруется любым доступным алгоритмом, что даёт возможность "защиты канала".
Если ты не улавливаешь разницы между потоком видео в охранной системе (ч/б картинка низкого разрешения + fps 10-15, а то и меньше) и потоком видео вещательного качества (хотя бы в SD), то о чём тут можно спорить?

>И для мпега поди менять на лету разрешение дело нехитрое?

Угу, щазззз... и вот этот вопрос как раз и говорит о том, что ты абсолютно не представляешь как работают DCT и DWT и в чём их коренное отличие

 

Вы в корне неверно понимаете смысл дискуссии. Мне фиолетово ваше мнение обо мне или там еще чье-то и вообще не колебет меня тут репутация. Поэтому вопрос не в том, - понимаю ли я как работают DCT и DWT и в чем их коренное отличие (это легко можно узнать, благо что инет у меня есть), а в том, чтобы разобраться с вопросом кто кого имеет: промышленность нас, или мы промышленность.

И для мпега поди менять на лету разрешение дело нехитрое?

Хитрое или нехитрое?

 

>кто кого имеет: промышленность нас, или мы промышленность.

Ну так мы дойдём до вопросов глобализации мировой экономики )))) Простой пример. Соня долгое время пропихивала на рынок свой формат HDCAM, сколько стоили камеры и рекордеры я говорить не буду. Соответственно с выпуском HDV-линейки, которая дешевле почти на порядок, она фактически "наступила себе на горло". Почему? Да всё просто, если бы она её не выпустила, то об этом бы тут же позаботились её "лучшие друзья" - JVC или Canon. Выиграл ли от этого потребитель? Наверное да
Хе, хе, а вот о том, как нас имеет Соня в области broadcast video лучше не вспоминать. Народ тут у нас сериалы типа "Ментов" звучит, есессна "попали" на покупку Дигибеты... А куда деваться, сейчас ни один крупный распальцованый канал мастера под вещание на BetacamSP не принимает... Не иначе Соня круто нашим телевизионщикам проплатилась )))))

>Хитрое или нехитрое?

Дык, а я кажется ответил - хитрое DCT разбивает картинку на блоки 8х8 (следствие - характерные "квардратики" в изображении), а DWT работает со всей картинкой, причём позволяет регулировать степень восстановления исходной функции по коэффициентам (в нашем случае это как раз и есть разрешение изображения, кроме того можно легко восстановить, например, только яркостную составляющую, это всё есть в стандарте)

Хотя, в принципе, можно и в случае с DCT, только надо использовать специальные режимы кодирования (progressive).

 

Ну и что разбивает? На хитрость изменения разрешения на лету это как влияет?

 

Влияет, ведь мы говорим не о скейлинге уже декодированого потока, а о изменении разрешения при самом декодировании (видимо ты этого не понял). Извини, но я не могу тут в деталях описывать математическое устройство всего этого хозяйства, про это есть куча информации в сети, кроме того я не математик, а художник

 

Я подозреваю что вы просто убегаете от ответа. На такой вот вопрос:

Мы говорим об изменении разрешения инкодированного потока. Вот перед нами HD'шный мпег, а надо из него быстро, в реальном времени сделать обычный, чтобы пропустить по более тонкому каналу.

ЖПЕГ2000 это позволяет запросто. Хитрое там дело, или не хитрое - нам не важна математика. Просто позволяет не декодируя менять разрешение.

А с мпегом так можно?

 

Нет нельзя, в случае MPEG сначала нужно декодировать поток, а уже потом делать с ним что заблагорассудится. В реальном времени это делается, у того же HVR-M10E есть и HDV выход и аналоговые SD-выходы. Кроме того, если уж так приспичило менять разрешение "на лету", то есть специальные девайсы (вон тут в монтажке Kramer на столе валяется).

 

Я понимаю что есть, почему бы не быть. А вот в щитовую коробку в подъезде их можно сунуть чтобы одному кабельщик мог подключить ХДТВ, а другому с той же раздачи - на обычный ТВ.

 

Ну а почему нет? Это маленькая коробка

 

Дело не в размерах, а в стоимости. Ха-ха.

 

Ах да, мы же хотим всего сразу и обязательно "на халяву"