oleg wrote:
>
на печать отдаем в 8ой версии, и через нее у
> нас идет обмен файлами с маком, так как правильные
> посскрипттайп1 шрифты корректно открываются в илевских файлах
> и на маке и на писюке, так что тут у иллюстратора полная
> совместимость между маком и виндой, главное чтоб шрифты
> совпадали. 10 иль почемуто криво открывает маковские файлы со
> шрифтами. опять же на маке у нас нету 10го иля, может при
> одинаковых версиях и проблем бы не было, не знаю.
проблемы были бы и в 10-ке, если шрифты некорректные. как есть проблемы и при передаче файлов в 8-ке с писи на мак и наоборот. хотя 8-ка точно менее "придирчива" к фонтам. выход - либо приобретать корректные шрифты, либо править старые в fontlab'е (вроде transtype с этим тоже справляется). честно говоря, еще не пробовал ни того, ни другого - не было необходимости.
вообще был бы благодарен тому, кто собрался бы с силами и детально изложил процесс такой правки шрифтов. по пунктам. четко и ясно. думаю, общественность была бы ему благодарна. заодно эту процедуру можно было бы выложить кому-нибудь на сайт, а всем спрашивающим давать линк (раз уж ФАКа здесь нет...). потому что пока получается только следующая картина:
вопрос: че делать со шрифтами в 10-м иллюстраторе/7-м шопе!! ни хрена не переключаются!!
ответ: ищи в форуме, об этом уже было.
а фишка в том, что когда и где было - уже никто не помнит, и найти это непросто. зато очень просто показать себя "завсегдатаем" этого форума и просто сказать "да эту тему уже тыщу раз перетерли!" хотя на самом деле "перетерли" ее пару раз, а остальные "разы" просто говорили: "было уже. ищи"
кто сделает ФАК по правке шрифтов?
>
на печать отдаем в 8ой версии, и через нее у
> нас идет обмен файлами с маком, так как правильные
> посскрипттайп1 шрифты корректно открываются в илевских файлах
> и на маке и на писюке, так что тут у иллюстратора полная
> совместимость между маком и виндой, главное чтоб шрифты
> совпадали. 10 иль почемуто криво открывает маковские файлы со
> шрифтами. опять же на маке у нас нету 10го иля, может при
> одинаковых версиях и проблем бы не было, не знаю.
проблемы были бы и в 10-ке, если шрифты некорректные. как есть проблемы и при передаче файлов в 8-ке с писи на мак и наоборот. хотя 8-ка точно менее "придирчива" к фонтам. выход - либо приобретать корректные шрифты, либо править старые в fontlab'е (вроде transtype с этим тоже справляется). честно говоря, еще не пробовал ни того, ни другого - не было необходимости.
вообще был бы благодарен тому, кто собрался бы с силами и детально изложил процесс такой правки шрифтов. по пунктам. четко и ясно. думаю, общественность была бы ему благодарна. заодно эту процедуру можно было бы выложить кому-нибудь на сайт, а всем спрашивающим давать линк (раз уж ФАКа здесь нет...). потому что пока получается только следующая картина:
вопрос: че делать со шрифтами в 10-м иллюстраторе/7-м шопе!! ни хрена не переключаются!!
ответ: ищи в форуме, об этом уже было.
а фишка в том, что когда и где было - уже никто не помнит, и найти это непросто. зато очень просто показать себя "завсегдатаем" этого форума и просто сказать "да эту тему уже тыщу раз перетерли!" хотя на самом деле "перетерли" ее пару раз, а остальные "разы" просто говорили: "было уже. ищи"
кто сделает ФАК по правке шрифтов?
2 arhip
www.gorod-kha.fromru.com/transtype.html
А вообще, поиск по форуму по ключевым словам «FontLab» и «TransType» очень быстро тебе эту ссылку выдал бы. Проверь.
> ищи в форуме, об этом уже было.
> а фишка в том, что когда и где было - уже никто не помнит
А когда вообще нигде ничего не было, ни давно, ни недавно, то есть во времена до массового распространения Интернета, где люди информацию брали? Или когда доступ к Сети уже был, а ресурсов или поисковых систем современных ещё не было — что люди тогда предпринимали в поисках ответов? Наверное, начинали с F1, потом дальше рыли. А сейчас многие вопросы наводят на грустные размышления…
Правда, вопрос о шрифтах, в некоторых своих моментах (но только в некоторых!) достаточно сложный, согласен.
www.gorod-kha.fromru.com/transtype.html
А вообще, поиск по форуму по ключевым словам «FontLab» и «TransType» очень быстро тебе эту ссылку выдал бы. Проверь.
> ищи в форуме, об этом уже было.
> а фишка в том, что когда и где было - уже никто не помнит
А когда вообще нигде ничего не было, ни давно, ни недавно, то есть во времена до массового распространения Интернета, где люди информацию брали? Или когда доступ к Сети уже был, а ресурсов или поисковых систем современных ещё не было — что люди тогда предпринимали в поисках ответов? Наверное, начинали с F1, потом дальше рыли. А сейчас многие вопросы наводят на грустные размышления…
Правда, вопрос о шрифтах, в некоторых своих моментах (но только в некоторых!) достаточно сложный, согласен.
Получалось как-то фигово. К тому же времени уходит до фига, все начинаешь "вылизывать" как обычно для веба, а потом оказывается, что бумага многое прощает.
Вобщем, в результате я сдаю векторные рисунки профи (это у меня получается, я бывший мультипликатор), а дальше с макетами разбираются они, я даже не лезу.
Вобщем, в результате я сдаю векторные рисунки профи (это у меня получается, я бывший мультипликатор), а дальше с макетами разбираются они, я даже не лезу.
> "вылизывать" как обычно для веба, а потом оказывается, что бумага многое прощает.
Что-то вы путаете. Всё как раз наоборот.
В экранной графике ты когда-нибудь задумываешься, из каких уветом (красок) и в каких пропорциях у тебя чёрный состоит? Нет.
А белый, это не отсутствие краски (хотя, выворотка таковой и является, просто увет бумаги). Точка белого это не бумага, это по нескольку процентов несколькх красок. Промашнёшься на 1—2% — и кранты.
Бумага ничего не прощает.
А то, что файлы тяжелее и всё медленнее происходит из-за этого? На слабых машинах (особенно года 2—3—4 назад) да на больших файлах тысячу раз подумаешь, прежде, чем команду какую-нибудь дать на изменение картинки.
Нет, Nika, печать это тебе не Web-графика, это вещь гораздо сурьёзнее.
Что-то вы путаете. Всё как раз наоборот.
В экранной графике ты когда-нибудь задумываешься, из каких уветом (красок) и в каких пропорциях у тебя чёрный состоит? Нет.
А белый, это не отсутствие краски (хотя, выворотка таковой и является, просто увет бумаги). Точка белого это не бумага, это по нескольку процентов несколькх красок. Промашнёшься на 1—2% — и кранты.
Бумага ничего не прощает.
А то, что файлы тяжелее и всё медленнее происходит из-за этого? На слабых машинах (особенно года 2—3—4 назад) да на больших файлах тысячу раз подумаешь, прежде, чем команду какую-нибудь дать на изменение картинки.
Нет, Nika, печать это тебе не Web-графика, это вещь гораздо сурьёзнее.
проверил - действительно, есть такой глюк. возникает, когда один из масштабов более чем ~в 2 раза отличается от другого. например, 900% и 300%: а вот при 900% и 400% его почти нет. остается выдерживать это соотношение ((( или иногда переключаться между окнами, что конечно неудобно. еще вариант: отключить в настройках smart guides все, кроме object highlighting, если это устроит, тогда вроде глюк изчезает.
Бумага прощает более грубую обтравку, всякие дефекты картинок, которые хорошо видны на экране, но не видны при печати и тд. Человеческое лицо для экрана сделать труднее, чем для печати, не раз убеждалась.
Я очень удивилась, когда впервые увидела насколько небрежно работают с картинками полиграфисты. А следов потом действительно не видно.
В случае с цветом - бесспорно вы правы.
Да вопрос не в том, что веберу нельзя браться за полиграфию и наоброт. Вопрос в профессионализме. Кто-то одинаково хорошо делает и то, и другое -и я знаю таких людей.
Я вот порой вижу обратный пример - сайты сделанные полиграфистами.
Иногда их видно сразу - когда сайт напоминает макет для журнала,
более грубо обработанная графика, фиговая оптимизация и тд.
Я очень удивилась, когда впервые увидела насколько небрежно работают с картинками полиграфисты. А следов потом действительно не видно.
В случае с цветом - бесспорно вы правы.
Да вопрос не в том, что веберу нельзя браться за полиграфию и наоброт. Вопрос в профессионализме. Кто-то одинаково хорошо делает и то, и другое -и я знаю таких людей.
Я вот порой вижу обратный пример - сайты сделанные полиграфистами.
Иногда их видно сразу - когда сайт напоминает макет для журнала,
более грубо обработанная графика, фиговая оптимизация и тд.
> Человеческое лицо для экрана сделать труднее, чем для печати, не раз убеждалась.
Телесные тона — это, можно сказать, самое сложное в печати, высший пилотаж. На экране — всё семечки. Ты видишь то, что получишь. Для печати же то, что на экране — довольно грубое приближение, и основная работа по цифрам идёт.
> насколько небрежно работают с картинками полиграфисты
Может, это те, которых ты видела?
Просто при zoom = 100% ты видишь несколько не то, что будет в печати — точка на бумаге это примерно 4 пиксела картинки. Сделай (в Photoshop-е) zoom 25% — вот это ПРИМЕРНО размер в печати.
А для экрана ты всегда на 100% работаешь.
> фиговая оптимизация
Ну, с этим у очень многих не лады.
Телесные тона — это, можно сказать, самое сложное в печати, высший пилотаж. На экране — всё семечки. Ты видишь то, что получишь. Для печати же то, что на экране — довольно грубое приближение, и основная работа по цифрам идёт.
> насколько небрежно работают с картинками полиграфисты
Может, это те, которых ты видела?
Просто при zoom = 100% ты видишь несколько не то, что будет в печати — точка на бумаге это примерно 4 пиксела картинки. Сделай (в Photoshop-е) zoom 25% — вот это ПРИМЕРНО размер в печати.
А для экрана ты всегда на 100% работаешь.
> фиговая оптимизация
Ну, с этим у очень многих не лады.
2Nika
Вы чушь несёте... И что такое "грубая обтравка"? Работа с фото и особенно цветокоррекция вообще требует мастерства переходящего в шаманство...Это вам не ГИФы чистить в 72dpi... Да и вообще, что-либо для печати сделать всегда значительно сложнее, чем для экранного представления... Может вы имели ввиду "полиграфистов" вроде вас...
Вы чушь несёте... И что такое "грубая обтравка"? Работа с фото и особенно цветокоррекция вообще требует мастерства переходящего в шаманство...Это вам не ГИФы чистить в 72dpi... Да и вообще, что-либо для печати сделать всегда значительно сложнее, чем для экранного представления... Может вы имели ввиду "полиграфистов" вроде вас...
Nika wrote:
>
> Бумага прощает более грубую обтравку, всякие дефекты
> картинок, которые хорошо видны на экране, но не видны при
> печати и тд.
Это не так. Бумага порой даже пиксельных "прострелов" не прощает. Шляпа прав, подготовка к печати часто идет при другом масштабе, нежели к экрану (не говоря уж о некотором усреднении значения соседних пикселов при формировании растровой точки). И при этом масштабе, конечно, видно многое из того, чего при печати не будет заметно глазу.
> Человеческое лицо для экрана сделать труднее,
> чем для печати, не раз убеждалась.
Надеюсь, эти слова не попадуться на глаза начинающим дизайнерам-полиграфистам. ))) а то они действительно в это поверят. опытный цветокорректор как 2х2 знает соотношение CMYK-кросок в характерных телесных тонах и может править их поканально. а ты когда-нибудь обращала внимание на тот же RGB-состав в лицах? или HEX? очень сильно сомневаюсь. потому что опираешься только на то, что видишь на экране, потому что твое изображение дальше экрана не уйдет. в самом лучшем случае ты только имеешь в виду, что большинство твоих "клиентов" будут просматривать изображение при температуре белой точки монитора 9300°K или на худой конец 6500 (если не повезет). хотя не факт, что многие веб-дизайнеры вообще этим озадачиваются. для полиграфических же работ экран - лишь промежуточная стадия, лишь приблизительная и не очень надежная визуализация конечного результата. тебе нужен белый цвет - ты ставишь #FFFFFF, и все дела. а полиграфист спросит: на какой бумаге печатаем? какова красочность работы? вам нужен абсолютный ноль цвета (бумага) или белая точка 5-3-3-0 (5-2-2-0)? хотя на вашей бумаге лучше будет 7-3-3-0? а какую минимальную точку выдает фотонабор? а ваша печатная машина? и т.д. и т.п. и поверь мне, я не усложняю ситуацию. такая же история с балансом по серому, с максимальной суммой красок, с цветовыми охватами, с простым и сложным черным (это вам не #000000 )))
у веб-дизайнера и кодировщика своих проблем валом, кто ж спорит. один вопрос совместимости браузеров чего стОит. но как плохой веб-дизайнер этим вопросом никогда не заморачивается (да фиг с ним, с 90% IE в мире как-нибудь проскочим!) [откуда такие цифры? я дома - в нетскейпе, на работе - в новом маковском safari...], так и полиграфист (хреновый) позволяет себе полагаться на монитор (да фиг с ним, вроде красиво).
> Да вопрос не в том, что веберу нельзя браться за полиграфию и
> наоброт. Вопрос в профессионализме.
ну, тут остается только согласиться.
>
> Бумага прощает более грубую обтравку, всякие дефекты
> картинок, которые хорошо видны на экране, но не видны при
> печати и тд.
Это не так. Бумага порой даже пиксельных "прострелов" не прощает. Шляпа прав, подготовка к печати часто идет при другом масштабе, нежели к экрану (не говоря уж о некотором усреднении значения соседних пикселов при формировании растровой точки). И при этом масштабе, конечно, видно многое из того, чего при печати не будет заметно глазу.
> Человеческое лицо для экрана сделать труднее,
> чем для печати, не раз убеждалась.
Надеюсь, эти слова не попадуться на глаза начинающим дизайнерам-полиграфистам. ))) а то они действительно в это поверят. опытный цветокорректор как 2х2 знает соотношение CMYK-кросок в характерных телесных тонах и может править их поканально. а ты когда-нибудь обращала внимание на тот же RGB-состав в лицах? или HEX? очень сильно сомневаюсь. потому что опираешься только на то, что видишь на экране, потому что твое изображение дальше экрана не уйдет. в самом лучшем случае ты только имеешь в виду, что большинство твоих "клиентов" будут просматривать изображение при температуре белой точки монитора 9300°K или на худой конец 6500 (если не повезет). хотя не факт, что многие веб-дизайнеры вообще этим озадачиваются. для полиграфических же работ экран - лишь промежуточная стадия, лишь приблизительная и не очень надежная визуализация конечного результата. тебе нужен белый цвет - ты ставишь #FFFFFF, и все дела. а полиграфист спросит: на какой бумаге печатаем? какова красочность работы? вам нужен абсолютный ноль цвета (бумага) или белая точка 5-3-3-0 (5-2-2-0)? хотя на вашей бумаге лучше будет 7-3-3-0? а какую минимальную точку выдает фотонабор? а ваша печатная машина? и т.д. и т.п. и поверь мне, я не усложняю ситуацию. такая же история с балансом по серому, с максимальной суммой красок, с цветовыми охватами, с простым и сложным черным (это вам не #000000 )))
у веб-дизайнера и кодировщика своих проблем валом, кто ж спорит. один вопрос совместимости браузеров чего стОит. но как плохой веб-дизайнер этим вопросом никогда не заморачивается (да фиг с ним, с 90% IE в мире как-нибудь проскочим!) [откуда такие цифры? я дома - в нетскейпе, на работе - в новом маковском safari...], так и полиграфист (хреновый) позволяет себе полагаться на монитор (да фиг с ним, вроде красиво).
> Да вопрос не в том, что веберу нельзя браться за полиграфию и
> наоброт. Вопрос в профессионализме.
ну, тут остается только согласиться.
> Шляпа прав, подготовка к печати часто идет при
> другом масштабе, нежели к экрану (не говоря уж о некотором
> усреднении значения соседних пикселов при формировании
> растровой точки). И при этом масштабе, конечно, видно многое
> из того, чего при печати не будет заметно глазу.
Забавно, смотря из-за плеча на работу полиграфистов практически всегда видела, что они работают в масштабе 100 и больше. Но верю на слово - а если это так, это меняет дело.
> т.д. и т.п. и поверь мне, я не усложняю ситуацию. такая же
> история с балансом по серому, с максимальной суммой красок, с
> цветовыми охватами, с простым и сложным черным (это вам не
> #000000 )))
Верю - все хорошо объясняешь.
Можно еще идиотский вопрос?
Я не рвусь в полиграфию и не делаю печатные макеты за бабки. Но есть небольшие вещи, которые я хочу дизайнить сама - ну там реклама моих собак, например. По печати, понятное дело, не знаю ни-че-го. Можно ли сделать макет и потом попросить кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам? Или это нужно делать в процессе? Как вообще лучше поступать в данной ситуации?
> у веб-дизайнера и кодировщика своих проблем валом, кто ж
> спорит. один вопрос совместимости браузеров чего стОит.
Это вопрос кодера. Дизайнер максимум что сделает, это макет порежет.
Правда я когда режу, все-таки смотрю, как оно в нетскейпе. В 4м - новый лень ставить
> другом масштабе, нежели к экрану (не говоря уж о некотором
> усреднении значения соседних пикселов при формировании
> растровой точки). И при этом масштабе, конечно, видно многое
> из того, чего при печати не будет заметно глазу.
Забавно, смотря из-за плеча на работу полиграфистов практически всегда видела, что они работают в масштабе 100 и больше. Но верю на слово - а если это так, это меняет дело.
> т.д. и т.п. и поверь мне, я не усложняю ситуацию. такая же
> история с балансом по серому, с максимальной суммой красок, с
> цветовыми охватами, с простым и сложным черным (это вам не
> #000000 )))
Верю - все хорошо объясняешь.
Можно еще идиотский вопрос?
Я не рвусь в полиграфию и не делаю печатные макеты за бабки. Но есть небольшие вещи, которые я хочу дизайнить сама - ну там реклама моих собак, например. По печати, понятное дело, не знаю ни-че-го. Можно ли сделать макет и потом попросить кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам? Или это нужно делать в процессе? Как вообще лучше поступать в данной ситуации?
> у веб-дизайнера и кодировщика своих проблем валом, кто ж
> спорит. один вопрос совместимости браузеров чего стОит.
Это вопрос кодера. Дизайнер максимум что сделает, это макет порежет.
Правда я когда режу, все-таки смотрю, как оно в нетскейпе. В 4м - новый лень ставить
> что они работают в масштабе 100 и больше
Ну вот и посчитай. Для пеати чащ всего рисуют на 300ppi. То есть, размер пиксела равен 1/300 дюйма. А на экране 72ppi, то есть, размер пиксела равен 1/72 дюма. Если мы выводим на экран картинку 300ppi с zoom-ом 100%, то мы видим её при увеличении, более, чем в четыре раза. А ты говоришь и больше zoom видела. Не мудрено, я и сам иногда 200% и более zoom делаю. А для чего? для того,чтобы почистить с точностью до одного пиксела. Но вспомним, пиксел у нас в четыре с лишним раза меньше экранного. А ты говоришь: небрежно и пр. Ни фига себе, небрежность!
Что примечательно, на оттисках самый мелкий элемент в два раза больше пиксела картинки (если вводить по формуле «разрешение картинки = две линеатуры». То есть, ДПП-шник по существу не элемент картинки с точностью до пиксела обрабатывает, а элемент картинки на оттиске с точностью до половины его размера. И половина эта только по одной стороне, а по площади это получается с точностью до четверти самого мелкого элемента.
Ты для экранной графики что-нибудь с точностью до полпиксела (экранного)обрабатываешь? А с точностью до 1/4?
Небрежно мы работаем, ишь ты!
> Можно ли сделать макет и потом попросить кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам?
Можно.
> Или это нужно делать в процессе?
Можно и так. Так даже лучше.
> Как вообще лучше поступать в данной ситуации?
Пойти на www.rudtp.ru и почитать.
Можно сюда: http://www.obzor.com.ua/dtp/
хотя, тут есть кое-какие пробелы. Напримре, AI никак не освещён. Зато есть список глюков CorelDRAW (я, правда, не смотрел, что там за список).
Можно сюда: http://design.upnet.ru/
Здесь те же недостатки, что и у предыдущего.
Вот это для общего развития: http://www.timer.ru/poligraf/sprav/sprav.htm
А вот с этого, пожалуй, можно начать: http://prepress.nsys.by:8101/
Правда, он давно не обновлялся, и кое-что несколько устарело, а вернее, отстало от жизни.
Ну вот и посчитай. Для пеати чащ всего рисуют на 300ppi. То есть, размер пиксела равен 1/300 дюйма. А на экране 72ppi, то есть, размер пиксела равен 1/72 дюма. Если мы выводим на экран картинку 300ppi с zoom-ом 100%, то мы видим её при увеличении, более, чем в четыре раза. А ты говоришь и больше zoom видела. Не мудрено, я и сам иногда 200% и более zoom делаю. А для чего? для того,чтобы почистить с точностью до одного пиксела. Но вспомним, пиксел у нас в четыре с лишним раза меньше экранного. А ты говоришь: небрежно и пр. Ни фига себе, небрежность!
Что примечательно, на оттисках самый мелкий элемент в два раза больше пиксела картинки (если вводить по формуле «разрешение картинки = две линеатуры». То есть, ДПП-шник по существу не элемент картинки с точностью до пиксела обрабатывает, а элемент картинки на оттиске с точностью до половины его размера. И половина эта только по одной стороне, а по площади это получается с точностью до четверти самого мелкого элемента.
Ты для экранной графики что-нибудь с точностью до полпиксела (экранного)обрабатываешь? А с точностью до 1/4?
Небрежно мы работаем, ишь ты!
> Можно ли сделать макет и потом попросить кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам?
Можно.
> Или это нужно делать в процессе?
Можно и так. Так даже лучше.
> Как вообще лучше поступать в данной ситуации?
Пойти на www.rudtp.ru и почитать.
Можно сюда: http://www.obzor.com.ua/dtp/
хотя, тут есть кое-какие пробелы. Напримре, AI никак не освещён. Зато есть список глюков CorelDRAW (я, правда, не смотрел, что там за список).
Можно сюда: http://design.upnet.ru/
Здесь те же недостатки, что и у предыдущего.
Вот это для общего развития: http://www.timer.ru/poligraf/sprav/sprav.htm
А вот с этого, пожалуй, можно начать: http://prepress.nsys.by:8101/
Правда, он давно не обновлялся, и кое-что несколько устарело, а вернее, отстало от жизни.
Nika wrote:
>
> cмотря из-за плеча на работу полиграфистов
> практически всегда видела, что они работают в масштабе 100 и
> больше.
наверное, стОит уточнить насчет масштаба: действительно, обычно просмотр работы на предмет дефектов (особенно таких как мусор, царапины, зерно...) идет при 100%; по собственному опыту я считаю, что при 50% в шопе детальность изображения выглядит близко к детальности, которая будет при печати (возможно, это верно для определенного разрешения монитора); при масштабе более 100%, естественно, надо работать с тем, что требует точности (ретушь, например, или ручное создание обтравочного контура).
> Но есть небольшие вещи, которые я хочу дизайнить сама - ну
> там реклама моих собак, например. По печати, понятное дело,
> не знаю ни-че-го. Можно ли сделать макет и потом попросить
> кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам? Или это
> нужно делать в процессе? Как вообще лучше поступать в данной
> ситуации?
ты сама ответила на этот вопрос, когда сказала, что когда "режешь" макет, все же смотришь, "как оно в нетскейпе". для дизайнера в полиграфии это тоже необходимый минимум - пусть не смотреть, но предполагать, "как оно" в печати.
к примеру, дизайнерская мысль может привести тебя к идее поставить полстраницы белого текста на глубоко-черном фоне, и среди этого текста - несколько небольших изображений. как это выглядит на экране? да вполне нормально. только глаза быстро устают от чтения. создает ли этот дизайн проблемы при печати? да, несколько.
во-первых, если текст мелкий (напр, 7-10pt) и особенно если он с засечками (serif), требуется очень точное совмещение красок при печати, иначе внутренний край букв будет расплывчатым (ведь глубокий черный достигается печатью нескольких красок, напр, cyan50%+magenta40%+yellow40%+black100% - так подробно специально для тебя, а полиграфисты просто обозначают это 50-40-40-100 или c50m40y40k100). подстраховка от возможных погрешностей совмещения достигается за счет создания треппинга - в данном случае вокруг белого текста стоит просто k100 (обводка шириной около 1,5-2 pt), а остальной фон уже - сложный черный.
во-вторых, при печати такой плашки черной краски в печатно машине подается больше, чем обычно, и это косвенно влияет на остальные изображения на том же печатном листе - это значит, что надо либо держать невысокую плотность черного, что может привести к браку, либо предварительно, еще на стадии подготовки изображений, понизить в них содержание черного. (если бы фон был цвета типа night blue, та же проблема возникла бы и с синими тонами.)
в-третих, как вариант, технолог может решить, что если таких плашек в работе много, то есть смысл печатать их отдельной специальной глубокой черной краской, оставив печать обычной черной только для изображений. решается проблема треппинга, проблема затемнения изображений, но изменяется цена работы из-за дополнительного краскопрогона и доп. расходных материалов и времени и проч. плюс проблемы дополнительного совмещения, потому что когда бумага впитывает много краски, ее заметно "раздает".
я намерено вдаюсь в эти детали, чтобы показать тебе, как дизайнерская идея, на первый взгляд вполне безобидная, может вызвать целое совещание технологов и мастеров печатного цеха и головную боль операторов препресса (впрочем, описанная ситуация - это семечки). и хорошо еще, если есть возможность внести в файлы соответствующие изменения. а если нет, потому что заказчик принес в работу PS-файл (то есть практически нередактируемый файл печати)? улавливаешь? тут твои проблемы с тем, чтобы подправить цвет или размер шрифта в CSS, кажутся детской игрой (не мне, я немного с этим знаком, но любому непосвященному, как тебе - в полиграфии).
отвечая на вопрос, можно ли подправить твой дизайн по цвету, скажу так: в большинстве случаев все-таки можно.
1. вопрос времени
2. знаний и опыта того, к кому ты с этим обратишься
3. умное "разделение труда" между программами, в которых ты будешь делать макет. вот классика: векторные изображения - illustartor, freehand, (допускаю coreldraw, expression); растровые изображения - photoshop (возможно, corel photopaint, painter); верстка текста, а также сборка векторных и растровых изображений в один макет - quark, indesign (некоторые по инерции используют pagemaker).
4. ограничиться стандартными для полиграфического дизайна форматами файлов: TIFF, EPS, QXD (в последнее время добавились INDD, PDF, уходит P65; допускаю, где позволяет совместимость, AI, PSD). Шрифты желательно Type1. Цветовая модель в окончательной версии работы - CMYK.
4. голова на плечах, чтобы не считать мнение разных напыщенных умников вроде меня ))) единственно верным.
удачи!
>
> cмотря из-за плеча на работу полиграфистов
> практически всегда видела, что они работают в масштабе 100 и
> больше.
наверное, стОит уточнить насчет масштаба: действительно, обычно просмотр работы на предмет дефектов (особенно таких как мусор, царапины, зерно...) идет при 100%; по собственному опыту я считаю, что при 50% в шопе детальность изображения выглядит близко к детальности, которая будет при печати (возможно, это верно для определенного разрешения монитора); при масштабе более 100%, естественно, надо работать с тем, что требует точности (ретушь, например, или ручное создание обтравочного контура).
> Но есть небольшие вещи, которые я хочу дизайнить сама - ну
> там реклама моих собак, например. По печати, понятное дело,
> не знаю ни-че-го. Можно ли сделать макет и потом попросить
> кого-то, кто разбирается, его поправить по цветам? Или это
> нужно делать в процессе? Как вообще лучше поступать в данной
> ситуации?
ты сама ответила на этот вопрос, когда сказала, что когда "режешь" макет, все же смотришь, "как оно в нетскейпе". для дизайнера в полиграфии это тоже необходимый минимум - пусть не смотреть, но предполагать, "как оно" в печати.
к примеру, дизайнерская мысль может привести тебя к идее поставить полстраницы белого текста на глубоко-черном фоне, и среди этого текста - несколько небольших изображений. как это выглядит на экране? да вполне нормально. только глаза быстро устают от чтения. создает ли этот дизайн проблемы при печати? да, несколько.
во-первых, если текст мелкий (напр, 7-10pt) и особенно если он с засечками (serif), требуется очень точное совмещение красок при печати, иначе внутренний край букв будет расплывчатым (ведь глубокий черный достигается печатью нескольких красок, напр, cyan50%+magenta40%+yellow40%+black100% - так подробно специально для тебя, а полиграфисты просто обозначают это 50-40-40-100 или c50m40y40k100). подстраховка от возможных погрешностей совмещения достигается за счет создания треппинга - в данном случае вокруг белого текста стоит просто k100 (обводка шириной около 1,5-2 pt), а остальной фон уже - сложный черный.
во-вторых, при печати такой плашки черной краски в печатно машине подается больше, чем обычно, и это косвенно влияет на остальные изображения на том же печатном листе - это значит, что надо либо держать невысокую плотность черного, что может привести к браку, либо предварительно, еще на стадии подготовки изображений, понизить в них содержание черного. (если бы фон был цвета типа night blue, та же проблема возникла бы и с синими тонами.)
в-третих, как вариант, технолог может решить, что если таких плашек в работе много, то есть смысл печатать их отдельной специальной глубокой черной краской, оставив печать обычной черной только для изображений. решается проблема треппинга, проблема затемнения изображений, но изменяется цена работы из-за дополнительного краскопрогона и доп. расходных материалов и времени и проч. плюс проблемы дополнительного совмещения, потому что когда бумага впитывает много краски, ее заметно "раздает".
я намерено вдаюсь в эти детали, чтобы показать тебе, как дизайнерская идея, на первый взгляд вполне безобидная, может вызвать целое совещание технологов и мастеров печатного цеха и головную боль операторов препресса (впрочем, описанная ситуация - это семечки). и хорошо еще, если есть возможность внести в файлы соответствующие изменения. а если нет, потому что заказчик принес в работу PS-файл (то есть практически нередактируемый файл печати)? улавливаешь? тут твои проблемы с тем, чтобы подправить цвет или размер шрифта в CSS, кажутся детской игрой (не мне, я немного с этим знаком, но любому непосвященному, как тебе - в полиграфии).
отвечая на вопрос, можно ли подправить твой дизайн по цвету, скажу так: в большинстве случаев все-таки можно.
1. вопрос времени
2. знаний и опыта того, к кому ты с этим обратишься
3. умное "разделение труда" между программами, в которых ты будешь делать макет. вот классика: векторные изображения - illustartor, freehand, (допускаю coreldraw, expression); растровые изображения - photoshop (возможно, corel photopaint, painter); верстка текста, а также сборка векторных и растровых изображений в один макет - quark, indesign (некоторые по инерции используют pagemaker).
4. ограничиться стандартными для полиграфического дизайна форматами файлов: TIFF, EPS, QXD (в последнее время добавились INDD, PDF, уходит P65; допускаю, где позволяет совместимость, AI, PSD). Шрифты желательно Type1. Цветовая модель в окончательной версии работы - CMYK.
4. голова на плечах, чтобы не считать мнение разных напыщенных умников вроде меня ))) единственно верным.
удачи!