Render.ru

Ну и шо це таке?

#1
Плз. расскажите о синеме, САБЖ. В чем, к примеру ее преимущество перед тем же Махом и Лайтом, или Майей и Софтимаджем?
 
#3

Интересно, это говорит человек, поработавший с вышеназванными пакетами,
оценивший их достоинства и недостатки ?
Или который купил себе компакт, поставил себе кучу 3D софта, за один вечер посмотрел одно, потыркался в другом, сунулся в синему, ни хрена не понял, и теперь гонит на нее на каждом шагу.

Хотелось бы надеяться, что это не так, но что-то слабо верится.
 
#4
Преимущество... Сложно сказать. Просто хорошая, надежная и производительная программа. Багов нет (немцы писали, а они умеют).... Возможности - как у всех, примерно... Нормальный моделлинг, удобный (очень) текстуринг... Впролне на уровне - система частиц.. Удобная анимация... Начиная с последней версии - совершенно убойный рендер. Со всеми наворотами (радиосити, глобальное освещение, мягкие тени, размытая прозрачность и отражения)... И ОЧЕНЬ быстрый.
Короче говоря - советую посмотреть.
 
#5
Парень, сушай меня, никого более! Макс - надо выходить из этого возраста, ничего путевого сделать нельзя. Синема - такая же итория только еще хуже.
Майа - не думаю что у тебя хватит производительности на хорошие проекты, да и разбираться без книги или курсов просто не возможно. Лайт вейв - попробуй - моделлинг, анимация зайди на www.evil-plan.com
 
#6
Очень быстрый ретрейс и можно импортировать из тогоже Max причём с анимацией и текстурами, а так......
 
#7
>Andy Svid
Да знаю я порядочно прог в отличии от некоторых. Уже как пятый год этой 3d хурнёй занимаюсь. А в Кинеме я более менне разобрался, рендер и т.д.
В анимации там полная @!#$, а это одно из главных.
На @!#$ прога, в которой можно шлёпать картинки?

Ну и что, что рейтрейс рендрит быстро, зато остальное долго.

А я просто потихоньку перехожу с макса на майю, но на Кинему ни когда не перейду и другим не советую. Народ, начинайте с макса. статистика говорит сама за себя. Макс, самая популярная прога, хотя и туповатая немного.
Майя рулит.
 
#8
Майка рулит, кто спорит. Хотя мне больше XSI по душе. В котором и работаю. С удовольствием. На нормальной машине. А на ненормальной - в Синеме. И без всякого, заметь, отвращения. А вот МАХ... Большего ГОВНА свет имхо не видел... Глючная, тупая, забаженная оболочка с тупым интерфейсом, заточеная только для запуска плагинов сторонних разработчиков.
Сразу оговорюсь. Это мое личное и совершенно субъективное мнение. Сложившееся за год, в течении которого я по 8 часов в день лепил в МАХ-е продукт для заказчика. А популярность... Так книжек по ней скока издается.. И исторически так уж сложилось...
 
#9
Слушайте, народ. Человек вам задал вполне нормальный вопрос. А вы в ответ давай поливать эхотаг. Чесно говоря, я не понимаю, зачем вообще тусоваться на форуме пакета, который тебе не по душе. Может, лучше моделить, мультики делать... А то специалистов кругом....

Значит так, пробуем ответить на вопрос:

Приемущества Cinema
1) Очень быстрый рендер. Причем, помимо скорости обладает своеобразной зрелищностью - все выглядит ярче и краивее, чем на самом деле. Отлично подходит для телевидения, спецеффектов в полиграфии, в общем, везде, где надо подчеркнуть компьютерную графику. Для фотореализма сложнее - но добиться можно.
2) Очень быстрый, надежный пакет. Ведет себя крайне стабильно, не падает, ворочает очень тяжелыми сценами быстро и надежно. Не требует навороченного железа.
3) Очень оптимальный воркфлоу - рабочий процес. Позволяет работать очень быстро и продуктивно. Изготовление банального трехмерного логотпа компании для рекламного роолика занял в Синеме 10 минут, в МАХе 25. Правда, при сложных и больших проектах с моделлингом и анимацией разница возможно и теряется, но именно для работы - это самое оно.
4)Очень доступная в освоении программа, перепрыгнуть с МАХа вообще не проблемма, с остальных пакетов тоже не сложно.


Недостатки Cinema
1) Слабый моделлер. Из огромного изобилия техник моделирования реализованна только одна - сабдивайд. Остальных или нет вообще, или представленны только рудименты.
2) ТОлько базовый набор анимации, хотя та, что есть, безумно удобна. Концепция - //под каждую мою придурь есть своя кнопочка в пакете// здесь не работает - сделать можно все, но сначала надо крепко подумать, как извернуться с базовым набором.
3) Слабые партиклы - тут ничего не скажешь. Но быстрые, заразы.
4)Материалы простоваты - все, что нужно, есть, но изысков маловато. Хотелось бы контролировать материалы полнее.

Выводы: К сожалению, я примерно понимаю, что вызвало такую волну возмущенией и недовольства. Увы, большинство увлекающихся 3D делают это как развлечение, себе в удовольствие. Поэтому пакет выбирают по принципу - чтобы все было и чтобы лучше, чем у других. Профессионалы, которые работают с 3D, как говорят у нас в Одессе, ради кушать, прекрасно понимают, что пакет - это инструмент, а каждый инструмент предназначен для своих, сугубо специальных целей, не исключая даже пресловутый "универсальный" ключ. Синема, что кстати, понятно из ее названия, очень хороша для теледизайна, оформления эфира и прочее - тоесть, везде, где надо создать красочную картинку, яркие отражения, быстрые световые эффекты и прочее. Собственно, в европе ее именно для этого и используют. Юзать Синему для других целей можно, но не везде она будет так хороша, как в перечисленных выше областях.
 
#10
Согласен. Для оформления эфира и тд ничего лучше Синемы нет.
Хочется только добавить, что "тупые" американцы обучают свих детишек компьютерной графике именно в Синеме. И я с ними полностью согласен.
Синема это единственный пакет, который настолько прозрачен, что его можно освоить с нуля методом тыка за приемлемый промежуток времени.

На счет недостатков. Я бы не сказал, что моделлер в Синеме слабый. Не слабый а своеобразный. А то, что в качестве основного метода используется сабдивайд, так для такого пакета было бы кощунством реализовывать большое количество методов моделинга. Кроме того, остальные способы реализованы не рудиментарно, а как раз в той мере, что нужна для производительной работы.

Материалы простоваты? А по моему самое то. А изыски, они редко нужны. Контролировать же текстуры можно с достаточной степенью свободы. А если говорить о BP, то вообще на 100%. Не нравится? нарисуй сам...
 
#11
Согласен. Но хочу добавить следующее.
1. Синема ОЧЕНЬ хороша (особенно теперь, в версии 7 с радиосити) для интерьеров и всего, с ними связанного.
2. Материалы. Ну то, что они стали лучше в версии 7 - понятно. Но есть еще один момент. Массу прелести привносит в Синему набор дополнительных процедурных материалов BhodiNut SLA. Это (по сути) единственный плагин, который для нее нужен. А в 7-й синеме это уже даже и не плагин, так как он входит в поставку. Но вот SLA-материалы - это да... Это просто чудо... Для стекла, дерева, металла, керамики и прочего подобного. Одни из лучших, которые мне в 3D вообще попадались.
 
#12
Ладно бы методом тыка... Кто еще предоставляет НАСТОЛЬКО хорошо написанный тьюториал? На дюжине языков? Не знаю, как там со всеми, кроме англиЦкого... Но вот ЛУЧШЕЙ документации, чем МАКСОНОВСКАЯ для C4D я не видел. И для освоения программы на приемлемом уровне вполне достаточно потратить неделю, пройдя тьютор от корки до корки.
 
#13
Совершенно согласен. Хотя в большестве случев в туториал заглядывть не приходится. Даже при посредственном знании английского все понятно.
 
#14
Rabotaju vCinema primerno 2 goda. Proshe i bistreje programmi ne proboval. Modelit mozno vsje sto hotshes.
Cinema XL7 prosto fantastika. MAX i Lightwave, toze horoshije programmi no bolshe nravitsja Cinema za prostotu i stabilnost.
A voobshe mosno rabotat v ljuboj proramme. Vse zavisit ot tebja samogo. Vot
 
Сверху