1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Новейший танк

Тема в разделе "W.I.P. (Work In Progress)", создана пользователем Афанасий Бобков, 13 окт 2011.

Модераторы: Seoman BOB, Skif, Роман Цапик
  1. Афанасий Бобков

    Афанасий Бобков Пользователь сайта

    С нами с:
    11.10.2011
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Надежда отечественного танкостроения. Абрамсу и Леопарду 2, которые являются аналогами Т-72, не на что рассчитывать в поединке с этим монстром
     

    Вложения:

    • 2457272.jpg
      2457272.jpg
      Размер файла:
      175,1 КБ
      Просмотров:
      273
    • 2457273.jpg
      2457273.jpg
      Размер файла:
      275,9 КБ
      Просмотров:
      290
    • 2457274.jpg
      2457274.jpg
      Размер файла:
      337,2 КБ
      Просмотров:
      291
  2. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    А в чем ВИП заключается?
     
  3. Александр Сазонов 107543

    Александр Сазонов 107543 Активный участник

    С нами с:
    27.11.2009
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    16
    Текстурь, делай окружение. Пацаны заценят :) Модель, вроде, добротная )
     
  4. hsimpson

    hsimpson Знаток

    С нами с:
    19.05.2008
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    23
    То, что "Абрамс и Леопард 2 являются аналогами Т-72" для меня новость. Всю сознательную жизнь я думал, что это совсем другая конструкторская школа;)
    --------------
    Техника исполнения на мой взгляд вполне неплохая, а по самому концепту...
    Видно, что ты не особо задумывался "что для чего нужно и как это собиралось". У меня была похожая история, когда я делал свой "Красный писец". Я сначала слепил такого же монстра, высокого и тяжелого, но местные танкостроители меня убедили призадуматься над конструкцией и я все перевоял (Оранжевый - старый образец, синий - новый). Интересная была тема.
    Подумай, что танку угрожает и как с этим можно бороться. Подобный подход к моделированию очень помогает.
    И еще: танк у тебя какой-то СЛИШКОМ угловатый и прямолинейный. Гнутых линий не хватает. За то острых углов слишком много.
    Надеюсь, доведешь проект до завершения.

    P.S. Глянул сейчас на свой "Красный писец" и понял, что ему срочно нужен апрейд. И в текстурах и в конструкции.
    Блин, а я думал, что у меня отличная модель ;)))))))))
     

    Вложения:

    • 2457377.jpg
      2457377.jpg
      Размер файла:
      198,7 КБ
      Просмотров:
      311
    • 2457378.jpg
      2457378.jpg
      Размер файла:
      270,3 КБ
      Просмотров:
      505
  5. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    А что в конструкции премичательного? Танк и танк. Мне он вообще очень Меркаву напоминает.
     
  6. hsimpson

    hsimpson Знаток

    С нами с:
    19.05.2008
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    23
    Примечательного - ничего. Просто нормально.
    А про Меркаву - да, несомненно.
     
  7. Афанасий Бобков

    Афанасий Бобков Пользователь сайта

    С нами с:
    11.10.2011
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    ****То, что "Абрамс и Леопард 2 являются аналогами Т-72" для меня новость*****
    Если у машин одинаковое назначение они являються аналогами так или иначе и про школу тут ненужно говорить. Абрамс и Леопард 2 создавались в конце 60-70 годах в противовес главным образом Т-72.

    *****Видно, что ты не особо задумывался "что для чего нужно и как это собиралось"*****
    ну это уж совсем голословное обвинение, тем более после той картинки, что вы представили.

    *****танк у тебя какой-то СЛИШКОМ угловатый и прямолинейный*****
    О снижении ЭПР современных боевых машин не слышали?

    *****Мне он вообще очень Меркаву напоминает.*****
    ну если у Меркавы есть необитаемая башня....
     
  8. Ferodun

    Ferodun Знаток

    С нами с:
    25.11.2006
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    34
    попахивает холиварами... слежу... :rolleyes:
     
  9. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    Ну, как я могу судить про предоставленным рефам, к сожалению не все на них видно, танк у вас вообще без экипажа, ибо ему попросту некудой туда влезть. Виднеются какие-то люки под передней частью башни, но по-моему даже, когда башня будет расположена прямо, они не смогут открыться. Или по вашей задумке чтобы экипаж залез внутрь, башню нужно поворачивать в сторону?
    Возможно ссзади есть какие-то люки, но как уже сказал некоторых частей с предоставленных ракурсов не видно.

    С другой стороны, если башня не обитаема, нафига она такая огромная, чтобы целиться лучше в нее было? Если для боекомплекта, то не разумно его запихивать повыше...

    Еще момент... Если она не обитаема, то зачем на ней пулемет гранотомет и еще что-то похоожее на ПТУР? Могу предположить, что они упрравляются дистанционно, но конструкция, на которой все это находится похожа на какую-то опору сваренную дядей Васей, но не на что-то преднозначенное для дистанционного управления. Да и пулемет еще ладно, но бахнуть из гранатомета, то все это если и не улетит, то крутиться вокруг оси точно будет.

    Все выше сказанное не стоит принимать, как како-то наезд на вашу модель. Тут есть люди, которым интересна эта тематика, мне в том числе... ВИП он и есть ВИП, что тут могут и критиковать... :)
    Просто так громко было заявлено "не на что рассчитывать в поединке с этим монстром"... На мой взгляд - это пока монстр, на котрого нацепляли все, что можно и не более. Конструктивно он ни чем не примечателен и с большими огрехами. И то, что у него нет люков в башне - эт не отличие от Меркавы.

    Так что, надеюсь, что вип будет развиваться, раз уж этот аппарат предтендует на звания прототипа. Но для этого он должен конструктивно этому соответствовать. Или тогда переносить его в раздел чистой фантастики и фэнтези.

    Высказал свое мнение, надеюсь, никого не обидел своими придирками. :)
     
  10. hsimpson

    hsimpson Знаток

    С нами с:
    19.05.2008
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    23
    Гражданин не желает учиться. Гражданин желает хвастаться.
    Успехов, Афанасий.
     
  11. st_Paulus

    st_Paulus Активный участник

    С нами с:
    13.07.2011
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    15
    По моему очевидно что башня не обитаемая, а места достаточно.

    Прежде всего - БК разумно вынести из капсулы с экипажем.

    Что значит зачем? :) И как по вашему выглядят дистанционно управляемые турели? На вид они почти ничем не отличаются.

    Есть такие образцы БТ, и в этом нет ничего особенного. Конечно лучше если люк можно открыть всегда, но даже если и нет - это не так уж критично.

    А вот насчет "аналогов" - бред чистой воды, либо вы просто путаете значение этого слова. Этак можно Ан-2 аналогом C-130 назвать. Семь катков и переднее МТО - зачет :)
     
  12. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    Про наличие места вообще речь не шла...

    Конечно вынести разумно, но зачем его поднимать вверх?

    Попробуйте сделать дистанционно управляемую турель из куска трубы и подставочки. Какими механизмами это все приводится в действие? Но я не про это говорил. Покажите мне хоть одну турель, где навешиваются по бокам разные образцы вооружения. Не с спорю, есть спаренные виды оружия на турели, но они компенсируют действие друг друга. В данном случае с однос стороны гранатомет, с другой пулемет. В школе физику учили, вспомните рычаги и представте какие нагрузки идут на ось вращения. Именно об этом я говорил.

    Назовите хоть один образец техники, где основные люки для посадки-высадки экипажа так сконструированы. Думаю, вы бы не захотели на такой технике воевать, если не камикадзе.
     
  13. st_Paulus

    st_Paulus Активный участник

    С нами с:
    13.07.2011
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    15
    А есть другие варианты? Расположить под днищем, и АЗ снабдить телепортатором?


    Чем принципиально картинка автора отличается вот от этих например:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Привод не обязательно размещать на самой турели. Банально - шестерни, цепные передачи и и т.п. И вообще - я на картинке разобрать не смог есть ли что-то там, или нет.

    Вообще то пулемет находится на оси вращения. Компенсировать момент требуется тогда, когда ведется огонь длинными очередями. Ни ПТУР ни гранатомет этого не требуют. Прицеливание - выстрел. В каком положении турель после этого - не важно. Повторная стрельба - повторное прицеливание. Совсем другое дело зенитные автоматы и пушки.

    Люк мехвода M1A1? И потом вспомните десантное отделение Меркавы где находится.
     
  14. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    Извините меня за мой французский... НИКУДОЙ - это не КУДА (в смысле наличия пространства), а КАК. :)

    Тут следует почитать об устройстве того же Меркавы.

    Площадью опоры.

    Ни пулемет, ни гранатомет на оси вращения не находятся на представленных рефах автора.
    Если бы нужны были бы одиночные точные выстрелы пулемет не ставили б. Да и АГС (а по виду у автора что-то подобное) преднозначен для довольно темповой стрельбы.

    http://www.google.ru/imgres?q=M1A1+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&hl=ru&newwindow=1&sa=X&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=A5BmPmYsMiEwoM:&imgrefurl=http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1.html&docid=kstbsnIOYeXbkM&imgurl=http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M1A1_05.jpg&w=1024&h=768&ei=uiaXTobvCOjT4QSR6_D6Aw&zoom=1&biw=1246&bih=872

    расположение люка свободно позволяет водителю залезть-вылезть в танк при необходимости. У автора такого я не заметил. Повторюсь, при показанных ракурсах. И остальной экипаж, кроме водилы кудОЙ залазит?
    А при чем тут десантное отделение Меркавы?
     
  15. S+ein

    S+ein Мастер

    С нами с:
    11.09.2006
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    96
    мне лень цитировать предыдущие сообщения, но скажу вот что:

    1. Отдача АГС не настолько велика, чтобы ее принимать во внимание как силу, способную свернуть турель с точки прицеливания. В противном случае, существование АГС на станке-треноге было бы невозможным. Это-же касается и пулемета КОРД. Если кто не в курсе, прицельная стрельба из КОРД-а возможна даже с сошек. А на ютубе можно найти видео, где стрельба из КОРД-а ведется неким крепим парнишей "с бедра" :)

    [​IMG]


    2. Люк мехвода блокируется пушкой на Т-72 и на Т-90. Если мехводу нужно высунуть голову из люка - башня отворачивается вправо, вот таким образом:

    [​IMG]

    3. По поводу угловатости. "Гнутых линий не хватает" - это совсем уже бред. Ни один нормальный инженер\конструктор не будет вставлять гнутые детали туда, где можно обойтись плоскими.


    Что касается самой модели, то вполне нормально. Но есть несколько откровенно глупых моментов, например ходовая от Т-64, однако при этом коронка ведущего катка от БМП-3.
     
  16. Lyoha_Sh

    Lyoha_Sh Знаток

    С нами с:
    06.10.2008
    Сообщения:
    1.291
    Симпатии:
    17
    Баллы:
    70
    http://www.youtube.com/watch?v=_9RspewfQ8o&feature=related


    Видео о гранатомете. Не нужно быть инжинером, чтобы понять, как штуковина весом около 32 кг с учетом отдачи и рычага крепления (имеется в виду схема автора) будет действовать на механизм крепления, который в конструкции автора сосредоточен в одной точке. В отличие от приведенных фото st_Paulus. Да, механизм может работать, но как долго?!!

    Люк пушкой не блокируется, он открывается и при жедлании водитель может покинуть свое место при любом положении башни. Да, не спорю в некоторых случаях башня для удобства поворачивается в сторону, например на параде... Но ничего не мешает высунуть голову и при ровно выставленной башне (см фото).

    Про модель никто ничего и не говорил... Если ее рассматривать с точки ззрения моделинга - она выполнена на хорошем уровне, автора наоборот можно только похвалить.

    P.S. А вообще очень приятно, что такие известные люди в мире 3d-моднлинга боевой техники, как S+ein посещают этот форум.
     

    Вложения:

    • 2458087.jpg
      2458087.jpg
      Размер файла:
      22,4 КБ
      Просмотров:
      216
  17. st_Paulus

    st_Paulus Активный участник

    С нами с:
    13.07.2011
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    15
    А, теперь понятно :)

    Ну вот вкратце обрисуйте.

    Все решается достаточно тривиальными средствами - усилением конструкции до расчетных нагрузок.

    Ну подождем когда автор появится и покажет поближе.

    При отвороте башни - видели что остается от проема? Не могу фото подходящее найти - видел где-то на видео, как мехвод пытается выбраться.

    разве? :(
     
  18. ЗахватчеГ

    ЗахватчеГ Активный участник

    С нами с:
    27.07.2011
    Сообщения:
    57
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Порой Рендер.ру напоминает форум разработчиков БТТ :)

    Уберите дополнительные навесные баки, нет их уже на современных танках. Запас хода гусеничной военной техники до 500 км. это при марше. А продолжительность жизни танка в условиях современного боя не более 10 мин. (среднее).
    при таком раскладе, дополнительные баки не нужны.

    А моделлинг нравится :)
     
  19. Lvovich

    Lvovich Активный участник

    С нами с:
    03.02.2008
    Сообщения:
    573
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    18
    Присоединяюсь к мнению всех оппонентов, считающих представленную конструкции архаичной !

    Реально исследования в теории конструкций танков пятого поколения ушли далеко вперед, автору стоит почитать литературу на эту тему.

    А моделинг бесспорно соответствует современному уровню, добро пожаловать в наш клуб любителей БТТ.
     
  20. AIVEN

    AIVEN Знаток

    С нами с:
    24.07.2009
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    58
    7
    а чем конкретно автору не нравится модель представленная hsimpson?
    про аналоги -т72 очень порадовало)
    про модель - моделинг хороший, сам концепт выглядит как сборная солянка. Вроде как компоновка перспективная, но как то дробно все.
     
Модераторы: Seoman BOB, Skif, Роман Цапик

Поделиться этой страницей