НОЧНОЙ ДОЗОР - МЕГАБАГЗ

Люди, к слову я отношусь к тем кто смотрел кино в кинотеатре, правда со звуком не повезло ( говорил уже об этом. видно копия с браком) и которым фильм понравился - но сегодня расказывая друзьям о фильме поймал себя на мысли что в основе самого фильме (эээ .. книгу не читал ) заложена мегаошибка ...если в начале фильма знахарка утверждает со стопроцентной увереностью что ребенеок не от Городецкого то в конце фильма вся котовасия от того что Городецкий утверждает что ребенок его ... вот как .. блин ну надо же внимательней со сценарием

 

Стоп...
А каким раком, собственно это сообщение относится к разделу "3D Графика в фильмах"?

 

да какая разница, от кого ребёнок ..... главное - ГРАФИКА!!!!

 

Привет Regal
Создав такую тему хорошо бы быть уверенным в том что пишешь....
Если в кинозале смотреть на попкорн и колу вместо экрана и слушать мобильный телефон вместо звука,то,разумеется,можно не увидеть и не услышать,что в фильме была сценка,где становится ясно, что старуха его обманула чтобы он дал согласие на колдовство,а ребенок то на самом деле его... Хотя,может, ты и смотрел как завороженный, но звук был плох, а может.........
Я, конечно, не оправдываю такое изменение сюжета книги(я читал "Дозоры") как и многие другие вольности, но понимаю цель создателей сделать фильм более зрелищным.И,конечно, из за этих вещей, очень многие сюжетные линии в фильме оказались только обозначенными(Алиса,Завулон), недоделанными(на крыше), важные сцены скомканными(как например со Светланой) а порой и вообще выкинутыми...Вот и жанр вместо мистического триллера (как мне казалось по книге) получился сильно "припопсованный"...
Эффекты, действительно, в большей части аккуратные,и, что не мало важно,грамотно смонтированные.Даже там где качество на грани режиссер режет короткими планами и добивается нужного эффекта.От этого выигрывает общее впечатление об VFX. Надо отдать должное супервайзерам, поработать им пришлось прилично...
В любом случае, я рад, что у нас появляются такие амбициозные проеты,которые реализуются на новом качественном уровне.Осталось мелочь - чтобы они еще и художественный уровень подняли...


Алексей

 

Привет всем!
Остается впечатление, будто технологический процесс создания графики в фильме заранее не планировался, а делался "на авось" уже после и большинство VFX-супервайзеров отсутствовали на съмочной площадке. Отсюда и откровенные ляпы, которые бросаются в глаза уже при первом просмотре. Вот некоторые из них:
1. Каменные глыбы, откалывающиеся от дома, попавшего в воронку, при падении не раскалываются, хотя часть из них явно падает на ребра. И, по-моему, там нет абсолютно никакой пыли.
2. Не "вычещенна" страховка у Тигренка и компании, когда те лезут за Егором на крышу.
3. Когда откачивают Егора и тот "превращается" в комочки крови, на переходе видно, что фактура 3D-заменителя больше, чем сам актер.
4. При откачке Антона хилером Горсвета вентилятор в начале и конце сцены крутится с разной скоростью.
5. Светлана на крупных планах в диалоге с Антоном несколько раз выходит из фокуса - ошибка оператора.
6. Заклепка самолета как бы падает в кружку с кофе, но при этом не видно ни самой заклепки, ни брызг из кружки - только слышны звуки.

Кроме того, есть ошибки моделирования физических процессов как, например:
1. При превращении когтей в ногти на руке Ольги нет никакой анимации пальцев или дрожи кисти руки.
2. Комары летают по странным траекториям и пьют кровь взахлеб из разбрызганных капель как моль из рекламы пепси-колы.
3. Находятся вороны в стае, которые набирают высоту паря в небе с распростертыми крыльями.
4. Ворона, попавшая в двигатель самолета, вызывает целый фонтан огненных брызг.

Может что-то и ускользнуло от моего внимания, но повторяю - это все после первого просмотра.
А в целом - фильм очень даже неплохой, и звук тоже. Хотя в сценах катастоф, на мой взгляд, не хватает низкочастотной атаки и разложения звуков по панораме, а в заключительных титрах имеет место завышенный уровень тыловых каналов. Но это мелочи

Удачи всем!
Михаил.

 

Могу сказать, что не всегда можно до конца убрать из кадра артефакт. И не всегда это нужно. Если ловить мелочи, то кино вообще незачем смотреть.
Потому что можно изначально сказать, что актер N вовсе не персонаж Z и на этом закончить рассуждения вообще.
Нормальный просмотр VFX происходит только в контексте всего кино- видеоряда. По кадрикам можно наловить всяких безобразий в любом супер-пупер кинофильме.

 

Привет, Бабай!
Я повторюсь еще раз - это впечатление от первого просмотра фильма в кинотеатре: без стоп-кадров, повторов и рассмотрений под микроскопом. А за счет недоделки деталей и невнимательного отношения к мелочам вся сцена сразу выглядит фальшиво. Недоделки же, в основном, возникают из-за неправильной организации съемок и планирования последующего процесса производства графики.
Приведу цитату вот отсюда:
http://www.ovideo.ru/news/shownews.php3?num=1846
"На завершающем этапе создания эффектов работали уже более 15 компьютерных студий...". Это говорит о том, что работа не была распределена между студиями заранее, а значит их супервайзеры просто могли не находиться на съемочной площадке и не иметь представления о характере сцен.

 

Так получилось, что я весь фильм так и не посмотрел, но VFX целиком просмотрел непосредственно у супервайзера VFX Владимира Лещинского.
Насчет организационных трудностей он говорил сам в одном из интервью, не скрывая, что они были.
Это наша ОБЩАЯ головная боль. Большая. Вернее, одна из двух. Надо учиться организации и нужны "узкие специалисты". Нужны все - от раскадровщиков до умельцев, которые классно владели бы текстурингом, дорисовками и проч.
Относительно "Ночного дозора" сами авторы мало скрывают главный смысл работы - показать, что в России могут создавать высокотехнологичные кинофильмы. Ясно, что без накладок не обошлось. Точно также, как и с перебором по части выкрутасов.
Для меня главное - следить сейчас за тем, как пройдет прокат. Если будет хорошая касса - все! Инвесторы поверят, что в кино надо вкладывать деньги и вкладывать МНОГО!
Если следом за успехами в кинопроизводстве произойдет подъем проката, строительство кинозалов, возврат к тому числу кинотеатров, что были лет 20-ть тому назад, то "Ночной дозор" выполнит свою функцию на все 300% ))

 

К словам Владимира Лещинского я бы еще добавил недостаток консультантов - по физике, по зоологии, по механике и т.п. Иметь хужожественный склад ума в данном случае мало - нужны люди, которые будут рассказывать о природе моделируемых процессов, чтобы зритель потом не смеялся над глупыми движениями компьютерных персонажей )) Ведь была же должность консультанта в картинах 20-летней давности!
)

 

О! Надо бы тебя пригласить на обсуждение какого-нибудь кинопроекта. Через час заунывного рассказа о том, как и почему бюджет из $...... стал $..... рекомендую тебе бодро встать и сказать фразу типа:"А вот нам надо еще пригласить для консультаций физика(химика, лирика, орнитолога и специалиста по заклепкам)!!!"
Ты никогда не уворачивался от тяжелых предметов, которые летят в твою сторону? Будет шанс потренироваться
Что сказать? Ну, даже после "Ночного дозора" мы пока еще не Голливуд по бюджету...

 

на скока знаю заклепка падающая в кружку снята (именно етот кадр)..
по етому и не видать...
ето из так скажем первых уст..
: )))))))))))))

пальцы руки вообще сняты...
это не тры де..
ето сьемка..

расфокус идет по таму что снимали и эксперементировали с плавающим фокусом...
в фильме многа сцен где присуствует расфокус...
если вы заметили тока ету сцену...
то Беляичь..
тебе салют...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

сам к дозору отнашения не имею...
проста видел как колбасят..
пускали на пол минутки поглазеть...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

Обалдеть можно...

 

в заклепке самый главный баг в том что таких заклепок на самолетах быть не может на каком-нибдь танке первой мировой еще туда сюда. но наверняка режиссер захотел побольше да повыпуклей - сделали. а падает нормально. пальцы вот тут товарищи подсказывают сняли, а анимации нету потому что когти морфили - зачем трясти, гемор себе наживать ну и далее по списку занудство сплошное. "ошибки моделирования физических процессов" у меня от таких фраз зубы сводит. Ворона искры из турбины высекла? Ну так это выглядит куда зрелищней если бы перья да джибзы оттуда полетели (или я не знаю что там оттуда должно полететь). 200 человек в зале подумало - "клево жахнуло!", а один - "так не бывает". Недоработки какие-то конечно есть, но в контексте фильма они в глаза не лезут если смотреть кино а не приглядываться "где же лажа" А лажу можно найти в ЛЮБОМ самом крутом и дорогом блокбастере если подойти творчески да с огоньком, желательно с возможностью покадрового просмотра. Есть какой-то сайт где киноляпы народ считает, адресок забыл, подскажите товарищу, пусть порадуется за зарубежных коллег. А может и свою лепту внесет в трудном деле нахождения багов.

 

www.movie-mistakes.com

особо прошу обратить внимание на кекса в джинсах и кожаной куртке за спиной спокойно курящего за спиной у гладиатора-рассела .

 

Может, многие не догадывались, но сказка про Колобка - ВЫМЫСЕЛ!

(А то вдруг кто-нибудь начнет обсуждать и этот сюжет и ловить там баги!).

 

Бабай: Cам ты вымысел... Не знаешь, так лучше молчи.

 

Домысел... Умысел... Ум и сел...

 

Доселумысел...

 

Лично мне "Дозор" напомнил рекламный ролик бадвайзера, где афроамериканцы заказывают пиццу, и каждый вносит свою лепту "мне с сыром", "мне с луком", "с анчоусами", "с грибами", "с помидорами" и т.д.
В результате получается сами знаете что. Каждый аспект фильма можно рассматривать по отдельности, но в целом после фильма непонятное ощущение... Монтаж во некоторых местах непонятный, несмотря на то, что кадр скомпонован на 5, и освещение в норме. Про спецэффекты ради спецэффектов уже говорили...
Одним словом, это бы все да немного в другое русло.

Кстати, почему там в одном эпизоде использовали музыку из "Гладиатора", а в титрах не указали? Непорядочек...

 

Дело сделано, судя по кассе (кто-то говорит уже про 6 собранных лимонов).
Скажем спасибо.