NLE, SDI, Component и прочие радости жизни

Мы часто работаем с материалом снятым на кино, согнаным потом на Betacam. Монтаж делаем на Velosity. Цифруемся по компоненте. По идее лучше цифроваться по SDI, но под Velosity она стоит дорого. Есть карточки Black Magic которые значительно дешевле. Может кто нибудь пользовался и поделиться опытом. Вообще интересно узнать кто с какими монтажными системами работает и впечатления от них.
Спасибо.

 

Смотря что потом с этим материалом нужно делать.
Как по мне, если нужен несложный монаж, небольшая цветокоррекция и так по мелочи блюрчик там и т.д., то в данной ситуации разница, допустим, по качеству, из моей практики
( в тех варинтах, что ты написал), имхо, чисто теоретическое. Здесь, обычно, все привязано только к технологическому удобству.
Если нужен плотный пост, работая с киноматериалом, то мы в последний раз попробовали согнать его сразу на HD кассеты( изначально снято было на 35),
Переконвертили потом в секвецию. Потом пост в HD(благо материала было не слишком много).
Трудоемко конечно, но качеством все остались довольны.

 

блекмеджик под маком работает просто на ура
10 бит по SDI c Digital"a - качество супер - глюков практически нет
под писи народ жалуется

 

[Микита Нихалков]

Кстати, вот вопрос... К нам год назад привозили ролик. Снимала его какая-то московская студия, как они нам говорили, "на кино". Но если приглядеться, то по всему ролику идут "трупы убитых полей" - скачущие квадратами горизонтальные и диагональные линии. Причем на одной сцене вообще идут неубранные поля, ничем не прикрытые, так сказать...
Вопрос: эти поля ("живые" и "убитые") говорят об издержках перегона кино на бетакам, или же они говорят о том, что кто-то просто сэкономил на киносъемке?

 

Как то мы записали клип снятый на 16мм на CD в mpg. В местах где мы делали ускорку появлялись поля. Что бы заказчик не задавал вопросов при перегоне для просмотра на компьютере мы теперь поля прибиваем.
Если перегон на телекино сделан грамотно без ускорок и замедлений то полям взяться неоткуда.
Тут народ умудряется разводить клиента на 35мм а снимать на 16. Некоторые верят. Вот такие дела *)

 

to andpower
А перегоняли у Приходько?

 

[Микита Нихалков]

Чего-й то я не понял этот момент: "...В местах где мы делали ускорку появлялись поля..." Откуда они появлялись-то? Или в той проге, в которой вы ускоряете, нет другого варианта, кроме как получить материал с полями? Зачем вообще эти манипуляции с "получением/прибиванием полей", если не секрет?.. Из-за этого же в ролике потом контуры двоятся через кадр, или через два кадра, где как. А после ускорки вообще фон плавает как пластилиновый...

 

В монтажках ускорки-замедления, как правило, делаются в полях. Если материал идёт под ТВ, то поля на ускорках часто оставляют, иначе будет стробить. Если хочешь без полей, то надо заново пересобирать по EDL или на глаз в композере и делать ускорки-замедления ретаймингом, это зачастую очень тяжёлый гимор.

 

В монтажках ускорки-замедления, как правило, делаются в полях. Если материал идёт под ТВ, то поля на ускорках часто оставляют, иначе будет стробить. Если хочешь без полей, то надо заново пересобирать по EDL или на глаз в композере и делать ускорки-замедления ретаймингом, это зачастую очень тяжёлый гимор.

 

[Микита Нихалков]

Мда уж... но результат-то получается больше похожий на брак. Хотя рядовому зрителю это не заметно, конечно... Это понятно, что ретайминг в композере - гимор, но ведь за это-то деньги и платятся. За качественный продукт, я имею в виду...

 

Похож или не похож, в этом случае, результат на брак надо смотреть на видеомониторе Ретаймленая картинка на телевизоре может быть даже менее смотрибельна, чем картинка с полями. А деньги... Скока дали времени и заслали бабла посту, так и сделали. Если пост в здравом уме, то гнать брак не будет, конкуренция на этом рынке уже довольно высока.

 

wpiggy, а когда полролика идёт без полей, а половина - с полями - это , типа, нормально и не брак?

 

Лёха, я вообще не понимаю твоего вопроса. Если ролик снят на плёнку, потом согнан на видео и, допустим, половина его идёт с нормальной скоростью, а вторая ускорена в полях, то почему это брак, если это нормально выглядит в эфире???? Единственный критерий это конечная картинка, которую видит зритель, всё что "за ней" он не знает и знать вообще не должен. Ты же когда покупаешь жратву, то не вникаешь в тонкости её производства? )))))))

Будь моя воля, то я бы отключил монтажёрам функцию Speed в монтажках и выломал блоки DMC из пультов )))))))))) (шутка, конечно!!!)

 

wpiggy Написал:
-------------------------------------------------------
> Лёха, я вообще не понимаю твоего вопроса. Если
> ролик снят на плёнку, потом согнан на видео и,
> допустим, половина его идёт с нормальной
> скоростью, а вторая ускорена в полях, то почему
> это брак, если это нормально выглядит в эфире????

как это может нормально выглядеть в эфире? ... движение в кадре на 25 фпс и на 50 фпс достаточно сильно различается!

>
> Будь моя воля, то я бы отключил монтажёрам функцию
> Speed в монтажках и выломал блоки DMC из пультов
> )))))))))) (шутка, конечно!!!)

ножницы им в руки и кисточку с клеем ... ВСЕМ!!! ... (не шутка)

 

[Микита Нихалков]

Не знаю сколько дали денег на пост, но бюджет того ролика был 30 тыс. зеленых, а по времени постом занимались около недели (так нам говорили).
Насчет "брак/не брак": а если в КАЖДОЙ сцене плюс ко всему скачет формат кадра, кадры в одной сцене подрезаются с боков непонятными серыми плашками (которые потом вдруг изчезают), цветокоррекция варьируется от пасмурного дня до неприлично задранных цветов? Это все было в этом ролике. Рядовой зритель и это не видит. Но это же брак, так? Или браком считается лишь тот косяк, который замечает потребитель?

А вникать в производство жратвы нужно, иначе однажды выяснится, что например, тот шашлык, которым ты обычно наслаждался, рубили вместе с будкой...

 

Микита думаю в вашем случае это был в самом деле брак.
А когда делаются видиоклипы и рекламные ролики без ускорки обойтись очень сложно. Реально по ящику это смотрится очень эффектно.
Например: Снято движения танцора на 50 кадрах в секунду. Выбираем план который нам нравиться начало оставляем в риале, середину ускорку 200%, концовку в риале. Получается очень интересно, поддерживается ритм и тд. и т.л.
Посмотрите "Черный бумер" мы там такой фигни кучу натолкали.
Так вот вовремя этой ускорки поля и появляются, а без них смотрится хуже (правда невсегда)
С замедлением дела обстаят сложнее. Кино очень плохо рапидится. Хотя все зависит от ситуации. Например у того же Сереги в клипе "Бой с тенью" есть один такой кадр. Но по моему смотрится нормально *)

 

[Микита Нихалков]

Ну, то, что смотрится хуже - не согласен. Во время ускорки поля выглядят как инородное тело (хотя это может быть только мне кажется )
Танцор - это тоже понятно. Это частный случай. Но мне все-таки интересно... Нафига пихать эти ускорения на 110-120%, если погоды в 20-секундном ролике они не делают? Уже который раз замечаю, что эта студия (не скажу какая) настолько мельчит в монтаже, что эти дерганные ускорки (дерганье из-за прибивания полей, которые идут через 2-3 кадра) только ухудшают впечатления от ролика. Неужели так трудно снять сразу так, как надо?

 

Да. у Приходько.

 

>как это может нормально выглядеть в эфире? ... движение в кадре на 25 фпс и на 50 фпс достаточно сильно различается!
Ну и что с того? PandaFX уже всё написал. В ролике могут быть куски с ускоркой и без неё, ускорка может быть в полях или без оных В Авиде вообще можно динамические рапиды делать без особого напряга

>ножницы им в руки и кисточку с клеем ... ВСЕМ!!!
плёнку скотчем обычно клеят

 

[AlexA 8224]

wpiggy Написал:
-------------------------------------------------------
> плёнку скотчем обычно клеят


раньше кисточкой клеили