Неужели материалов на основе translucent shader способны невероятно тормозить ре

[CBeTuK]

Продвинутый народ, пожалуйста, помогите разобраться!

Проблема заключается в следующем:
пробный рендеринг сцены (гостиная) в максе без использования ментал рея или иных рендеров,
освещение - стандартный skylight (ray per sample - default), с настройками environment - automatic exposure control

без мебели рендерит без торможения, с добавлением 2-х кресел и дивана тоже удовлетворительно,
но стоит убрать кресла с диванами и включить в сцену другие 3 объекта (2 люстры и ковер), которым
присвоены материалы на основе translucent shader - страшное торможение еще при выполнении пробного рендеринга в окне environment. При этом диван с креслами - 131 тыс.граней, а ковер + люстры - меньше тысячи граней.

Неужели использование материалов на основе translucent shader способны так невероятно тормозить процесс??? Для сравнения: с диванами - 5 мин, а с ковром и люстрами - более 2-х часов и конца не наблюдается... и это всего лишь пробный рендеринг в окне environment!!!

 

[MWG]

Сорри, но продвинутый народ интерьеры в стандартном рендере уже давно не делает.
Шейдер "транслюцент" лично я в сканлайне не использовал никогда. Но по опыту скажу, что в любом рендере использование материалов с подповерхностным рассеиванием намного увеличивает время визуализации. Поэтому не стоит удивляться.
Я бы вам посоветовал пересесть на врей. Он не так сложен, как кажется. По нему куча инфы и уроков. Да и людей, которые плотно на нем сидят, тоже - куча)

 

[CBeTuK]

Однако, прежде чем перейти на Vray, Mental Rey или др., продвинутый мастер безусловно поковырялся со стандартным; все добившиеся в чем-либо успеха люди начинали с малого Поэтому зря вы попытались меня подкузьмить, хотя и за такой ответ благодарю =) Я уже убедилась несколько месяцев назад, что необходимо осваивать альтернативный рендер, только что-то мне подсказывает, что это влечет за собой серьезный апгрейд, с которым пока хотелось бы немного повременить. Да к тому же сделанные на 70% в стандартном рендере интерьеры, хотелось бы именно с его использованием завершить, иначе разница будет колоссальна.

Странно, что при рендеринге с источниками света omni и применением все тех же пресловутых материалов на основе translucent shader, торможение совсем не заметно, а при поытке отрендерить то же самое, но освещенное skylight - вот такая вот вышеописаная петрушка получается =(

 

[MWG]

Несомненно, что владение базовым рендером увеличивает ценность специалиста. Но навыки, полученные при использовании сканлайна окажутся практически бесполезны, когда вы доберетесь до рендера с ГИ. Я сам долго сидел на сканлайне, долго не мог перейти на врей. В определенный момент я понял, что мои картинки не конкурентно способны и пора овладевать новыми технологиями. так как в то время у меня не было свободного доступа в инет, я обходился возможностями встроенными в макс. в частности радиосити. Это первый алгоритм с возможностью глобального освещения, который я тогда попробовал. По сравнению со сканлайном это был прорыв. Но радиосити с вреем даже сравнивать нельзя.
Cейчас вы тратите силы и время на изучение инструмента, который вам в будущем не понадобится. Когда я работал в сканлайне, рендер картинки доходил до 2 часов. Сейчас у меня стоит врей, иногда картинки считаются по 6-12 минут. Да, у меня мощные компутеры (и я понимаю, что у вас пока скромная техническая база), но компутеры эти - дело наживное. Не бывает так, что новичок - бах! - и сразу заимел мощную тачку. Чтобы мощная тачка отрабатывала вложенные в нее деньги, вы должны уметь использовать ее возможности.
Так что советую вам бросать сканлайн. Учиться в нем делать интерьеры все равно что учиться править телегой и тешить себя мыслью, что эти навыки помогут, когда сядете за руль автомобиля.

Сорри, но по существу вашего первоначального вопроса вам вряд ли кто-то ответит. За последние пару лет если тут и возникали какие-то вопросы по сканлайну, то их задавали новички и, насколько я помню, они оставались без ответа.

 

[CBeTuK]

Разумеется, поизучав форумы на render.ru, отметила, что стандартным максовским рендером здесь почти никто не пользуется, но надеялась на прошлый опыт профессионалов. Вы расстроили меня, я не думала, что настройки рендерндеринга в максе и Vrey сравнимы с разницей в управлении между телегой и авто =(. В то же время вы меня и успокоили немного, объяснив, что можно приступать к изучению, не проводя предварительно апгрейд. Я то решила, что уж если начинаю мараковать с настройками environment, и рендеринг настолько существенно тормозится, пробовать альтернативный рендер - не лучшая идея, время обработки сцен лишь увеличится.. А что Mental Rey, рендеринг с его помощью так же кардинально отличен от стандартного?

P.S. Я пробовала Rradiosity и Light traser, но результаты были уж очень неудовлетворительны, а вот
Automatic exposure control в сочетании со skylight дал неплохой результат в имитации дневного рассеяного освещения. Но при малейшем усложнении сцены время рендеринга вырастает катастрофически =(. Проблема с translucent shader похоже не решаема. Я пришла к выводу, что даже если бы и удалось отрендерить сцену с использованием вышеуказанных алгоритма и материалов, результат бы врядли был хорош.

P.P.S. Конечно. переходить с одного на другое всегда сложновато, привычку приходится преодолевать.. Когда-то я рендерила в AutoCad, выжала из него наверное все, что возможно. Тогда многие мои коллеги уже осваивали Max, а я не видела в этом острой необходимости, т.к. мои картинки были едва ли не лучше их, по крайней мере разницы никто не замечал... Пересев за Max я конечно же поняла, что многие вещи существенно упростились и потенциал совершенстврования, который дает эта программа необъятен. Однако, до сих пор некоторые построения делаю AutoCad, кое-что (не сложные вещи, конечно) там удобнее на мой взгляд строить, и точность построений выше..

 

[---GD---]

время обработки сцен лишь увеличится..

хорошие вещи никогда быстро не получаются

А что Mental Rey, рендеринг с его помощью так же кардинально отличен от стандартного?

попробуйте сами и всё станет ясно.. на вопрос "как" - F1

Проблема с translucent shader похоже не решаема.

А кто вам его вообще посоветовал? Разве ковры бывают прозрачными? Наверное я сильно от жизни отстал

 

[CBeTuK]

to GD:

иногда очень удобно на примивчик натянуть материал на основе translucent shader, предварительно заготовив для него в фотошопе 2 карты. Возни в сто раз меньше, чем вот такую люстру в 3d строить, хотя, понимаю, что выстроенная в 3d она куда круче вписалась бы и смотрелась. С ковром мне тоже в данном случае удобнее было так поступить, т.к. он не просто круглый, а с рваными краями. Неужели вам раньше (не в Vray очевидно) не приходилось к таким ухищрениям прибегать? Я так поняла, что в Vrey таких материалов нет и с этой хитростью придется проститься?

 

[MWG]

CBeTuK, может быть я просто не в теме. Но как под сканлайн, так и под врей, я бы для ковра использовал бы стандартный материал, в диффуз положил бы расцветку, а рваность краев задал бы картой "опасити". Во врее еще можно прозрачность задать картой "рефракт", но она хуже. И и при желании и наличии времени сделал бы еще карту "дисплейс" для того, чтобы ковер был объемным. Честно говоря, я не понял, для чего вам использовать какой-то мудреный шейдер) - Хотя я, наверное, просто не в теме.
А насчет люстры... Я так понял это у вас поскость с маской прозрачности? - На этом ракурсе выглядит вполне допустимо. А если делать с других ракурсов? - Я слышал, что есть плагины, которые автоматом поворачивают подобные плоскости "лицом" к камере при смене ракурса, но слышал я это только применительно к массивам деревьев (при моделировании ландшафтов).
Так что вот насчет люстры мое мнение одназначно - только моделить. Причем желательно самостоятельно, так как чужие модели часто не отвечают индивидуальным требованиям.
В автокаде удобно строить стоительные элементы. Не думаю, что вам там удобно будет смоделить мягкую мебель или те же светильники. Хотя подозреваю, что в автокаде это тоже можно сделать. Я вот коробку помещения и предварительную планировку делаю в архикаде, автокадом не владею)

 

[_Sample_]

не понял я ничего с транслюцентой, такие люстры моделяться на раз. Сидеть в скайлайне тоже самое что отказаться от электричества и работать при свечах.
Светко ставь Врей и вперед!

 

[CBeTuK]

to MWG:

Спасибо за рекомендации относительно ковра, обязательно попробую. Да, люстры - это плоскости, которым присвоен вышеописаный материал. Конечно, для каждого вида у меня по такой плоскости
(или по две, если две лючтры в вид попадают), развернутой в подходящем ракурсе, и почти на каждую свой материал с небольшими различиями показателя самосвечения (туда карта кинута). С люстрой, если не ошибаюсь два варианта: мой - с translucent shader, для меня более простой, и предложенный вами - построение 3d, для меня более сложный. Я думаю, что ваш совет по ковру, с люстрой не прокатит (я пробовала так раньше - границы плоскости были видимы или засветы на невидимой части или и то и др., когда стандартный материал)

А в AutoCAD я строю именно то, что вы строите в Archicad, еще корпусную мебель, разумеется мягкую строить там, зная Max - это и трата времени и большие по размеру файлы. К тому же построения, выполненные сеткой в AutoCad, часто приходется подвергать долгой коррекции в Max (группы сглаживания, поворот вершин и пр.)

to Sample: Эх, я это уже давненько поняла, естественно, ничего не остается.

?? к MWG & Sample: Mental Ray на ваш взгляд уступает Vray?

 

[MWG]

Mental Ray на ваш взгляд уступает Vray?

Я не работаю в Ментале. Недавно пытался на него пересесть - столкнулся со всеми "прелестями" примитивнейших вопросов. с которыми сталкиваются все начинающие. Разумеется, мне это не понравилось. И я остался на врее.
Кроме того, если у вас возникнут вопросы по врею, я на них ответить смогу. А если возникнут по менталу - тут я уже пас.
сугубо моё личное мнение - врей освоить легче. По нему материалов - просто завались.

 

[CBeTuK]

MWG, я вам благодарна и конечно буду расчитывать на вашу помощь, когда доберусь до VRay'я =) Думаю, как закончу картинки к текущему объекту привычным для себя способом, так и приступлю.