Несколько сумбурных вопросов

В каком наиболее удобоваримом виде сохранять работу из 10-го Иллюстратора? Нравится PDF, но есть пару проблем. Часто использую пантоны, но если объект окрашен с помощью Mesh Tool или размыт Gaussin Blur - пантоны в PDF не сохраняются (имеется в виду пантон в этих объектах). Работы отдаются в разные типографии, нужно, чтобы файлы гарантированно были приняты без предварительного согласования. До этого постоянно использовал 8-ку - за 5 лет работы ни одного прокола, хавают все подряд. А вот с десяткой - нестыковка, правда, отдавал файлы AI 10. Подчеркиваю - активно использую пантоны, поскольку работаю с разнообразной упаковкой.
Заранее всем спасибо.

 

Так после применения таких эффектов, как Gaussian Blur, пантонов не остаётся и в EPS (я про то, если открывать его сторонними программами). Просто все такие спецэффекты автоматически растеризуются, а при растеризации пантоны убиваются. Значит, крась эти объекты в пантоны тем же методом, что и обычные растры - через Transparancy.

 

Да, а в PDF передавай только если уверен в людях, которые будут его выводить. Мне уже несколько раз попадались упыри, которые пытались выводить PDF через Корел, а там начиналось такое...
С EPS ни разу проблем не было.

 

а разве пантоны в mesh'ах не переводятся в цмик, по любому? даже если из АИ сепарации выводить

по поводу блёра -- уже сказали, но вместо него можно (иногда) применить feather, он остается пантоном

пдф из АИ (до 10-ки включительно, по крайней мере) пользуется нехорошей славой (и заслуженно, по моему опыту)

я бы советовал сохранять в епс 10-й версии. Только учитывай, поскольку ты с пантонами, что с ними можно делать, в смысле эффектов 10-ки, а что нельзя (см. выше). Не забудь зайти в Document Setup > Transparency и Effect > Document Raster Effect Settings. Если твои работы требуют треппинга (пантоны как никак), будь опять-таки осторожен с прозрачностями и проч. После них иногда невозможно потреппить.

Вообще вопрос не по адресу. Спрашивай там, куда отдаешь. "чтобы файлы гарантированно были приняты без предварительного согласования", это только если ты сепаренные постскрипты отдавать будешь

 

Спасибо, но в общем, не утешили Вы меня. Просто поднят на форуме нездоровый ажиотаж вокруг CS, а реально применять и 10-ку, и CS(в моем случае) нужно с большой осторожностью, перепроверяя все и вся.
Вот в 8-ке уверен как в себе, а тут... Наворотов куча, а зачем они нужны, если у них ограниченное применение? Понты это все...

 

Да, еще. Единственная полезная по-настоящему вещь в версиях после
8-ки - Overprint preview. Да еще вроде как просмотр шрифтов появился.
Вместо бесполезных эффектов ввели бы лучше поканальный просмотр.

 

А как бы ты в восьмёрке реализовал свой Gaussian Blur пантоном?

 

> Вот в 8-ке уверен как в себе, а тут... Наворотов куча, а зачем они нужны, если у них ограниченное применение?

любая незнакомая вещь поначалу воспринимается враждебно, это в генах. А потом поймешь что к чему, и при умелом применении значительно облегчишь себе жизнь. Только знакомство следовало бы начать на пару лет раньше. Спецэффекты в 10-ке -- больше свободы, больше ответственности (простите за пафос)

Блёр не используй, зато есть fefther, shadow, glow... да и mesh с пантоном в 8-ке ведет себя точно также, причем здесь 10-ка?

 

> Блёр не используй, зато есть fefther, shadow, glow...

Вадим, не запугивай человека. Можно не ограничивать себя в эффектах, просто перед выводом нужно всё подготовить.

 

Просто я к чему говорю - нечего предусматривать эффекты, если невозможен корректный вывод (в своем роде защита от дурака).
Если невозможен вывод пантонов из mesh - нечего давать возможность этот mesh пантонами окрашивать, или blur пантонному объекту делать. С другой стороны, могли бы за три версии этот mesh и доработать.
А сложные операции с пантонами произвожу в Photoshop, немного неудобно, зато всегда прогнозируемо и наглядно. Вообще, Photoshop - это супер, настолько все в нем толково, просто влюблен в него. Подтянуть бы Иллюстратор.
Но я вернусь к своему первому вопросу: в каком наиболее удобном виде отдавать файлы из Иллюстратора 10 или CS. Что любят полиграфисты? Специфика такова, что исполнителей заранее я не знаю. Плюс желательно оставить возможность вносить правки в текст.
PDF? Все ли типографии с ним работают?

 

> в каком наиболее удобном виде отдавать файлы из Иллюстратора 10 или CS. Что любят полиграфисты? Специфика такова, что исполнителей заранее я не знаю. Плюс желательно оставить возможность вносить правки в текст.

Удобном кому? Если удобном принимающей стороне, то как ни печально, а это CDR. Статистика, блин.
Удобно это им, как правило, только потому, что кроме него они ни с чем другим работать не умеют.Иных полиграфистов и полиграфистам-то называть неудобно. Чайники от PrePress, одно слово. Но сидят при типографиях, значит полиграфисты, … твой мать.

Если удобном тебе, как отправителю, то в родном AI, родной версии.
Или EPS той версии AI, из которого сохраняешь, с приложенными линкованными файлами и шрифтами (в наших условиях не шибко актуально, однако шрифты, в общем-то, денег стоят, и отдавать их за просто так…).

Когда не знаешь, к кому в руки попадёт, надо делать так, чтобы не было никаких даже намёков на возможность неоднозначной трактовки того, что же ты имел в виду.
Однако:

Третий закон Чизхолма
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит.
Следствия
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

Из п.2 однозначно следует, что в каком формате ты файлы ни передай, а обязательно найдётся место, где именно этот формат не принимают.

> PDF? Все ли типографии с ним работают?

Единственый вопрос, на который можно ответить однозначно. Нет, не все. Кто-то из принципиальных соображений, кто-то из чисто технологических, а кто-то и из тех, о которых выше — из-за квалификации персонала.

 

Ни разу не сталкивался с ситуацией, когда не принимают EPS.
Разве что... на днях, когда обзванивал типографии, одна тупенькая девушка на телефоне сказала, что они принимают всё исключительно в формате Кварк Экспресс. Я усмехнулся, и сказал было, что "вы просто не всё знаете, я привезу в формате, который вы тоже обязательно поймёте...", но она была неумолима. Бедный её работодатель...

 

> Что любят полиграфисты? Специфика такова, что исполнителей заранее я не знаю

так у тебя ничего не получится. Повторю: разговаривай с теми, кому будешь отдавать свои файлы. Нет универсального и всеми любимого формата, тем более на 1/6. Тем более если работаешь с пантонами и хочешь изобразить нечто более изящное, нежели плашки, текст (в кривых) и фотки в прямоугольных рамках. Происходило бы дело в стране с более щадящим климатом, мой совет был бы "ищи препресс под себя, принимающий (и понимающий) AI-10 native files и готовый при необходимости доработать что надо (за твои деньги разумеется)"

все же: там, где я работал, приносящий "шедевры" в кореле обречен как минимум на долгое икание, так уж его любовно все вспоминают. Надеюсь, скоро без разговоров такие будут получать в глаз так что не везде все плохо

девочка на телефоне может и "тупенькая" (а может и нет), но она делает свою работу, а работодатель ее уж наверное отнюдь не бедный. Т.к. строит техпроцесс на основе отраслевого стандарта, принятого там где он ведет свой бизнес

 

> всё исключительно в формате Кварк Экспресс… …но она была неумолима.

Дык, сделай EPS, прилинкуй его к QXP-публикации, упакуй и передай.
Формально не придерёшься — Кварк хотели? Вот вам Кварк.

 

> Дык, сделай EPS, прилинкуй его к QXP-публикации, упакуй и передай.
> Формально не придерёшься — Кварк хотели? Вот вам Кварк.

Если б у меня под рукой не было сотни номеров других московских типографий, я б так и сделал. Они просто потеряли ещё одного потенциального клиента.

 

Shlyapa wrote:
>
> > всё исключительно в формате Кварк Экспресс… …но она была
> неумолима.
>
> Дык, сделай EPS, прилинкуй его к QXP-публикации, упакуй и
> передай.
> Формально не придерёшься — Кварк хотели? Вот вам Кварк.

абсолютно верно. именно так и надо было поступить.

2Muchacho:
ты думаешь, если кто-то говорит, что с удовольствием принимает EPS, то они его из иллюстратора выводят? как бы не так! в большинстве случаев (если типография, как выразился Вадим, строит процесс на отраслевом стандарте), они бы воткнули EPS в кварк - и из него делили бы. хотя бы потому, что у кварка более однозначное понимание настроек печати, чем у иллюстратора.

чтобы не быть голословным:
про CS не скажу (не имею еще), а вплоть до 10-ки ситуация с "очевидностью" настроек печати такова, что и до сих пор далеко не все даже вроде знающие иллюстратор спецы (спецы без кавычек) нашли связь между включением Crop Marks (по формату ли страницы, по прямоугольному ли объекту - не суть важно) - и автоматическим позиционированием документа на формате + собственно автовычислением самого формата (в Separation Setup при выборе Custom Page)! я уже не говорю про то, когда "поймать" нужный формат и положение рисунка в нем пытаются подсчетом значений полей (margins в том же окне), особенно с учетом включения автоматических меток, да с учетом величины Bleed, да с учетом формата страницы (если он не совпадает с обрезным)... а другие вообще на глазок двигают превью лапой или рамку обрезного формата в превью - и уверены, что другого способа не существует... просто песня!

в кварке же, как и в любом верстаке, подобные настройки очевидны и не допускают никаких домыслов. так что, Muchacho, при случае попробуй в ту же типографию еще раз обратится. требование принести кварковский документ - не такое уж пустое (см. описанный геморрой в илле выше).
делаешь свой епс дообрезного формата, а документ в кварке - в обрезной, ставишь бокс на всю страницу, размером "формат документа + по 10 мм на каждую сторону", позиционируешь x= -(минус)5mm, y=-(минус)5mm, в него втягиваешь епс - с центровкой, если у него все вылеты равны (а они должны быть равны всегда) и если они больше или меньше 5 мм - и все. так будет гарантировано однозначное понимание ВСЕМИ инстанциями, какой формат ты имел в виду. извини, если я тут рассказываю и без того очевидные для тебя вещи.