неразрывный дефис (тире)

> таже модульность что адобами преподносится как новинка в кварке была сразу.

Ни фига. Кварк сам по себе — едино целое. Он расширяется легко и просто за счёт модулей. А InD и весь свежий адобовский совт изначально из модулей собран, вплоть до возможности переписать заново любой из модулей и заменить им стандартный (правда, я ещё не слышал, чтобы так кто-то делал. Но обновления так делаются — взял на сайте модуль, заменил, будь здоров.)

> но не зная кварка после пэйджмакера

А что есть в Кварке (без дополнительных плагинов), чего нет в PM-е? Сколько знаю, ничего.
А в том же «голом» InD сколько всего, чего к Кварку и дополнительными модулями не прикручивается (не прикручено)? И опять, не про графику речь, а про работу с текстом и типографику. (Хотя, чтобы говорить про поддержку программой расширенной типографики, нужно хотя бы знать что это такое и с чем его едят. В Кварке на это просто нет возможности взглянуть и оценить.)

> и по моему кварк только изза етого и не торопится с поддержкой юникоде

Нет, не поэтому. А потому, что сложно модернизируется (см. выше).

> а так для паблиша мак гораздо удобней писюка нет етих дурацких наборов с альтом на цифровой клаве ваще

Хочешь сказать, что и символы, вроде °, ±, «, », ®, ©, …, § тоже с клавиатуры просто так вводятся? Интре-есно.

 

>отсутствие оверпринта черного в епсах

Не понял =) Выводил я тут из Индиза епсы с оверпринтами - все нормально вышло - PS2.

 

Shlyapa wrote:

> > а так для паблиша мак гораздо удобней писюка нет етих
> дурацких наборов с альтом на цифровой клаве ваще
>
> Хочешь сказать, что и символы, вроде °, ±, «, », ®, ©, …, §
> тоже с клавиатуры просто так вводятся? Интре-есно.

ну да. вот, в ом же кварке, к примеру, беру и набираю:
°(градус) -> Opt+Shift+8
± -> Opt+Shift+"+"
« -> Opt+\
» -> Opt+Shift+\
и т.д.

 

>> отсутствие оверпринта черного в епсах
имеется ввиду Overprint черного в EPS'ах при выводе из верстака, причем внутри EPS'а этот черный не overprint

 

> А что есть в Кварке (без дополнительных плагинов), чего нет в
> PM-е? Сколько знаю, ничего.
в кварке есть все чего просто нету в пижаме, начиная с нормальной работы с фреймами и буквицами которые пижаме реализуются очень убого и хотя бы возможностью применить стиль хоть к отдельной букве. а если к нему навесить теже екстенсис кварктулс то он уже мало чем уступает индюку. ну плюс какуюнить фигню для всяких там тенюшек табличный редактор в 5ом уже неплохой, и раньше был отличный табличный плагин да еще и не один. но я лично работаю в голом кварке и мне его хватает за глаза. ну и ясен перец что индюк тока вышел на рынок и если адобы еще все плагины будут продавать к нему то удачи в етом деле им не видать. хотя галлери эффект в свое время к шопу адоб продавала отдельно, было такое.
> А в том же «голом» InD сколько всего, чего к Кварку и
> дополнительными модулями не прикручивается (не прикручено)? И
> опять, не про графику речь, а про работу с текстом и
> типографику. (Хотя, чтобы говорить про поддержку программой
> расширенной типографики, нужно хотя бы знать что это такое и
> с чем его едят. В Кварке на это просто нет возможности
> взглянуть и оценить.)
я и в самом деле не знаю что там за "программная расширеная типографика", тоже наверно можно сказать спасибо адобовскому отделу маркетинга в том числе. но тогоже кварковского кернинг едитора хватает вполне, причем установки кернинговых пар можно сохранять отдельно и применять их потом к любому шрифту. так что возможность неслабая поверь мне и адобы не могли канечно просто так его стащить из кварка, сделали свое да и правильно вобщемто.нету кернинга кернишь сам, с нормально откерненным шрифтом кварк работает великолепно и както не вспоминаешь про всю ету оптику. вот пижамкер на самом деле с текстом работает криво. и пока что кварк остается именно версталкой причем лучшей, а индюк всеже какойто кухонный комбайн)))) и кварк тем то и силен что он именно модульный как шоп или иллюстратор, а закрытостью как раз страдал пижамкер и к нему то и небыло практически посторонних плагинов. и теже екстенсис паге тулс практически ничего не добавляли к сущесвующим возможностям пижамы потому что нельзя в силу его убогости. потому и был пижамкер похоронен, так что не надо с больной головы (пижамкер) перекладывать на здоровую (кварк)

 

> "программная расширеная типографика",

Не "программная расширеная типографика", а «поддержка программой расширенной типографики».

Расширенная типографика это такая фича OTF-шрифтов. Ах да, Кварк их не хавает, где ж поглядеть.

> установки кернинговых пар можно сохранять отдельно и применять их потом к любому шрифту

Абсурд. Кернинговые пары прописываются для каждой гарнитуры и начартания по-разному. А InD своим Optical Kerning-ом это делает по-разному ещё и в зависимости от кегля.

А вот, что такое расширенная типографика, я вижу, ты действительно не знаешь. Почитай, чем отличается OTF от всех прочих шрифтовых форматов, и поймёшь, что разница не только в расширении файла.

> а индюк всеже какойто кухонный комбайн

Хотелось бы по пунктам, каким местом он напоминает кухонный комбайн?
Таблицы? Они и в пятом кварке есть. Почему его ты кухонным комбайном не назвал?
Растровые фильты? Дык, Alap до выхода InD 2 делала их в равной степени и для InD 1.5 и для Кварка. Кварк с Alap-овским плагином почему не кухонный комбайн?
Работа с кривыми? Дык, она в InD организована минимально достаточным образом, без излишеств (за «излишествами», пожалте в AI и PhS).

> и кварк тем то и силен что он именно модульный как шоп или иллюстратор

А я настаиваю, и прав скорее я, чем ты — Кварк не модульный, а только модульно расширяемый. А адобовский софт модульный по самой своей архитектуре.

> ну да. вот, в ом же кварке, к примеру, беру и набираю

Молодец. Но эти сочетания системные, или только кварковские? Мне просто интересно.

В InD чуть ни на всё меню Incert Special Character быстрые клавиши назначены (стандартно, по умолчанию). Да плюс палитра Insert Gliphs, из которой любой символ перетаскивается мышкой.

> с больной головы (пижамкер) перекладывать на здоровую (кварк)

В том класс верстаков да, PM был, наверное, больным, а Кварк буд-то бы здоровым. «Буд-то бы» потому, что, скажем, тут у нас я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь им пользовался. Ну не видел, хотя допускаю, что кто-то где-то как-то. И я в своё время сделал выбор в пользу «больного» PM-а потому, что чертовски стабильный Кварк 4 немилосердно глючил и падал, а PM 6, таки, и не падал, и не глючил. Во всяком случае, не с такой частотой — разница на несколько порядков.
Ну да ладно, пусть PM больной, а Кварк здоровый. Но в СВОЁМ классе, а вернее поколении.
Кварку нужно совершить большой рывок, перевести свой продукт в один класс с InD — вот тогда можно будет говорить о конкуренции программ. Сейчас же всё больше упирается только в распространённость Кварка в НЕКОТОРЫХ регионах, пусть даже регионы эти не маленькие и не самые захолустные.
Гужевой транспорт когда-то тоже был чрезвычайно распространённым, а автомобилю предрекали предел скорости 35 миль/час, и вообще всерьёз его не принимали. Винтовая авиация тоже довольно долго пыталась тягаться с реактивной (что даже больше подходит для аналогии с Кварком и InD).

Лично я даже ч/б газеты верстаю в InD — нарвится мне, как он текст по колонкам разливает. Шибко нравится.

 

Shlyapa wrote:
> > ну да. вот, в ом же кварке, к примеру, беру и набираю
>
> Молодец. Но эти сочетания системные, или только кварковские?
> Мне просто интересно.
>

Если просто интересно - системные.
Странный тон у твоего вопроса.

 

> Если просто интересно - системные

Однако, насколько знаю, MacOS без костыля с русским языком не работает. То есть, это не системная функция, а, в виндозных терминах, стронная системная служба, а то и просто приложение в фоновом режиме. Дык, я и под Виндой могу примочку поставить и соответвующим образом настроить, тот же PuntoSwitcher, например, и буду иметь массу «системных» наборный возможностей.

> Странный тон у твоего вопроса.

Боюсь, не правильно был понят.

 

Shlyapa wrote:
>
> > Если просто интересно - системные
>
> Однако, насколько знаю, MacOS без костыля с русским языком не
> работает. То есть, это не системная функция, а, в виндозных
> терминах, стронная системная служба, а то и просто приложение
> в фоновом режиме. Дык, я и под Виндой могу примочку поставить
> и соответвующим образом настроить, тот же PuntoSwitcher,
> например, и буду иметь массу «системных» наборный возможностей.
>

Давно прошли те времена, когда для работы с русским языком в MacOS нужны были отечественные довески. Ставится поддержка русского из эппловского Language KIT (идет с системой) - и все дела. Не сложнее, чем в винде.
Функция набора различных спецсимволов - системная, системней не бывает. есть в макосе такая утилитка KeyCaps - окошко в виде клавиатуры, где отображаются символы для выбранного шрифта при удержании любых клавиш; там же можно набрать нужный символ и просто его скопировать. в общем, напоминает виндозную Таблицу символов. то же яйцо, только вид сбоку.

по поводу использования кварком таблицы кернинга и пр., я бросил сюда скриншоты:
http://azbuka-dtp.by.ru/temp/quark_kerning.gif
http://azbuka-dtp.by.ru/temp/quark_tracking.gif

причем эти утилитки стоят в кварке по-умолчанию, кажется еще с 3-й версии.
что же касается оптического выравнивания - это здорово, слов нет. сам очень радовался, когда только увидел это в 1-м или полуторном индизе. только скажи - ты реально ощущаешь разницу с работой С этой примочкой и БЕЗ нее? или, иначе говоря, ты сможешь, глядя на текст в каком нибудь глянцевом журнале в лупу, сказать, что "это сделано с оптическим кернингом в индизе", а это "в кварке"? или все дело - в хороших или плохих шрифтах?

 

> то же яйцо, только вид сбоку.

Правильно. Я всегда говорил — на нынешнем этапе развития Мас ничуть не лучше «писюка», он просто другой. Сейчас ведь не 1995 год и ранее — тогда, да, ни о каком паритете не могло быть и речи, и сравнивать было смешно.

Но, похоже, Кварк и InDesign повторяют развитие ситуации чуть ли не в подробностях.

> глядя на текст в каком нибудь глянцевом журнале в лупу

Я так думаю, что на заголовки, набранные от 12—14 кегля и выше, в лупу глядеть не обязательно.
То есть, оптический кернинг используется в основном в заголовках.

> я бросил сюда скриншоты

Что-то похожее, кажется, распространяется Adobe как плагин для InD в составе FDK. Бесплатно.
Но врать не буду, не ставил, не рассматривал. Поставить, что ли?

> или все дело - в хороших или плохих шрифтах?

В наборе, то есть в основном тексте, таки да. Основной текст и в InD делается кернингом не Optical, а Metrics. Но время от времени, в отдельных абзацах, особенно обтекающих объекты, бывает смысл поэкспериментировать, и выбрать тот или иной вариант.
Но в заголовках — Optical в 95% случаев.