1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Недостатки и достоинства Maxwell Render'а

Тема в разделе "Maxwell Render", создана пользователем sky_myth, 29 янв 2007.

  1. sky_myth

    sky_myth Знаток

    С нами с:
    16.06.2005
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    23
    Предлогаю сдесь остовлять описания недостатков и достоинств. На мой взгляд есть такие.
    Недостатки:
    1. Время просчета.
    2. Не умения работать со стондартными материалами.
    3. Нежелательным являеться, помещать источники света в стеклянные обьекты (диэлктрики). потмучто это ведет к увелечению времени просчета и увеличению количества шума. А бывает часто необходимо...
    4. Необходимость самому конструировать светильники, что порой не очень просто по причине пункта 3, так как при если не создать точную копию светильника, свет выйдет неправельным.
    5. Сомнительная возможность рендерить видео по причине пункта 1.
    6. Очень тяжело используеться вишка мультилайт...
    7. Превью очень сильно отлечаеться от конечного результата, по причине использования разных алгоритмов рендринга. у меня возникает проблема в подсвеченых местах, на привью они выгледят сочно, а на конечном результате темными.
    8. Фотореализм можно дастигнуть, но есть множество не возможных вещей. Напремер небо увы. Плюс необходима реалестичная модель предмета для получения достоверной картинки, но при этом приходиться использовать больше поликов, что ведет к увеличению времени просчета. Скажем если делать реалестичный дом, то необходимо сделать фаски на углах...

    Достоинства:
    1. Фотореализм.....
    2. Возможность подстройка камеры после рендеринга.
    3. Возможность менять настройки истоников света с помощью технологии мульты лайт, но не очень удачно, так как включения этой опции почемуто сильно увеличивает время просчета.
    4. Легкость настройки материалов.
    5. Не имеет особого значения использования каустики.

    Возможно стоило бы использовать дополнительный алгоритм для заполнения шумных мест. совместить технологию максвела с более простым рендером. Естественно с возможностью отключения этой функции в пользу полного фотореализма.

    Вроде все... просьба не кидать в аффтара помидорами, я их не люблю.
     
  2. sky_myth

    sky_myth Знаток

    С нами с:
    16.06.2005
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    23
    Есчо один плюс...
    Время просчета малозависит от количества источников света, деилектриков и каустики, так что если включить все навороты в том же в-рай, то фиг его знает кто быстрее и лучше справиться.
     
  3. Kirill Dobrov

    Kirill Dobrov Мастер

    С нами с:
    22.10.2003
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    152
    :-( по пункту 7 (небо) - никто не запрещает сделать его плоскостью с текстурой...
    а вообще всё верно
     
  4. sky_myth

    sky_myth Знаток

    С нами с:
    16.06.2005
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    23
    Не вижу ничего про небо в пункте 7... С небом там все в порядке.
     
  5. ArtmanUrgus

    ArtmanUrgus Активный участник

    С нами с:
    15.12.2006
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    15
    Да хж! Такие темы постить - это просто не прилично.

    Нука скажи мне мил человек, какой именно рендер дает тебе возиможность без всяких настроек - просто нажав кнопочку получить фотореализм?
    Я лично кроме максвела таковых не знаю.

    Опять-таки очень интересно было бы узнать с каким именно (конкретно) рендером вы сравниваете. Делеали ли вы бенчь тест обоих рендеров?
    Если делали, то очень хотелось бы взглянуть на следующее:

    Две одинаковые сцены из одинакого ракурса отрендереные в максвеле и в сравниваемом рендере. И хотелось бы чтобы качество было почти не отличить.
    Кроме того указать время работы от момента настройки света, текстур и настроек рендера плюс время самого рендера для обеих сцен. (Время моделирования здесь для обеих сцен будет одинаковым).
    Опять таки а в чем вы создаете ваши сцены? Не в самом же максвеле вы моделируете. И в чем вы текстурируете?
    И на какой машине?

    Короче, тема эта более чем смешная. Чистый офтоп.

    Ни на одном рендере невожмоно добиться такого качества как максвеле без пост продукции.
    А сие и есть один плюс но затыкающий все минусы.
     
  6.  Sergey Volkov

    Sergey Volkov Знаток

    С нами с:
    15.08.2005
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    64
    по 2 пункту:
    Материалы жизненны по логике изготовления и внешн. виду на рендере
    3 нежелательно=опасно а тут просто вопрос времени
    4 не можешь замоделить плафон? а ты в вирее лампы со спиралями накаливания моделишь для ИС?
    6 потренируйся на магнитофоне-покрути разные ручечки, подвигай движочки, смаж наконец слайдеры в итерфейсе
    7 см. пункт 6 и попробуй подёргать за пимпочки ISO и Shutter, смотри не отломай!
    8 а в др. рендерах как? накидал чайников шмяк на "рендер"-парусник!, шмяк ещё-Кремль!!!
    максвеллу пох на кол-во поликов (практически) только время вокселизации увеличивается.
    круто, сам себя за жопу поймал :)
    Не серчай, брат, но ты поспешил, в итоге насмешил:)



    ______________________________________
    Moderator:
    Грубость - стиль жизни?
     
  7. kot3d

    kot3d Мастер

    С нами с:
    16.01.2007
    Сообщения:
    515
    Симпатии:
    4
    Баллы:
    193
    Хотелось бы добавить от себя, провел тест насчет сравнивания скорости работы Maxwella vs. V-ray.
    1. Хочу сказать сразу, если нужен быстрый рендер с возможнлстью доработки или переделки каких либо объектов то Vray тут конечно гораздо выше.
    2. Использование максвелла для визуала интерьеров это конечно кощунство, я так понял что насчет скорости просчета пишут те кому хочеться по быстрячку напихать объектов в сцену, присвоить матом нажать волшебную кнопочку и все, фото готово.
    3. Насчет не зависимости скорости просчета от количества объектов можно и поспорить, этт смотря сколько их туда напихать
    4. И все таки при визуале отдельных объектов, тут конечно против максвелла тягаться некому
    5. Так шо мона делать вывод: имея хорроший комп в максвелле можна творить чудеса
    6. Правда не пойму куда они в Максе 9 дели свою камеру.
    7. Итак сцена: люстра 2393 обьекта, 20 источников света ( врай ), 1099988 фейсов.
    8. Время рендера 14 часов ( максвелл ), 5 часов врай ( с уменьшеными настройками и без каустики, уменьшал насройки патамучто время на визуализацию ушло такое же )
    9. вобщем я за максвелл
     

    Вложения:

    • 224636.jpg
      224636.jpg
      Размер файла:
      168,4 КБ
      Просмотров:
      451
    • 224637.jpg
      224637.jpg
      Размер файла:
      108,6 КБ
      Просмотров:
      449
  8. Vic3D

    Vic3D Знаток

    С нами с:
    20.01.2004
    Сообщения:
    178
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Как говорил Горбачев, "давайте исходить из суровых реалий нашей жизни".

    Если говорить о приемлемом результате, в плане визуализации интерьера, то сдается мне, что более выигрышный, по времени, результат даст именно Вирей. Пускай в каких-то укромных местах будут артефакты или ещё какая-то херь, но на ее устранение потребуется фотошоп и 5 минут... И если при этом картинка отрендерится за 3 часа, а не за 8, ясно, что 3 часа + 5 минут (пускай даже 35), это быстрее, чем 8...

    То есть, безусловно, Максвелл - это новая ступень эволюции программ для визуализации, но пока разница во времени рендеринга будет исчисляться часами, пока компьютеры не будут быстрее раз в двадцать, вряд ли максвелл будет использоваться повсеместно...

    Блин, в общем, мне кажется, что сейчас, имея даже дуал-квадро-дуо-екстрим-едишн-процессорную машину все равно целесообразнее (для коммерческой работы - со сжатыми сроками) потратить час на оптимизацию, настройки и черновой рендеринг, а потом просчитать это за 3-4 часа, чем нажать "волшебную" кнопку, и ждать "от заката до рассвета"...

    А если б процессоры считали в сто раз быстрее (чего можно ожидать, наверно, лет через 5), то не было б такой принципиальной разницы – 3 минуты или 9...

    И еще эта странныя идеология – свои, мало с чем совместимые материалы, отдельная оболочка, в которую все перегружается из макса...
    Раздевалка, а чарез дорогу – баня, блин!...

    Короче, Максвелл буду полюбому осваивать... Но ввот использовать его для рабочих проектов, в ближайший год – наверное нет.

    Спасибо ~ чтодочитали ;)


    Если я в чем-то ошибаюсь - с удовольствием выслушаю, давайте дискутировать...
     
  9. VFTGraphics

    VFTGraphics Активный участник

    С нами с:
    10.03.2005
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Бывают большие проекты (пара-тройка и больше лимонов поликов) их максвеллом выгоднее считать с точки зрения качества и времени. Максвеллу пофиг сколько поликов, главное сколько ты ему даш памяти покушать)), главное это настройки по свету и по матам. А хваленый врей сдохнет сразу с такой сценой на любой машине, а прокси не всегда спасают и гемора сними...
    В остальном, все так... Если нужно супер быстро, но не обязательно супер качественно, то врей и ментал самое оно. Правда, с менталом почти не работал не особо секу в нем, но говорят шустрый и тоже не плох по качеству, если оценивать его по затраченному времени...
    А в максвелле тоже сеч надо, подход к матам там совсем другой должен быть, неудобно по началу, но когда разберешся - понравится. Материалы и их настройка там самая лучшая и физически коректная.

    Я максвеллом пользуюсь уже год. В целом, если правильно поставить свет и камеру, то время/качество приемлемо. По крайней мере для меня, т.к. я не сижу в ожидании конца просчета, я просто поставил на просчет и ушел по делам и мне пофиг че там)) Потому, что если все правильно настроено и проверено касяков не возникнет! А в случае с другими рендерами этого нельзя гарантировать... Хз че с ним станет? А вдруг ошибка памяти вылезет или просто зависнет, или касяки попрут... А сколько надо сделать тестовых рендеров, чтобы быть увереным, что все будет гуд? В случае с максвеллом мне достаточно двух и может быть по паре сложных объектов и/или объектов со сложными многослойными материалами. Так что все зависит от цели. Если нужно просчитать качественно большой зал с кучей мебели и в ограниченное время, то лично я выбираю максвелл. А если чего по мелочи, спаленки, кухоньки и прочее - врей. В некоторых случаях, полностью закрытые помещения проще тоже вреем зафигачить)

    Кстати, вот еще. Если нужно что-то с матом подповерхностного рассеяния просчитать, то опять же, имхо лучше врей, т.к. максвелл много шума дает с таким матом и оч. долго от него избавляться нужно( С этим ss вобще всегда тяжело на хилых машинах.
     
  10. VFTGraphics

    VFTGraphics Активный участник

    С нами с:
    10.03.2005
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    По поводу источников света (обьектов с матами эмитерами). Хочу заметить, что сказанное во втором посте неверено. Для шума критично кол-во поликов на объектах с эмитером и следовательно, их количество(светильников) сильно влияет на уровень шума и нужно больше времени, чтобы он стал меньше заметен. Также на уровень шума влияет освещенность, если сцена с включеной системой солнца или неба, кол-во окон в помещении. Чем больше света попадает в камеру, тем быстрее исчезает шум. Все как в реальных цифровых мыльницах, такой же "касяк")))
     
  11. Исаак Махновецкий

    Исаак Махновецкий Активный участник

    С нами с:
    23.03.2007
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    Да, за материалы масвеллу большой плюс, они еще каждый день появляются на оф. сайте, порой до 30 штук в день. Но есть и минусы: материалы заливаются часто "кем попало" и не всегда рейтингом определяется реалистичность материала. То есть при определенных условиях может проявить себя нереалистично ((( .И еще мне кажется некоторые материалы могут придавать слишком много шума в тяжелых сценах, просто потому что сделаны так, например использование RGB 255, 255, 255 не рекомендуется, но на практике применяется часто.
     
  12. KuvicK

    KuvicK Активный участник

    С нами с:
    05.01.2006
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Млин, вместо светильников лучше рисовать HDR'ы с клипмапом. Там, где это возможно, конечно, например, когда весь свет на одной плоскости. На светильники лучше использовать минимальное кол-во поликов, хуже не станет, а если в рендере у лампочки углы прут, то можно в другом рендере с того же ракурса только эту лампочку отрендерить и вклеить в шопе поверх. У меня (M-R 1.1) были глюки с падением бенчмарка при пересечении некоторых объектов (когда один влазит в другой - подоконник моделил по-быстрому, тупо выдавил уже в Максе - так моделю в Рино - бенч упал вдвое, слава Богу быстро нашел, успел рендернуть и показать заказчикам, как и обещал). На SSS-поверхности (матовое стекло) опять же рисуются HDRы. Если присобачиться (собачиться минут 10-20 в шопе), можно хорошенько бенч поднять.
    После Максвелла у меня все ИС стали матовые =) Везде.
    Если кто на рендер-ферме Максвелл гонял, отпишитесь плиз, как это. А то вот думаю, стоит ли начальство парить на 5-6 компов или нет. В принципе, недорого (для организации), но вот стоит ли? Действительно ли бенч можно суммировать? И как с превью, где-то читал, что его тупо нет, а после рендера MXI'и надо сливать в один или еще какой гемор.
    А так еще подождем демку FryRender'а и их 2-ю версию с Random Control'ом 4, в которой они обещали научить unbiased рендер запеканию текстур.
     
  13. KuvicK

    KuvicK Активный участник

    С нами с:
    05.01.2006
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    ps. у меня обычно в комнатах максимум 2-3 группы света (стандартная схема применима даже в интерьерах и очень их оживляет). В итоге нет-нет, да и получаются одинаковые светильники на потолке и т.д. Лично у меня бенч падает раз в 20-25 когда каждый светильник является отдельным объектом, комп при начале рендера подсаживается на своп и выдает такие (!!!) маленькие бенчи, что я обычно отправляю сердце в пятки, представляя как я говорю клиентам "на вашу гостиную понадобится пара недель...м-мм-м...на один вид", иду нервно курить, потом как всегда вспоминаю, и иду аттачить ИСки. Минус - невозможно регулировать каждую лампочку. Но нужно ли это кому?
    К вопросу о времени рендера. С multilight ты получешь не 1 картинку за 4-5 часов, а 2-3 (в зависимости от количества ИС) частов за 15-16. При этом качество при распечатке на 10х15 очень хорошее. А разницы никакой, кроме нервов на настройку VRay, когда уже готов душу дьяволу продать, лишь бы все получилось, т.к. и самому хочется и клиенты ждут; и времени на сон - замоделил, затекстурил, поредактировал материалы, которые накапливаются очень быстро, особенно по стандартным стройматам, и поставил на рендер (сквозь шум уже через 10-20 минут можно разглядеть все косяки, коих немного бывает, если думать при настройке матов; по сравнению с VRay - где в начале настройки сцены каждая модель и текстура - сплошной косяк - Максвелл уже выглядит более привлекательно, а через год... а через два...).
    Вообще думаю, что визуализаторам вскоре станет много легче жить, т.к. AMD и Intel на месте не стоят. Скоро уже у всех будут 4-х ядерники, потом 8-ми. А т.к. клепать ядра до бесконечно невозможно, скорее всего у них в запасах уже есть новые технологии и новые мощности (терагерц бы мне... эх...=), просто как всегда рубят деньги по порядку, не перескакивая. Вы только вспомните рендер на Vray году в 2003-ем!!! А какой тогда самый крутой проц был?!
    Еще полезная штука - MXCalc - вводишь бенч и разрешение картинки. И он высчитывает либо время на необходимый SL, либо SL по введенному времени.
    А HDRки надо потестить, помнится на экстерьерах все так и летало. Можно кстати приловчиться в VRay'е HDR'ки делать на матах с SSS. Но пока времени не хватает на эксперименты.
     
  14. Victor3D

    Victor3D Активный участник

    С нами с:
    07.09.2001
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    15
    Эх, загляните на http://benchwell.com/ там уже PS3 всех сделала, а это 600$ против 6000$ 8ми процесорника!!!
     
  15. KuvicK

    KuvicK Активный участник

    С нами с:
    05.01.2006
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Поподробне плз, а то в Гугле PS3 -это PlayStation 3...
    Где это он продается за 600$ и какая мать под него нужна?
     
  16. Victor3D

    Victor3D Активный участник

    С нами с:
    07.09.2001
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    15
    Мать у него SONY а отец ...
    И это PlayStation 3 - 19000-21000 руб (чуть ошибся 800$)
     
  17. GRV

    GRV Активный участник

    С нами с:
    11.10.2005
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Чего-то про PS3 ничего не вижу.
     
  18. BormotOFF

    BormotOFF Пользователь сайта

    С нами с:
    24.08.2006
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    "давайте исходить из суровых реалий нашей жизни"


    Ну не знаю у кого как - лично я получаю хорошую картинку за 3 часа и в максвелле. А если комп - динозавр - то и нечего такие рендеры ставить - здоровье съэкономите!
     
  19. Исаак Махновецкий

    Исаак Махновецкий Активный участник

    С нами с:
    23.03.2007
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    to [Виктор Бахарев (Vik) (3D Work)]
    А все таки причем здесь PS3 ?? Ты хочешь сказать, что Play Station сделала maxwellrender? Это по крайней мере неправомерно. Просто про приставку захотелось поговорить? Так давай лучше игры обсудим )))
     
  20. Исаак Махновецкий

    Исаак Махновецкий Активный участник

    С нами с:
    23.03.2007
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    Кстати по поводу multilight, почему нельзя регулировать каждую лампочку? Можно, еще и как!!! От полново выключения, до той освещенности какая нужна...на то он и мультилайт, hdr и mxi - они также регулируются.
     

Поделиться этой страницей