Можно было бы использовать АКТЕРОВ-ДВОЙНИКОВ. Но это называлось бы не композитингом, а спектаклем.
Эксперт, специализирующийся в области аудио- и видеодокументов легко докажет, была подделка или нет, так как у каждого слоя (фрагмента) композиции СВОЙ, ОРИГИНАЛЬНЫЙ интершум, сделать который ОБЩИМ для всего изображения с большим трудом можно НА ОДНОМ кадре (и то не на 100%). Но на секвенции в десятки или сотни тысяч кадров такое просто невозможно.
Это впрямую сравнимо с созданием ИДЕАЛЬНОГО криптографического алгоритма, которого, как известно, нет ("белый шум").
_____________________
Так что, в нашем случае рисковать с КОМПОЗИЦИОННЫМ способом подделки профессионалы не стали бы точно.
Эксперт, специализирующийся в области аудио- и видеодокументов легко докажет, была подделка или нет, так как у каждого слоя (фрагмента) композиции СВОЙ, ОРИГИНАЛЬНЫЙ интершум, сделать который ОБЩИМ для всего изображения с большим трудом можно НА ОДНОМ кадре (и то не на 100%). Но на секвенции в десятки или сотни тысяч кадров такое просто невозможно.
Это впрямую сравнимо с созданием ИДЕАЛЬНОГО криптографического алгоритма, которого, как известно, нет ("белый шум").
_____________________
Так что, в нашем случае рисковать с КОМПОЗИЦИОННЫМ способом подделки профессионалы не стали бы точно.
Владимир,
спасибо за экспертизу, но ведь дело в том, что рядовой телезритель вряд ли обладает знанием высоких композитных технологий и не станет подвергать сомнению видеосюжет, предоставленный ФБР для СМИ. ФБР-то врать не станет!. К тому же пойди попробуй до него докопаться. Но это уже пустой базар... извините.
Несмотря на то, что Голливуд способен заставить говорить кошек, собак, поросят и прочую живность, недавняя видеозапись с Бен Ладаном, видимо, действительно была не поддельная. Однако теперь лингвисты оспаривают правильность перевода, а в прессе его опровергают, как заведомо предвзятый. Но это к данному форуму уже отношения не имеет.
спасибо за экспертизу, но ведь дело в том, что рядовой телезритель вряд ли обладает знанием высоких композитных технологий и не станет подвергать сомнению видеосюжет, предоставленный ФБР для СМИ. ФБР-то врать не станет!. К тому же пойди попробуй до него докопаться. Но это уже пустой базар... извините.
Несмотря на то, что Голливуд способен заставить говорить кошек, собак, поросят и прочую живность, недавняя видеозапись с Бен Ладаном, видимо, действительно была не поддельная. Однако теперь лингвисты оспаривают правильность перевода, а в прессе его опровергают, как заведомо предвзятый. Но это к данному форуму уже отношения не имеет.
Как-то я обсуждал в Артемом Боровиком возможность подделки кассеты с Министром юстиции (в бане с девочками), из-за которой он "слетел" с поста.
Артем спросил меня:"А как ты докажешь, что кассета не поддельная, если тебя спросили бы об этом?".
Я ответил, что на 100% уверен - это не подделка даже без экспертизы.. Артем был в легком шоке.
Ну, я ему и объяснил, что как раз работал в студии КГ из 2-х человек, в которую Ангелевич, глава МСБ-банка, у которого изъяли кассету, вложил пол-лимона баксов. И, естественно, если бы что-то надо было подделывать, то обратились бы к нам (у нас была лучшая в Москве на то время аппаратура). Но такого обращения не было, так что в бане с девками мылся натуральный министр юстиции, как ни крути.
Вот такая история
))
Артем спросил меня:"А как ты докажешь, что кассета не поддельная, если тебя спросили бы об этом?".
Я ответил, что на 100% уверен - это не подделка даже без экспертизы.. Артем был в легком шоке.
Ну, я ему и объяснил, что как раз работал в студии КГ из 2-х человек, в которую Ангелевич, глава МСБ-банка, у которого изъяли кассету, вложил пол-лимона баксов. И, естественно, если бы что-то надо было подделывать, то обратились бы к нам (у нас была лучшая в Москве на то время аппаратура). Но такого обращения не было, так что в бане с девками мылся натуральный министр юстиции, как ни крути.
Вот такая история
))to Владимир
ja ne specialist v etoi oblasti , no vse ze vopros
dopustim delaetsa vse композитингом , potom vigonaetsa na lentu i snimaetsa na videocameru s ekrana ( kak piratskoe kino ) .
Togda toze mozno budet opredelit poddelku ?
vopros zadaju chisto iz sportivnogo interesa , ne sobirajus nikogo shantazirovat
prosto vo vsex etix kompromatax po TV , kachestvo kartinki otvratitelnoe , vot i voznikla takaja misl , chto oni takim obrazom pytajutsa zastraxovatsa , na sluchaj esli sredi zritelej okazetsa specialist
ja ne specialist v etoi oblasti , no vse ze vopros
dopustim delaetsa vse композитингом , potom vigonaetsa na lentu i snimaetsa na videocameru s ekrana ( kak piratskoe kino ) .
Togda toze mozno budet opredelit poddelku ?
vopros zadaju chisto iz sportivnogo interesa , ne sobirajus nikogo shantazirovat
prosto vo vsex etix kompromatax po TV , kachestvo kartinki otvratitelnoe , vot i voznikla takaja misl , chto oni takim obrazom pytajutsa zastraxovatsa , na sluchaj esli sredi zritelej okazetsa specialist
Сперва по композитингу.
Насколько я понял, ian предложил некий прием, с помощью которого можно сделать разницу интершумов незаметной. Однако, несмотря на то, что это почти невозможно сделать на 100%, есть и другие компоненты изображения, по которым можно определить, является ли картинка оригинальной, или там что-то заменено. Это и цвето-тоновые сочетания, и трекинг, и несовпадение освещенностей, и т.д. Где-то проколо будет обязательно.
Как пропагандистский материал, такие ролики "катят" по-полной. но построить на них обвинение практически невозможно.
Теперь об общем. Да и хрен с ними!
Насколько я понял, ian предложил некий прием, с помощью которого можно сделать разницу интершумов незаметной. Однако, несмотря на то, что это почти невозможно сделать на 100%, есть и другие компоненты изображения, по которым можно определить, является ли картинка оригинальной, или там что-то заменено. Это и цвето-тоновые сочетания, и трекинг, и несовпадение освещенностей, и т.д. Где-то проколо будет обязательно.
Как пропагандистский материал, такие ролики "катят" по-полной. но построить на них обвинение практически невозможно.
Теперь об общем. Да и хрен с ними!