1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Не умеют воспринимать критику?

Тема в разделе "3D-болтуны", создана пользователем Moonstone, 2 мар 2012.

  1. Moonstone

    Moonstone Мастер

    С нами с:
    22.08.2010
    Сообщения:
    98
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    237
    Напишу свои мысли по поводу критики. Я часто слышу возгласы: "ну вот я хотел помочь, хотел чтобы ты увидел свои недостатки, а ты только обижаешься. Не умеет у нас народ воспринимать критику!".
    Особенно часто эти возгласы слышны от людей, за "критикой" которых чувствуется явное стремление самоутвердиться.

    Возникает вопрос. Это люди не умеют воспринимать критику или же люди не умеют критиковать? Или даже не хотят.

    Я учусь на факультете психологии, нас учат как важно правильно преподнести информацию клиенту. Скажешь одно неудачное в данной ситуации слово, и всё - клиент уже выстроил вокруг себя стену, информацию не принимает и начинает только защищаться.
    Для человека вполне естественно болезненно реагировать на любой негатив в свой адрес. А указание на недостатки это негатив. Что тогда делать?


    Последсвий неудачной критики я вижу три:
    1. Падает духом.
    2. Защищается, говорит "сам дурак", и перестает воспринимать содержание критики.
    3. Злится и обещат себе отыграться, показать чего он стоит. Это единственный положительный эффект, но повторяется он нечасто.


    Есть различные правила, которые сглаживают углы в общении, и которыми в данном случае хорошо бы пользоваться.

    1. Похвала - критика - похвала. По такой схеме выстраивается критика. Не обязательно конечно так, и не всегда получается, но суть тут в том, что критика это не просто перечисление недостатков, но и выделение сильных сторон работы. Даже если работа плохая, всегда можно найти хорошее. Не путать с лестью. Подумайте о том, что человек, выставляя на критику работу, надеется на то, что его похвалят. Особенно удачна та похвала, где отмечается прогресс на фоне предыдущих работ. Тогда человек понимает: то чего он добился, это не удача, но результат своего же труда.

    2. Давать средства. Это я часто слышу тут - "освещение плохое". И точка. При том, что часто есть очевидные причины, почему оно плохое, но критикующий об этом не говорит, не наводит человека на поиск решения. А ведь причины того же плохого освещения могут разными: возможно человек не использует определенные технические средства, тогда ему можно кинуть пару уроков, статей, где о них говорится, а возможно чисто с художественной точки зрения он неудачно его поставил, тогда советовать обращать внимание на свет в других работах, в кино, в жизни, возможно кинуть пару картинок. Тогда суть критики будет ясна, и человек будет знать что с ней делать.

    3. Не ставить себя выше. Здесь вопрос чисто в манере высказывания. Избегать всяческого хамства, унижения, резких слов. Зайдите на иностранный форум, и посмотрите как вежливо и учтиво они критикуют.В целом мое впечатление о тридешной аудитории такое, что она на самом деле очень вежливая в этом плане :) А если появляется такой человек, который хамит и самовозвышается, то за бедного художника сразу вступаются. В других сферах часто бывает хуже) Например, была на одном форуме рисовальщиков, где положительные комменты пишутся друг другу "ты мне хорошее написал, а я тебе", а отрицательные в основном в виде придирок. Такие придирки оборачиваются спорами, оправдываниями автора "так было задуманно, у меня такой стиль", и всё это ведется оппонирующем тоне, а задача критикующего, не помочь, а докзаать художнику что он нарисовал плохо. В этом плане негативно влияет, когда есть система оценок, рейтингов работ. Художники сразу становятся конкурентами, и от этого более враждебными. Галереии - не то место, где конкуренция уместна.
    Помимо откровенной грубости, стремление утвердиться за счет другого, может быть в подтексте. Причем вы можете сознательно не стремится к этому, но так получается. Попробуйте поймать себя на этом, задумыватся, каковы ваши личные мотивы, когда вы кого-то критикуете? Почему вы тратите на него свое время? Действительно ли вы хотите помочь?


    Ваши мысли? Что добавите?
     
  2. Andrey Varlamov

    Andrey Varlamov Знаток

    С нами с:
    30.07.2006
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    50
    А как вам преподы оценки ставят? Хороший доклад, молодец, хорошо постарался, но 2, но ты молодец, так держать))).
    Клиенту может и стоит так преподносить, но вот коллеге? Большинство не дети и могут вычленять) информацию и из негатива.
    А вот с 3им абсолютно и безоговорочно согласен. В целом и со всем остальным то же (иногда просто лень или слишком очевидные ошибки).

    Иногда так поступаю :oops: , несознательно, просто по настроению (сегодня не прощенное воскресенье?).
     
  3. Elfak

    Elfak Знаток

    С нами с:
    23.11.2007
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    71
    Вот когда у тебя за плечами будет хотябы с пяток лет профессиональной работы - вот тогда можно что-то говорить о том как правильно надо общаться с клиентами и коллегами. Реальность с теорией не очень совместима.

    Если работа плохая, то она плохая. Если в работе есть недостатки, то это не значит что она в целом плохая. Ничего искать тут не надо. Если работа сделана задней левой ногой, при этом автор даже не озадачился изучить тему она никак не может быть хорошей - это просто плохая работа.

    Подумай о том, что если человек просит критики, то он просит уделить ему внимание и время. У специалистов обычно со временем полный ахтунг.

    Не надо путать тёплое с мягким. Одно дело когда освещение плохое потому что его недоработали. Другое дело когда автор понятия не имеет что с освещением вообще делать надо. Конкретную критику можно дать только при конкретных ошибках. Читать (в данном случае писать) лекции и обучать с нуля это совсем другое дело.

    Есть такой анекдот старый - очень в тему.
    Жена что-то бухтит мужу. В итоге муж выдает "Да не бреши".
    Жена:
    - Я брешу?! Я тебе что, собака?!! Ты кого сукой назвал?!!!

    Иностранцы на форумах по большей части безучастны. Критика не пишется по причине того что это денег стоит (как минимум потому что на это надо потратить своё время). Да и конкурентов они себе стараются не растить.

    Неверный момент. Задача критикующего – аргументировано указать на моменты которые он считает некорректными. Ничего доказывать он не должен. Даже если в работе два примитива изображены это всегда можно списать на задумку автора.

    ----------

    Единственное что я могу сказать про критику - прежде чем писать что-либо задайте себе один вопрос: Зачем?
     
  4. Moonstone

    Moonstone Мастер

    С нами с:
    22.08.2010
    Сообщения:
    98
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    237
    Оценки это из другой оперы имхо) Помимо оценок хороший препод и критиковать должен правильно) опять же вместо "ты получил двойку, потому что ты идиот" (а ведь и так говорят), "если будешь делать все уроки которые я задаю - то двойку свою сможешь исправить"
    Про настроение в точку. Всегда так бывает - знаем как делать и как не делать, а на практике это сложно использовать. Особенно в живом общении

    Наши преподы имеют огромный опыт в этом, вот я на них и ссылаюсь

    Такое тоже может быть, когда человек не старался совсем. Поэтому я и сказала, что это не всегда получается)

    Не читать лекции, но послать в нужную сторону. Если понятия не имеет, то можно ведь сказать "вы пока что не видите, что нужно делать с освещением, советую почитать такую то книгу". Это лучше, чем сказать "свет плохой" - звучит как приговор, ведь причин плохого света масса


    Я вижу другое, что вполне себе критикуют. Не обязательно совсем уж гуру, но те, кто может поделиться опытом.

    Вы неправильно поняли) Я привела негативный пример, что критикующие как раз начинают "доказывать", а художники уходят в оправдания
     

Поделиться этой страницей