Напишу свои мысли по поводу критики. Я часто слышу возгласы: "ну вот я хотел помочь, хотел чтобы ты увидел свои недостатки, а ты только обижаешься. Не умеет у нас народ воспринимать критику!".
Особенно часто эти возгласы слышны от людей, за "критикой" которых чувствуется явное стремление самоутвердиться.
Возникает вопрос. Это люди не умеют воспринимать критику или же люди не умеют критиковать? Или даже не хотят.
Я учусь на факультете психологии, нас учат как важно правильно преподнести информацию клиенту. Скажешь одно неудачное в данной ситуации слово, и всё - клиент уже выстроил вокруг себя стену, информацию не принимает и начинает только защищаться.
Для человека вполне естественно болезненно реагировать на любой негатив в свой адрес. А указание на недостатки это негатив. Что тогда делать?
Последсвий неудачной критики я вижу три:
1. Падает духом.
2. Защищается, говорит "сам дурак", и перестает воспринимать содержание критики.
3. Злится и обещат себе отыграться, показать чего он стоит. Это единственный положительный эффект, но повторяется он нечасто.
Есть различные правила, которые сглаживают углы в общении, и которыми в данном случае хорошо бы пользоваться.
1. Похвала - критика - похвала. По такой схеме выстраивается критика. Не обязательно конечно так, и не всегда получается, но суть тут в том, что критика это не просто перечисление недостатков, но и выделение сильных сторон работы. Даже если работа плохая, всегда можно найти хорошее. Не путать с лестью. Подумайте о том, что человек, выставляя на критику работу, надеется на то, что его похвалят. Особенно удачна та похвала, где отмечается прогресс на фоне предыдущих работ. Тогда человек понимает: то чего он добился, это не удача, но результат своего же труда.
2. Давать средства. Это я часто слышу тут - "освещение плохое". И точка. При том, что часто есть очевидные причины, почему оно плохое, но критикующий об этом не говорит, не наводит человека на поиск решения. А ведь причины того же плохого освещения могут разными: возможно человек не использует определенные технические средства, тогда ему можно кинуть пару уроков, статей, где о них говорится, а возможно чисто с художественной точки зрения он неудачно его поставил, тогда советовать обращать внимание на свет в других работах, в кино, в жизни, возможно кинуть пару картинок. Тогда суть критики будет ясна, и человек будет знать что с ней делать.
3. Не ставить себя выше. Здесь вопрос чисто в манере высказывания. Избегать всяческого хамства, унижения, резких слов. Зайдите на иностранный форум, и посмотрите как вежливо и учтиво они критикуют.В целом мое впечатление о тридешной аудитории такое, что она на самом деле очень вежливая в этом плане
А если появляется такой человек, который хамит и самовозвышается, то за бедного художника сразу вступаются. В других сферах часто бывает хуже) Например, была на одном форуме рисовальщиков, где положительные комменты пишутся друг другу "ты мне хорошее написал, а я тебе", а отрицательные в основном в виде придирок. Такие придирки оборачиваются спорами, оправдываниями автора "так было задуманно, у меня такой стиль", и всё это ведется оппонирующем тоне, а задача критикующего, не помочь, а докзаать художнику что он нарисовал плохо. В этом плане негативно влияет, когда есть система оценок, рейтингов работ. Художники сразу становятся конкурентами, и от этого более враждебными. Галереии - не то место, где конкуренция уместна.
Помимо откровенной грубости, стремление утвердиться за счет другого, может быть в подтексте. Причем вы можете сознательно не стремится к этому, но так получается. Попробуйте поймать себя на этом, задумыватся, каковы ваши личные мотивы, когда вы кого-то критикуете? Почему вы тратите на него свое время? Действительно ли вы хотите помочь?
Ваши мысли? Что добавите?
Особенно часто эти возгласы слышны от людей, за "критикой" которых чувствуется явное стремление самоутвердиться.
Возникает вопрос. Это люди не умеют воспринимать критику или же люди не умеют критиковать? Или даже не хотят.
Я учусь на факультете психологии, нас учат как важно правильно преподнести информацию клиенту. Скажешь одно неудачное в данной ситуации слово, и всё - клиент уже выстроил вокруг себя стену, информацию не принимает и начинает только защищаться.
Для человека вполне естественно болезненно реагировать на любой негатив в свой адрес. А указание на недостатки это негатив. Что тогда делать?
Последсвий неудачной критики я вижу три:
1. Падает духом.
2. Защищается, говорит "сам дурак", и перестает воспринимать содержание критики.
3. Злится и обещат себе отыграться, показать чего он стоит. Это единственный положительный эффект, но повторяется он нечасто.
Есть различные правила, которые сглаживают углы в общении, и которыми в данном случае хорошо бы пользоваться.
1. Похвала - критика - похвала. По такой схеме выстраивается критика. Не обязательно конечно так, и не всегда получается, но суть тут в том, что критика это не просто перечисление недостатков, но и выделение сильных сторон работы. Даже если работа плохая, всегда можно найти хорошее. Не путать с лестью. Подумайте о том, что человек, выставляя на критику работу, надеется на то, что его похвалят. Особенно удачна та похвала, где отмечается прогресс на фоне предыдущих работ. Тогда человек понимает: то чего он добился, это не удача, но результат своего же труда.
2. Давать средства. Это я часто слышу тут - "освещение плохое". И точка. При том, что часто есть очевидные причины, почему оно плохое, но критикующий об этом не говорит, не наводит человека на поиск решения. А ведь причины того же плохого освещения могут разными: возможно человек не использует определенные технические средства, тогда ему можно кинуть пару уроков, статей, где о них говорится, а возможно чисто с художественной точки зрения он неудачно его поставил, тогда советовать обращать внимание на свет в других работах, в кино, в жизни, возможно кинуть пару картинок. Тогда суть критики будет ясна, и человек будет знать что с ней делать.
3. Не ставить себя выше. Здесь вопрос чисто в манере высказывания. Избегать всяческого хамства, унижения, резких слов. Зайдите на иностранный форум, и посмотрите как вежливо и учтиво они критикуют.В целом мое впечатление о тридешной аудитории такое, что она на самом деле очень вежливая в этом плане
А если появляется такой человек, который хамит и самовозвышается, то за бедного художника сразу вступаются. В других сферах часто бывает хуже) Например, была на одном форуме рисовальщиков, где положительные комменты пишутся друг другу "ты мне хорошее написал, а я тебе", а отрицательные в основном в виде придирок. Такие придирки оборачиваются спорами, оправдываниями автора "так было задуманно, у меня такой стиль", и всё это ведется оппонирующем тоне, а задача критикующего, не помочь, а докзаать художнику что он нарисовал плохо. В этом плане негативно влияет, когда есть система оценок, рейтингов работ. Художники сразу становятся конкурентами, и от этого более враждебными. Галереии - не то место, где конкуренция уместна.Помимо откровенной грубости, стремление утвердиться за счет другого, может быть в подтексте. Причем вы можете сознательно не стремится к этому, но так получается. Попробуйте поймать себя на этом, задумыватся, каковы ваши личные мотивы, когда вы кого-то критикуете? Почему вы тратите на него свое время? Действительно ли вы хотите помочь?
Ваши мысли? Что добавите?
