Если картинка внедрённая, то проще прямо в макете, а если линкованная, то правильнее сделать это PhS-ом.
В AI 10 есть не только команда Rasterize, но и эффект. Наложи его на свою картинку и крути-верти её как хочешь — результат автоматически перерастрируется в соответствии с установками эффекта и/или Document Raster Effects Settings.
В AI 10 есть не только команда Rasterize, но и эффект. Наложи его на свою картинку и крути-верти её как хочешь — результат автоматически перерастрируется в соответствии с установками эффекта и/или Document Raster Effects Settings.
>> мы в тонах не потеряем?
немного не в тему, НО, т.к. отныне в линейке Adobe используется единый движок Color Management System (CMS): не далее, как чуть более месяца назад мне на пчелофон позвонили и сказали, что мол, дескать, караул, комплект пленок A1 идет в мусорницу, т.к. цветоделение выполнено НЕПРАВИЛЬНО: одна из плашек в колонтитуле поделена не (100,100,0,20), а как-то по-другому — точно не помню, но без черного. В общем, дело оказалось в том, что на одну из страниц InD-макета попал давальческий макет, требующий предварительного Flattening'а (практически то же, что Rasterizing effect за исключением маскирования растров для получения четких границ). А я в связи с Новыми Годами просмотрел настройки Flattening'а ;-) и у меня он шел по RGВ, а не по CMYK. И даже в этом случае на оттисках не произошло потери не только в ТОНЕ, но и в ЦВЕТЕ. По-крайней мере, две соседние плашки, одна из которых 100;100;0;20 и фиг_знает_какая (на одном развороте) практически НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. На всех 10.000 оттисков. Это не считая того, что шрифт (0,0,0,100) — Pargamtica 8pt (!) тоже пошел в четыре краски и растром. И, опять же, не видя пленок, об этом догадаться можно только вооружившись лупой и внимательно изучив края букв.
Так что, не скрутив сознательно голову CMS'у, максимум, что ты можешь потерять при использовании Rasterizing — это четкость (резкость границ) линий.
немного не в тему, НО, т.к. отныне в линейке Adobe используется единый движок Color Management System (CMS): не далее, как чуть более месяца назад мне на пчелофон позвонили и сказали, что мол, дескать, караул, комплект пленок A1 идет в мусорницу, т.к. цветоделение выполнено НЕПРАВИЛЬНО: одна из плашек в колонтитуле поделена не (100,100,0,20), а как-то по-другому — точно не помню, но без черного. В общем, дело оказалось в том, что на одну из страниц InD-макета попал давальческий макет, требующий предварительного Flattening'а (практически то же, что Rasterizing effect за исключением маскирования растров для получения четких границ). А я в связи с Новыми Годами просмотрел настройки Flattening'а ;-) и у меня он шел по RGВ, а не по CMYK. И даже в этом случае на оттисках не произошло потери не только в ТОНЕ, но и в ЦВЕТЕ. По-крайней мере, две соседние плашки, одна из которых 100;100;0;20 и фиг_знает_какая (на одном развороте) практически НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. На всех 10.000 оттисков. Это не считая того, что шрифт (0,0,0,100) — Pargamtica 8pt (!) тоже пошел в четыре краски и растром. И, опять же, не видя пленок, об этом догадаться можно только вооружившись лупой и внимательно изучив края букв.
Так что, не скрутив сознательно голову CMS'у, максимум, что ты можешь потерять при использовании Rasterizing — это четкость (резкость границ) линий.
То Arkady:
Такое бывает редко
и называется - повезло ) Потому как я не видел ни разу, чтоб шрифт 8pt отпечатался в четыре краски идеально. И только с лупой можно это все распознать. Золотые руки у того печатника, да и машина наверное тоже неплохая. Но если при таких вещах, что ты выше писал, только резкость может чуть страдать, то - хвала Адобу.
Такое бывает редко
и называется - повезло ) Потому как я не видел ни разу, чтоб шрифт 8pt отпечатался в четыре краски идеально. И только с лупой можно это все распознать. Золотые руки у того печатника, да и машина наверное тоже неплохая. Но если при таких вещах, что ты выше писал, только резкость может чуть страдать, то - хвала Адобу.