1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Можноли улучшить качество картинки?

Тема в разделе "Adobe Photoshop", создана пользователем -, 20 дек 2003.

Модераторы: Mic Nau
  1. Guest

    Например старой фотографии, зделать обьекты четче и качественее!
     
  2. Guest

    И можно, и нельзя. Ничто ниоткуда не берётся, и бесследно не проходит. Вытаскивая одно, убиваешь другое. Всё зависит от того, что тебе нужно вытащить, а что убить не жалко. И всё зависит от конкретного исходного материала.
     
  3. Guest

    Да, можно.
    Четкость(резкость) объектов обычно вытаскивают фотошоповским фильтром High Pass. В сети и книгах часто встречаются описания этой технологии.
     
  4. Guest

    Согласен со Шляпой. Что значит можно? Чтобы ответить на этот вопрос, надо глянуть на материал. Резкость можно добавить только фотографии в фокусе (и это даже не резкость, а иллюзия резкости). А старую фотографию, где стерты какие то элементы и она размыта, ничем не исправишь.
     
  5. Guest

    ясно народ, спасибо очень помогли!
     
  6. Guest

    Да вы что, ребята! Я же сам в кино видел, как на размытой фотке проявляется лицо приступника, который заснят в толпе за километр.
     
  7. Guest

    Muchacho,

    может быть, твой стеб и уместен, но технологии улучшения фото существуют. Как и пиплы, которые этим на жизнь зарабатывают.

    И если кому-то нужно улучшить старое фото, пусть хотя бы для начала High Pass попробует и GF PrintPro, если нужно увеличить.
     
  8. Guest

    Улучшить ничего нельзя. Можно лишь скрыть дефекты и подчеркнуть важные ИМЕЮЩИЕСЯ в изображении детали. Вот и вся технология. Остальное — чисто технические детали, для каждого конкретного случая свои.

    А стёб очень даже Mucahaco уместен. Уместнее не бывает.
     
  9. Guest

    Спасибо за Mucahaco, Shlyaplya!
    :))
     
  10. Guest

    Измини, амиго, скоропись неумелая подводит. (Знаешь, сколько раз я вот эту фразу сейчас перебивал, чтобы без ошибочек-очепяточек было?)
     
  11. Guest

    Shlyapa, druzhische, spasibo za urok semantiki.

    Esli by ty videl kogda-nibud' starye foto, to znal by, chto ih kachestvo obychno vpolne priemlemoe dlja obrabotki, tak kak razmazannye foto ljudi prosto vybrasyvali. Ne trudis' mne otvechat', pozhalujsta.
     
  12. Guest

    А я потружусь.

    Если бы ты видел СТАРОЕ фото, то заметил бы, что оно как правило пожелтевшее, не контрастное, потрескавшееся, покоробленное, переломленное, с задирами, в пятнах немзвестно чего, с надписями химическим карандашом на обороте, проступившими на лицевую сторону и т.д., причём нередко все эти дефекты (или большая их часть) присутствуют одновременно.

    Интересно, что ты называешь старым фото? Фотографии 10-летней давности из дембельского альбома старшего брата?
     
  13. Guest

    Ja ne sobirajus' s toboj ssorit'sja.

    Vo-pervyh, potomu chto vy vse v svoih postah absoljutno pravy. No ja poschital vashi otvety neprakticheskimi.
    Vo-vtoryh, potomu chto uest' menja tebe ne udast'sja. Poprobuj dogadat'sja, pochemu.

    P.S. Starye foto ja videl, nachnaja s originalov (pervyh plastin) Daguerre i ego sovremennikov.
     
  14. Guest

    To StoneGuest

    Чтобы спор был конструктивным, надо выработать четкое определение старого фото. Это либо Дагеротип великих мастеров, самый что ни на есть отборный и хранящийся в неком музее, либо фотография моего прапрадедушки конца 19, в виде размытого силуэта. :))

    > No ja poschital vashi otvety neprakticheskimi.
    Сам вопрос темы был задан в общем виде, поэтому и ответы были далеки от практики, а только касались самой идеологии улучшения фото. А можно ли улучшить фото? Так это все зависит от исходного материала. И можно (c тобой я полностью согласен), и нельзя (категорично против твоего утверждения). Полный Дао :)) И какая разница, старая или не старая. Если она ху...вая, так такой она и останется навеки, даже хоть двадцать раз пройтись по ней хайпасами и аншарпами.

    Сам вот лет 12 назад видел фильм, там где компутер обрабатывал зажеваный снимок с полароида и полностью востановил лицо убивцы-подлеца. Если у тебя есть такая программка, так поделись с нами, хоть поменьше работы будет :)
     
  15. Guest

    "Сам вот лет 12 назад видел фильм, там где компутер обрабатывал зажеваный снимок с полароида и полностью востановил лицо убивцы-подлеца. Если у тебя есть такая программка, так поделись с нами, хоть поменьше работы будет :)"
    Ну не надо всему верить, что в кино показывают.
    Я вот прусь от кинокомпьютерщиков, которые на клавиатуре как Женя Кисин лабают-лабают, и какой-нить банк взламывают за пять минут.
    В любом случае программы, которые "распознают образы" это не чистая графика, а нечто другое. Там свои алгоритмы и они ближе к науке. Навскидку они распознают типы человеческого лица из имеющихся в базе и т.д.
    Когда распознаются цифры на автомобильном номере, то программа работает с имеющимися начертаниями букв и цифр и выбирает, какие из них подходят больше и выдаёт приблизительные списки предполагающихся номеров.
    Тут надо разбираться, какие цели преследуются - художественные, технические или информативные.
     
  16. Guest

    Когда физиономия «преступника» умещается в десятке-другом пикселов цифровой картинки, никакими, даже самыми забубёнными алгоритмами ты портрет не восстановишь. И цифру или букву по нескольким пикселам не распознаешь, как это постоянно в кино паказывают.
     
  17. Guest

    2 Манюня

    И таки шо? Если моего прапрадеда нет в базе данных, значит его фотка безнадежно утеряна?

    Это ты не о том говоришь, Манюня. Чтобы искать в базе данных и сравнивать с имеющимися образцами, надо хотя бы иметь то, что можно сравнить. А если на фотографии вместо лица размытое пятно, то он тебе ничего и не найдет. Понятное дело, что номера распознаются по начертаниям букв и цифр, а теперь преставь себе, что эти номера залеплены грязью, да так, что вообще ничего не видно, как в таком случае поступать?
     
  18. Guest

    кстати! все, наверное, видели по ТВ какие-нибудь криминальные хроники, когда лицо интервьюируемого прячут за крупной пикселизицией? и вам, наверное, как и мне порой приходило в голову, что не очень-то так спрячешься. не пробовали хотя бы сильно прищуриться (чтобы как бы размыть эти "пикселы") - лицо словно проявляется, а мозг достраивает остальное. и очень даже неплохая интерполяция получается :))
     
  19. Guest

    Смайлик тоже на рожицу похож, однако ж в качестве «фоторобота» его никто не использует.

    А вообще, «сильно прищуриться (чтобы как бы размыть эти "пикселы")» это метод, который я формулирую так: не получается картинку улучшить — ухудшай.Но так, чтобы было явно видно, что её ухудшали. Сойдёт за «художественный» подход.
     
  20. Guest

    если ешь сало в пост, то так, чтоб по локтям текло :))
     
Модераторы: Mic Nau

Поделиться этой страницей