1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Может, сначала...

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем BorisK, 7 июл 2001.

Модераторы: Артер
  1. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Подумать, поковыряться?
    Огромное количество веток типа "надо!!"--> "уже не надо, разобрался сам"
    На самом деле макс предоставляет все возможные возможности. Сделать бархат - пожалуйста, фаллоф на диффуз, сделать шелк - фаллоф на все :)
    Ну постарайтесь! Почитайте хелп, посмотрите туторы....
     
  2. Guest

    :)) а потом, когда не вышло, кидаются кричать, что "отстой и для лохов"... И находят новую "жертву" беспокойных рук, что-то типа Майки или Ксюхи...
     
  3. Guest

    Говоря прямо, если у всех хватит времени и усидчивости, если каждый прежде чем обращаться за помощью, потратит много часов на разбирание задачи, возможных путей её решения и эксперемнтального выбора нужного... и т.д. и т.п... тогда этот форум бы просто перестал существовать, также как и многие другие.
    Между прочим, ведь даже маленькая проблема может занять у новичка реально много часов - ведь в книгах нет ответов на вопросы "как сделать красиво" (посмотрите примеры сцен, которые идут с Максом) или "как сделать нечто очень конкретное" (ведь невозможно описать детально создание всех объектов и мутериалов), книги и другие источники предоставляют обычно лишь описание инструментов, приёмов и т.п., дай Бог если с примерами возможного использования. Чтобы с лёгкостью уметь выбрать наиболее подходящие инструменты и с такой же лёгкостью их применить, прежде их нужно все(!) изучить.
    Так что Ваш пафос по этому поводу более чем неуместен.

    Единственное, что можно действительно посоветовать тем, кто задаёт вопросы в форумы - попробовать сделать "поиск" по старым темам, т.к. очень вероятно, что ответ уже есть.
     
  4. Sergei Nevshupov

    Sergei Nevshupov Мастер

    С нами с:
    11.01.2001
    Сообщения:
    456
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    99
    я могу сказать, что наилучший результат при отсутсвии систематического обучения типа "школа" "курсы" "университет" дает все таки трата этих самых часов. Попутно решению своей проблемы узнаешь много нового и интересного, и что не менее важно найдя раз такое решение, запомнишь его на всю жизнь. Оправданы вопросы когда многочасовое ковыряние ничего не дало. Лично я сомневаюсь что я смог бы получить вразумительный ответ на один из своих вопросов здесь. Кроме того многие просто не умеют задавать вопросы или вообще не знают о чем, собственно, спрашивать. Из серии слышал звон. И ответы соответствующие. Регулярно возобновляемые споры какая прога лучше вызывает просто смех. Для тех кто спорит, они все даже слишком хороши - люди просто не умеют ими пользваться. И не научатся никогда. А знаете - было время когда 3D проги уже были, а ни хелпа ни интернета еще небыло. Хорошее было время.

    >книги и другие источники предоставляют обычно лишь описание инструментов

    а если бы тебе в руки попала космическая ракета made in USA, вместе с документацией, ты бы тоже сел и полетел, а потом орал бы по связи с землей - хьюстон - у нас, блин, проблемы, где у нее кнопка? А что не работает, вася, с интересом спрашивают из хьюстона. Да ни фига не работает! хреновую вы ракету построили, дебилы!

    так что ребятки, RTFM от корки до корки два раза, а потом вопросы на форуме задавать, если останутся.
     
  5. Guest

    Во-первых, я никоим образом не касался вопроса о том, какой процесс обучения лучше. И уж тем более я не рассматриваю задавание вопросов в форуме как полноценный и самодостаточный способ получени знаний - лишь как один из доступных и вполне приемлимых способов нахождения ответов. Так что писать прописные истины, не относящиеся к сути вопроса, было совершенно не обязательно. Ну а во-вторых, основная моя мысль заключалась в том, что я терпеть не могу "профессиональный" пафос. Который, кстати, сквозит и в твоём ответе, вот только не знаю насчёт его профессиональности.. Что позволяет тебе кидаться фразами, типа "Для тех кто спорит, они все даже слишком хороши - люди просто не умеют ими пользваться. И не научатся никогда"? Ты пытался обучить этих людей? Ты имеешь право судить об интеллекте людей по количеству их знаний в определённой области? Кто ты такой, чтобы презрительно относиться к другим посетителям форума? Да и Кулагин тоже не бог. Одно то, что он написал книгу, ещё не делает его выше других людей в моральном понимании, разве что в профессиональном. А настоящий профессионал не позволяет себе относиться к новичкам как к быдлу. Чему служат целью эти неуместные блистания знаниями в эдакой снисходительно-ироничной форме? Ведь полезной информационной нагрузки они не несут, а всего-лишь очередной раз показывают другим, что автор стоит "выше них" по уровню мастерства. Вы хотите чтобы на вас молились? Откройте секту. Создайте культ имени себя, может и найдутся желающие в него вступить...
    Вот тебе не нравятся ответы на этом форуме.
    Начнём с того, что обощать не нужно - бывают и хорошие корректные ответы (даже с учётом некорректности вопросов), которые вполне стоят того, чтобы люди не боялись спрашивать. Далее, на основании чего ты заявляешь, что ответы даются "из серии слышал звон"? На основании своих богатых знаний? Тогда почему же Ты не отвечаешь, если знаешь? Или ты только хочешь получать от этого форума, и не хочешь давать? Или же всё-таки тебе ещё нечего давать? Тогда и нечего оценивать тех, кто честно пытается поделиться имеющимися знаниями, какие бы они по объёму ни были.

    К слову, твой пример с ракетой заставил меня усомниться в твоей способности выстраивать логические и ассоциативные построения.

    >так что ребятки, RTFM от корки до корки два раза,
    >а потом вопросы на форуме задавать, если останутся.

    Вот почитаешь тебя, и задумаешься, а зачем же тогда, скажем, на лекциях в институтах и в других учебных заведениях преподаватели всегда предлагают задавать вопросы? Ведь доучится человек, и не будет у него вопросов... или же всё-таки модель "вопрос-ответ" каким-то образом связана с эффективностью учебного процесса?

    И между прочим, в большинстве случаев людям не требуется прямо-таки "разжёвывать и класть в рот", достаточно бывает просто указать верное направление движения.

    btw, я со студией начал работать с версии r2 под дос.

    P.S.: я не стану утверждать, что на форуме всё просто таки великолепно и замечательно. Но на нём есть жизнь. Если она есть, значит эот кому-то действительно нужно и он более чем имеет право на существование в нынешнем виде. Я, к сожалению, наблюдал "кончину" многих форумов (не только по CG). Очень хотелось бы, чтобы этот остался жив.

    P.P.S.: В заключение: не любишь когда тебя толкают - не ездий в общественном транспорте. Никто тебя не осудит, и ни у кого не убудет. Сорри что так жестковато, но надеюсь мысль понятна.
     
  6. Guest

    ОК.

    >писать прописные истины, не относящиеся к сути вопроса, было >совершенно не обязательно

    извини пожалуйста, но не для всех они прописные, а повторенье - мать ученья.

    >Что позволяет тебе кидаться фразами, типа "Для тех кто спорит, они все >даже слишком хороши - люди просто не умеют ими пользваться.
    Тот факт что любая из этих программ позволяет при правильном подходе делать эффекты для кинопроизводства, а аргументы спорщиков сводятся к уровню "сам дурак"

    >И не научатся никогда
    Правильно. Повторяю еще раз - для лучшего усвоения - те кто хочет чтобы им все разжевали и в ротик положили ничего никогда и не только в 3D не добьются. Это тоже из разряда прописных истин.

    >Кто ты такой....
    Вот вот. Щас начнется кто ты такой - а ты кто такой, сам дурак, а давай картинками померяемся итд. очень интеллигентное занятие. тебе что, в самом деле так важно знать кто я такой?

    >Далее, на основании чего ты заявляешь, что ответы даются "из серии слышал звон
    На основании того факта что многие ответы не только не отвечают на поставленный вопрос, но способны вконец запутать вопрошавшего.

    >Тогда почему же Ты не отвечаешь, если знаешь
    Когда мне нравится вопрос и я уверен, что я знаю правильный ответ я отвечаю. Максом я не пользуюсь больше года так что мои знания по этой программе начинают устаревать. С большой буквы в русском языке пишется Вы. Так что или обращайся на "Вы" или уж пиши правильно.

    >К слову, твой пример с ракетой заставил меня усомниться в твоей >способности выстраивать логические и ассоциативные построения.

    да, там конечно хай класс - страшно сложные ассоциации и логические построения... ничего удивительного что ты усомнился. Надо же было меня как то уесть.

    >преподаватели всегда предлагают задавать вопросы?
    после того как студент прослушает лекцию, мил человек! Ты в вузе-то учился?
    я же не против того чтобы вопросы задавали. Я только за то чтобы хелп читали и это, если ты не понял, ОСНОВНАЯ мысль моего поста! А не все остальное. Сначала хелп, ПОТОМ вопросы.
     
  7. Guest

    Эх! Давно я не флэймил! Паааехали...

    >повторенье - мать ученья.
    Повторенье - дочь склероза ;) ну да это всё мелочи, и к делу не относится :))

    >Тот факт что любая из этих программ позволяет при правильном подходе делать эффекты для кинопроизводства, а аргументы спорщиков сводятся к уровню "сам дурак"

    Для особо внимательных повторю ещё раз - не надо обощать. И добавлю - не надо, также, сваливаться в частности. Людей много и все они разные. Не надо судить обо всех по отдельным личностям. Если начнёшь воздвигать рамки - рискуешь остаться в них в одиночестве.

    Кстати, в качестве примера - у меня есть пара знакомых, которых хлебом не корми, только дай поругаться, какой из их двух звуковых синтезаторов лучше :) Но при этом они оба классные профессионалы, и им, по большому счёту, совершенно не важно на чём играть, хоть на балалайке. Хотя ведут себя иногда как дети малые - со стороны посмотришь, так два ламера чуть ле не деруться :) Как в анекдоте: "...А случаи бывают разные." :) Так что - да будет всё!

    >Повторяю еще раз - для лучшего усвоения - те кто хочет чтобы им все разжевали и в ротик положили ничего никогда и не только в 3D не добьются. Это тоже из разряда прописных истин.

    У меня вот уже тоже встречный вопрос возник - а ты сам в институте то, или хотябы в школе учился? Или у вас там на лекциях только конечные результаты преподавали, а процесс их получения не рассматривали?

    >На основании того факта что многие ответы не только не отвечают на поставленный вопрос, но способны вконец запутать вопрошавшего.

    Начнём с того, что "многие" - это уже не "все". То небольшое количество хороших ответов более чем окупает всё остальное. Никогда не видел как золото добывают при помощи сита? А ведь для иного человека простой, казалось бы, ответ на такой же простой вопрос может стать очень значительным толчком, помогающим преодолеть важный барьер.

    >Вот вот. Щас начнется кто ты такой - а ты кто такой, сам дурак, а давай картинками померяемся итд. очень интеллигентное занятие. тебе что, в самом деле так важно знать кто я такой?

    Видимо, я не зря усомнился в твоих аналитических способностях. Ты даже риторические вопросы не воспринимаешь. И уж даже от тебя я не ожидал подобного вандализма - вырывания фразы из контекста, вне которого она теряет первоначальный смысл.
    Ну раз уж ты спросил - мне совершенно не интересно "кто именно" ты такой. Этот вопрос, будучи заданным Не риторически, имел бы смысл, только если бы ты был владельцем данного сайта или модератором форума, соответственно имея власть влиять на политику вопросов и ответов.

    >Когда мне нравится вопрос и я уверен, что я знаю правильный ответ я отвечаю.

    Интересная ситуация получается, ты не находишь? Давай рассуждать логически. Мы имеем условно две категории вопросов. Первая - на которые ты отвечаешь. Вторая - на которые ты не отвечаешь, т.к. не уверен, что знаешь правильный ответ. Итак, осуждая и ругая ответы на форуме ты, как получается, или осуждаешь себя самого (что, конечно, похвально), или же ругаешь то, в чём не уверен, или чего не знаешь. Ни в том, ни в другом случае это не выглядит примером для подрожания.
    Говоря же без личностей, люди овтечают потому, что хотят помочь и поделиться знаниями, что само по себе уже имеет право если не на похвалу, то уж на существование точно. А знания прибудут.
    Есть одно такое хорошее изречение: Docendo discimus. Уча, мы учимся сами. (Лат.)

    >С большой буквы в русском языке пишется Вы. Так что или обращайся на "Вы" или уж пиши правильно.

    Я рад, что ты знаешь основы русской грамоты и делового письма. Позволь дать тебе ещё небольшую справку по общению в интернете. Общение в форумах (и вообще при помощи текста) более приближено к живому диалогу, нежели, скажем, книга. Поскольку же в этом случае передать интонацию (т.е. смысловые паузы и акценты) лишь при помощи пунктуации несколько тяжело, принято использование различных дополнительных элементов, типа смайликов +:], а также простого выделения слов Заглавными буквами, или при помощи _подчёркивания_ (написание ВСЕГО слова заглавными буквами не принято, только если это не "крик"). Так что в том моём предложении я просто сделал на акцент на слове "ты", т.к. примерно хотел передать следущее: "Тогда почему же (_именно_) ты (_сам_) не отвечаешь, если знаешь?"

    >после того как студент прослушает лекцию, мил человек! Ты в вузе-то учился?

    Вот представь себе, учился. А в данном случае - лекция - всего лишь частный случай всего процесса обучения. И кстати, вопросы после лекции не обязательно должны быть жестко основаны на этой самой лекции. Или тебя никогда ничего не интересовало кроме того, что вам преподавали? У тебя никогда не было вопросов вне преподаваемого курса?

    >я же не против того чтобы вопросы задавали.

    Ура!! Прогресс!! ;)

    >Я только за то чтобы хелп читали и это, если ты не понял, ОСНОВНАЯ мысль моего поста! А не все остальное. Сначала хелп, ПОТОМ вопросы.

    Ну зачем же кричать :) Достаточно просто с заглавной буквы написать LOL :))
    А с чего ты взял, что никто хелп не читает? Может быть ты такой вундеркинд, что легко воспринимаешь в любую информацию в любом сжатом объёме, но не все же такие. Порой сидит умный человек с дурацким вопросом в голове и "тормозит", а помочь ему чрезвычайно легко. Да и, что грустно, плохо сейчас с изучением английского в школах и вузах. Но ведь не "опускать" же из-за этого людей, которые не знают чужой язык..
    Да, и кстати, в хелпах нет ответов на вопросы "как сделать то или это", там только есть ответы "что это за инструмент" и "минимальный пример его возможного использовния". А уж про комбинации инструментов для получения соответствующих эффектов и не в каждой книге найдёшь ;) Тоже вот простой пример из жизни - один мой друг закончил базовый курс по Фотошопу, дополнительно сам изучая его с толстенной книжкой. Он знал большую часть инструментария и умел его применять.. по отдельности. За простым отсутствием опыта он, по началу, никак не мог понять, как я делал многие эффекты, хоть я и использовал лишь стандартные средства, правда в определённом количестве и порядке. А Фотошоп, по сравнению с Максом, имеет гораздо меньший инструментарий... Я могу назвать много специалистов, которые имеют вполне узкую спецификацию внутри самого Макса. Есть Профессиональные аниматоры (с большой буквы), которые знают моделирование, материалы и эффекты в минимальном объёме, но могут "оживить" любого героя и сцену на высочайшем уровне. Есть моделлеры, создающие великолепных низко-полигональных персонажей, но не очень способные к созданию фотографического качества сцен, да и знающие анимацию на вполне частном уровне. И наоборот. И т.д. Как и когда люди выбирают свой путь, по которому они развиваются? Читают всё подряд, чтобы в голове была каша? Совершенно не обязательно. они задают вопросы, общаются с теми, кто может им предоставить ту же самую информацию из хелпа, но в более полезной "комплектации" и в более удобной форме.
    Варианты бесконечны.
    Знание не ограничено.
    Но начало всегда банально и просто. С тем же успехом им может быть дурацкий вопрос на маленьком форуме.

    Ой, ну ладно, пора и честь знать :) Записался я тут чтой-то чуток %-Ъ

    Bona Mente
     
  8. Sergei Nevshupov

    Sergei Nevshupov Мастер

    С нами с:
    11.01.2001
    Сообщения:
    456
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    99
    Теперь я все, в том числе и про себя знаю.

    Нравится вам живой и веселый форум - ради бога!

    Флеймить дальше не вижу смысла - надоело.

    :-s
     
  9. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Никто и не относится к новичкам как к быдлу. Сами такими были. И учились. И вопросы задавали когда полный затык. И задаю. А манера такая осталась, наверное, со студенческих времен - ироничная. У нас слово "фанера" было вполне в ходу - мы тогда еще учились и науки для нас не были пустым звуком. (Уравнение Шредингера, теорема Коши - кто бы мне рассказал теперь, что это такое :). Иногда раздраженная. Когда двадцать раз говоришь "рендери в тарги", все равно рендерят в авишку со сжатием и удивляются - почему дрожит?
    Кстати, у вопросу о лекциях - был такой хрестоматийный случай, когда на консультации перед экзаменом девочка с умным видом встает и начинает у преподавателя спрашивать все то, что он читал в лекциях весь семестр и прорабатывал на практических занятиях, причем с самого начала. Как интересно он должен был реагировать на подобное? И должна ли она обижаться на то, что ее обозвали дурой в неявной, конечно, форме?
    Про полезную нагрузку ответов - для того, чтобы у человека "расклинило", на мой взгляд, не обязательно разжевывать и класть ему в рот - достаточно показать путь, куда копать. А разжевывание - это еще одна форма неуважения к собеседнику и доказательство своего превосходства, которого не так уж и много.
     
  10. Guest

    Я рад, если я ошибся. Добавил "если", не из неуважения, а из-за того, что слишком часто с подобным сталкиваюсь во всех областях, не только в CG. Потому меня и покоробило то объявление. Вполне допускаю, что я излишне резко со своей стороны отреагировал, но просто уже устал. Прошу извинить за форму выражения своих мыслей, смысл же их я в любом случае не предполгалал злобный. Надеюсь было понятно, что именно я хотел сказать.

    Насчёт "полезной нагрузки ответов" - именно это я и написал :)

    По поводу же примеров.. ну, исключения и частные случаи есть всегда. Уровень восприятия информации у всех разный, так что всегда до кого-то будет "доходить" дольше, или не дойдёт вообще. Вот и здесь у нас есть образчик. Сейчас буду отвечать Serge'у...
     
  11. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Так, в порядке ретро - тут недели две назад человек спрашивал - светлая полоса по линии соприкосновения стены и потолка от источника в другой комнате, тени включены (конкретный вопрос, уважаю). Один из ответов - ты стену в потолок посильнее вдвинь. Каково?
     
  12. Guest

    Да я и не спорю, LoL, Перлы бывают ещё те :)
    Но зато есть жизнь, есть движение, есть стремление помочь. Сам же перловщик потом глядишь и научится чему-нибудь. Иные вопросы бывают полезны не только для задающих, но и для отвечающих - они начинают искать ответ, параллельно обучаясь.
    Conclusion: да будет всё :)
     
  13. Guest

    Тут вот некоторые книжечки пишут по максу, почитал я их, примерно все пишут одно и тоже, ответы на многие вопросы (например из этого-же форума) я не нашел. Особый восторг вызвала книжка Пекарева :)

    Макс конечно предоставляет все возможные возможности, можно (и нужно) и туторы и хелп почитать.
    Но вот про всякие хитрости нигде не пишут, (типа как создать лампу дневного света из призмы, обтекстуривание сложных мешей несколькими текстурами, работу с рэйтрэйсом и т.д.) или пишут "читайте мануал".

    Если-бы например тот же Уважаемый Борис Кулагин написал бы книгу об этом, многие вопросы из этого форума отпали бы, или можно было-бы отправлять их купить эту книгу, я бы сам купил.

    Ведь в максе можно одно и тоже сделать несколькими способами, но вот какие из них более продуктивные или менее ресуроемкие - разобраться новичкам значительно сложнее.
     
  14. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Вот я сижу и пишу. Высасываю из пальца проблемы и бодро их решаю.
    Сейчас описываю процесс создания кузова автомобиля, где только болванка и куча текстур на прозрачности и т.д. Материальчик по структуре получается не детский. Двусторонний, четыре или пять каналов наложения текстур - мечта!

    Я физически не могу себе позволить рассусоливать на двадцать страниц сверхподробный процесс настройки какого-нибудь эффекта, когда это гадство (макс) упирается и нигде не написано, что кривые в этом случае не работают. Я просто пишу, что эти кривые в данном случае не работают, а вот в том случае, описанном на стр. 123, работают и очень хорошо.

    Тогда книжечка будет потолще Энциклопедии, и вы сами будете ругаться, что дорого и воды в ней выше крыши.

    Или тот же скин - в новой книжечке я его собираюсь подробно разобрать, хотя и не очень уверен, что это нужно для космонавта в скафандре - какие у него могут быть булги, если он в скафандере, хотя...

    Более того, описать все возможные ситуации невозможно (пардон за каламбур). Ну, напишу я как делать следы от лунохода партиклами - но для того же космонавта придется делать текстурой, предварительно рендернув маску - вид снизу. А вот для раздувания пыли при посадке до камня - это придется делать vol. select шариком и связывать текстуры.

    Делать лампу из призмы мне как-то не приходилось - за десять лет нужды не было, все больше цилиндрами да кубиками, про сложные меши текстурами - так это есть у меня, и еще раз будет.

    Никто никого не научит ничему, если тот, кто учится, не заинтерисован в том, чтобы научиться, а заинтерисован только в конечном результате. Хау :)
     
  15. Guest

    Но ведь учимся!
    Просто наступать на грабли не хочется, кроме того довольно часто вопросы в форуме повторяются (например с тем же экспортом-импортом в иллюстратор, почему-бы просто не написать, что проблема в настройках самой Windows или же пользоваться 9 иллом через DWG?),
    и потом ну кто тут жалуется на цену книги, описывающей продукт ценой в 3000 зеленых рублей (ну понятно у нас это по другому), я например денег на книги не жалею, если даже 1 нужный совет помогает сэкономить кучу времени, а значит помогает заработать и на другую литературу.
    Мне например просто физически не хватает времени разбираться с теми-же бесплатными плагинами, наверняка они облегчили-бы мне жизнь, а вот если бы в книге было-бы это описано - мне не жалко денег, благо я их зарабатываю
     
  16. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Про цены. Я ездил в издательство, говорил с директором, он мне показал кучку книжек наших авторов, в том числе и мою, переведенных на английский. Резонный вопрос - а со своими авторами у них проблема? Ответ: проблема, денег много хотят, книжки получаются дорогие (зайди на амазон и сравни цены, кстати, можешь провотировать мою книжечку хотя бы 4-мя звездочками - большое мерси будет). Так как сейчас книгоиздатели во всем мире имеют большие проблемы со сбытом по причине Интернета, это важно.

    Про вопросы. Давно уже существует 3дфак, Brait его поддерживает вроде еще, там и про иллюстратор тоже есть. Ссылка есть и здесь http://www.render.ru/surender/faq/3dfaq/

    Про плагины. В межсезонье (макс4 - макс5) надеюсь взяться за краткий справочник по плагам, если никто не перехватит и если на работу не устроюсь нормальную (предложения есть, но в Москву кататься ломает). В текущей же книжечке будет несколько моих любимых бесплатных плагов и скриптов, если только получу разрешение (несколько уже получил).
     
  17. Guest

    По ценам я и не спорю, много их не бывает. Как только куплю твою книгу (а куплю точно, только вот со временем, на Соколе ее еще нет), с удовольствием проголосую.

    С иллом я разобрался сам, к сожалению потратил день только на это. Мне все таки удобнее сплайны в илле рисовать, благо сам из ДТП (десктоп паблишинг).

    Времени на поиск в интернете у таких как я маловато будет, это дело в основном студентов и иже с ними, сам таким был лет 10 назад (а тогда вообще книг не было), поэтому и отношусь к простым вопросам нормально, тем более у самого макса глюки при переходе с 3 на 4 образовались (типа после лофтинга булевские операции, открыл сцену с 3 макса в 4 и был неприятно удивлен), тут и профи взвоет.

    Про плагины с удовольствием почитаю.

    Кстати сам я начал РАБОТАТЬ в максе 4 неделю, чайником себя не считаю, но вот многие вещи делаю в максе неправильно с точки зрения профи, хотя результат и не хуже, выручает пространственное воображение и фотошоп. Поэтому мне не кажется что я задаю глупые вопросы.
     
  18. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    А вот тебе для размышления - сделал проекции кузова, так, как надо. Сую их в бэкграунд, говорю лок по размеру. Так эта с@ка тупая делает так - грузит их по ширине. Т.е. виды сверху/спереди/сзади зашибись, ширина у них одинаковая. А вот слева - бай бай. И все. И ни как ты этот бграунд не заскейлишь. Т.е., можно, конечно, но такое шаманство в книжке - нет уж, увольте.

    Хотя достаточно просто увеличить канву проекций спереди и т.д. до размеров канвы слева. Придется написать об этом, но сделать так, как всегда - четыре плоскости. Благо фризить их теперь можно не в серый цвет. Придурки, блин.

    Про илл напишу - мне таки привычнее лабать шейпы в ксаре. AI 88 оно нормально сохраняет и макс их нормально грузит.Лишь бы запятой вместо точки не было.

    Про несовместимость. Это притча во языцах. Во введении придется написать, что все проекты сделаны в 4.2, поэтому если что - я не виноват.

    Про инет ты зря - очень много интересного. Кстати, о бесплатных и платных плагах и скриптах - шикарный ресурс, http://www.maxplugins.de, ссылка там есть на http://www.tdp.nu - про скрипты.

    Про вопросы. Вопросы бывают разные. Есть _очень_глупые_вопросы - типа, "как сделать воду". Есть вопросы менее глупые: "как сделать воду, текущую из крана". А есть умные вопросы: "Как сделать воду, текущую из крана в кухне, освещенной из окна, которое расположено сбоку от крана на расстоянии 2 метра и чуть выше раковины" :)

    з.ы. Глупые дядьки покупают своим тетькам etc.
     
  19. Guest

    В принципе согласен с тобой.

    По поводу интернета - у меня вопрос со временем, ссылок полно, а вот времени....

    Мне лично не хватает в книгах таких вот тонкостей:

    Работа с текстурами и настройки материалов (особенно рэйтрэйс), типа вот вам стекло, а такие настройки влияют на это;
    Плитка в кухне - на полу одна (несколько цветов) + кант в 1 плитку по периметру мебели, стена - другая плитка, +полоса третьей плитки вдоль газовой плиты и мойки.
    Я мучился 3 часа, в результате плюнул и собрал 3 файла в шопе целиком 1 для стенки, 2 для пола и 3 для полосы и назначил целиком.
    Ну где про эту мозаику почитать? я не видел.

    Пару бы уроков про сложное текстурирование (ну хотя бы 4 текстуры на объект) с UVW map.
    Во разогнался :)

    , - если будет разжевано, никаких денег не жалко.
    Зато про динамику всего полно, а мне это как раз без надобности.
     
  20. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Ну и? Ты нашел свой метод. Ну и в путь!
    Не существует абсолютных методов, нет их. Тот же принцип трех источников света(рисующий, заполняющий, контровой), установленный фотографами, которые работали и работают с реальными делами, не универсален для 3д, хоть бы все умники и наложили в штаны (c)Ярослав Гашек, перефраз.
    3 часа - это фигня, я пять ночей ...бался с ментал реем, пока не понЯл, что он не умеет делать сразу и каустику, и глобал, и мягкие тени одновременно (для Сишников - речь идет о максе, простите) за приемлимое время.
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей