Может ли 3D быть настоящим искусством?

Wasteland · 6 июн 2006

to CGA_Moscow:
Вообще-то многие 3D-художники пытаются достичь фотореалистичного изображения. Поэтому, когда вы смотрите на такие работы, то не можете себя убедить в том, что это не фотка. Большинство работ - это изображение реальных предметов (авто, техника, природа...), но так же изображают и нереальные предметы... Ну вот с чем у вас ассоциируется живопись? Прортреты, натюрморты, пейзажи... я к тому, что живопись уже НЕ развивается как направление искусства. Да, в 19 веке(ну или когда там?) появился авангард, кубизм и все производные от них. А дальше - всё! Художники изображают всё теже натюрморты и пейзажи. Они не придумали ничего нового (хотя есть, конечно, единичные случаи) - всё это было, было, было.
А вот 3D развивается, причем активно. Впринципе, можно различать живопись и 3D только по тематике. Но вы сами подумайте, какие плюсы есть у 3D? Ведь в живописи мы смотрим только с одного ракурса. А в 3D мы можем просмотреть изображение в реальном времени со ВСЕХ ракурсов... Просто лично у меня всё время присутствует в голове мысль. Вот я создал 3D шедевр. Но получаетя, что половину работы за меня сделал компьютер...как-то обидно получается. Ведь живописец сам создает свою работу, и ни холст, ни кисти ему в этом не помогают (ну вы поняли)...ИМХО...

---GD--- · 6 июн 2006

to Wasteland:
Кисти и краски, как и 3dsMax, к примеру, создали не мы. Мы их используем!
Меня радует в 3d то, что можно сделать и показать практически всё что угодно! Будь то мультик или статическое фотореалистичное изображение квартиры. От гигантских планет до атомов!
Все зависит только от нас, от наших знаний и умений...

Wasteland · 6 июн 2006

to ---GD--- :
Впринципе, в живописи тоже можно показать всё что угодно...но только то, что в 3D можно сделать за час, в живописи будет создаваться месяцами\годами...
В 3D мы создаём то, что хотим увидеть в реальной жизни, абсолютно любая тематика! Поэтому здесь я с вами согласен.

Kurator · 6 июн 2006

Вы говорите о жанрах, а их ограниченное количество, и ничего не поделаешь. В 3D тоже есть портреты и натюрморты. Развитие, оно по-моему в другом. Актуальные темы могут быть раскрыты и в натюрморте и в портрете. Опять же развитие - это когда ищутся новые способы выражения, изменяется что ли угол зрения, чтобы вызвать в зрителе отклик, переживание. Думаю у современного зрителя, в отличие от зрителя 19 века несколько другие рычаги восприятия. И если честно в портретe Моны Лизы у меня вызывает трепет лишь то, что к ней прикасалась рука гения, а сам по себе портрет не волнует, хотя славный, спокойный, глаз отдыхает. А вот эта вещь http://raph.com/3dartists/artgallery/6427.jpg и http://raph.com/3dartists/artgallery/6410.jpg задевают меня гораздо сильнее.

---GD--- · 6 июн 2006

to Wasteland:
От обычной графики и не требуют фотореализма! По этому такие вещи, как люди или животные, рисуются гораздо быстрее на бумаге!

Kurator · 6 июн 2006

Заметила что в качестве примера привела все же комп графику

) Оговорочка. Сейчас картинок под рукой нет, но в "традиционном" искусстве тоже люди ищут, и если говорить о современном тут границы жанра очень размыты, если не сказть что их уже снесли.

Saplus · 6 июн 2006

В возрасте. На общем фоне, даже сейчас, крайне мало людей со сформировавшимся мировоззрением и эмоциями, занимающихся 3D.
Человек дорвался до микрофона перед толпой... а сказать-то и нечего. Вот и травит бородатые анекдоты и напевает старые мотивы...
80% - роботы, адские демоны, самолеты, домики, танчики, сотики, тачки, тачки, тачки =)
Отсюда и рождается мнение, что 3D, в плане творческого начала, дальше Vallejo, и иже с ним лубочников, не ускачет...

Wasteland · 6 июн 2006

Зайдите все вот сюда:
http://www.gutov.ru/lifshitz/texts/krizis/krizis-6.htm
Это является искусством... но вот странно. Я видел множество 3D-работ, в которых изображались пейзажи, натюрморты, портреты (ну не портреты, а персонажи). А вот чтобы ТАКОЕ... видел где-то единичные случаи. Почему такое редко изображают в 3d? Ну может люди, которые создали эти "шедевры" были слегка не в себе, а человек психически больной вряд ли сможет научится работать в МАХ'е

Пит Мондриан. Композиция №2 из красного, синего и желтого

---GD--- · 6 июн 2006

Просто вряд ли в галерею пройдет кубик черного цвета на белом фоне!
3d не уважает Кубизм... Вся красота 3d в сложных моделях и неповторимых материалах. Во всяком случае, нас судят и оценивают на данный момент именно за это, разве не так?!

Вот я же говорил, что они не понимают нас, а мы не понимаем их...! Тогда какой смысл спрорить, Господа?! =))

Kurator · 6 июн 2006

Вот тут где-то собака порылась. Есть смысл в том, что определенный вид искусттва (жив-сь, графика, скул-ра, пр) рождает свое определенное произведение, т.е. для изображения некоторых вещей один вид ис-ва подходит а другие нет. И тут хочется понять "призвание" комп графики. Или может тут дело во времени? Другие темы, другие идеи.

Saplus · 6 июн 2006

Вопрос аналогичен "Почему скай-дайвинг не включен в олимпийские виды спорта".
Когда трехмеру будет хотя бы в сто раз меньше лет, чем живописи и скульптуре - уверен, что будет и не такое. А сейчас 3D, если сравнивать исторические стадии развития - на уровне наскальной живописи.. ну максимум античной. Поймал, съел, нарисовал углем/маслом на стене, что видел за день - заслужил почет и уважение соплеменников, которые и этого-то не умеют.
Но это не отменяет понятий типа "античное искусство".
Будут свои гении и сумасшедшие, будут свои модернисты и постмодернисты... Даже сейчас появляются первые предпосылки, если вы не заметили...

Shadowman · 7 июн 2006

По моему, господа, 3d уже является искусством. И является его логичным продолжением: художников миллионы, а гениев единицы. Что по сути дела мы сегодня и видим в 3d: смоделить машинки могут миллионы, а создать шедевр - прерогатива немногих.
3d - это следующий виток развития того самого искусства(ИМХО).

ЛМА · 7 июн 2006

Изначальный вопрос, есть ли 3Д искусство - просто глуп. Что есть вообще "искусство"? В общем смылсе. Это не более чем умение очень хорошо делать свое дело. Неважно какое. Далее - что есть "изобразительное искусство", т.е. то, что касается нашего вопроса: Это так же не более чем умение очень хорошо создавать всякие разные изображения. Если более глубже - то умение очень хорошо доносить при помощи изображения свои мысли до зрителя. А результатом работы в 3Д что является? Правильно - изображение. Его надо уметь создаватть? Надо. Надо быть искусным, что бы получить при помощи 3Д некое изображение? Надо. Ну так тогда какой может вообще диспут на эту тему.

И я совершенно согласен с Мишей Буховцом, что вашего директора "чего-то там", надо на мыло, раз он не может даже составить такую элементарную логическую цепочку из понятий и путает Божий дар с яичницей.
А единственное, что можно было бы в этой связи спросить - это о наличии в 3Д картинках высокохудожественности и вкуса. Но при этом точно так же как можно обсуждать наличие высокохудожественности и вкуса и при любых других способах получения изображения. Т.е. эти понятия не имеют отношения к типу инструмента, а их наличе в работе завист толкьо от того что имеется в голове у автора. Если автор - художник, искуссный художник, то в его изображениях будет и вкус и высокохудожественность. Точно так же как это будет при получении изображения маслом или акварелью, если их так же делал искуссный худoжник.

Миша Буховец · 7 июн 2006

в общем верно сказано,

Миша Ершов · 7 июн 2006

Угу, предлагаю закрыть глупую тему

Миша Буховец · 7 июн 2006

предлогаю рассмотреть является ли традиционное (привычное) искусство искусством ?-)

Kurator · 9 июн 2006

Не поняла куда делось мое сообщение. Повторю вопрос. Можно ли говорить что в этом искусстве есть какие-то свои темы? Те что в обычных искусствах не разрабатываются. ВОт наприимер, тема постапокалиптическая по-моему очень характерна имено для комп графики, 3D или инопланетная жизнь. Не случайно же это? Откуда ноги растут?

Миша Буховец · 9 июн 2006

ноги от фантастики растут и игр , юные фанаты насмотревшись посопокалип...... фильмов и игр начинают творить -) тварей, половина трёхмерщиков ориентируется на дальнейшее устройство в игровую или смежную индустрию вот и делают картинки угодные потенциальным заказчикам, всяких роботов, мегадоспехи, супер мечи и тому подобное ... всё это естественно в будущем ... часто после апокалипсиса -))

прям стадный разум ,-)

Mendelson · 9 июн 2006

Могу уверить, что разговор пойдет по кругу (если уже не идет).

Надо просто понять, что представление о чем-то, как о явлении искусства, появляется только после проверки временем. Все остальное - бессмысленная болтовня.

CGA_Moscow · 10 июн 2006

Согласен - тем интереснее наблюдать за развитием.

Собственно говоря это и подразумевается под искусством, это исключительно вопрос терминологии.

Я написал кое какую работку по тридэ:
Желающие могут ознакомиться и как то откомментировать:
http://aksessuar.livejournal.com/1851.html

Может ли 3D быть настоящим искусством?

Moderator

Знаток

Moderator

Пользователь сайта

Знаток

Пользователь сайта

Модератор форума

Moderator

Вложения

Знаток

Пользователь сайта

Модератор форума

Активный участник

Смотритель

Мастер

Модератор форума

Мастер

Пользователь сайта

Мастер

Пользователь сайта