Может быть всё не так уж полох?

Подарю поклонникам Корела аргумент, который они, почему-то, не приводят. Аргумент такой: ведь существует версия Корела для Мас, а уж Мас-то --- платформа для профессионалов (последнее положение я не разделяю, но такое мнение существует, никуда не деться).

Вот в связи с этим и вопрос к работающим на Мас-ах: может быть на Мас-е Корел как-то иначе работает, пожет быть дурной своей славой он «писюку» обязан (платформе как таковой, а не её распространённости)?

Предвижу ответы, но хотелось бы услышать их из уст тех, кому вопрос адресован.
(Только, чур, обсуждаем софт, а не Мас и РС.)

А ещё интересно было бы услышать рассказ очевидца о линуксоидном Кореле, ведь есть и такой. Может под -nix он «белый пушистый», а в его знаменитых глюках «мастдай» виноват?

 

Вот это надо на самом деле спрашивать у маковских корелистов. Хотя я не думаю, что таких много! Интересно будет послушать!

 

Более глюкавого продукта под Мак не существует. Ну не живет он на такой платформе.

 

его и на ПК не очень то используют а на мак чего перенесли там ведь и так шоп правит?? и вообще кому он нужен??зря бедный пеинтер прибили оставили бы у старых опытных владельцев

 

Хочу, всё-таки, призвать почтенную публику высказываться более предметно, а то поклонники Корела и так обвиняют его противников в пустом злословии.

Хотелось бы услышать примерно следующее: «я работал (работаю) в Кореле на Мас-е, и имею сообщить, что таких-то глюков, присутствующих на РС, не замечено, а такие-то присущи только Мас-овской версии.»
Ну, или хотя бы: «я знаю одну контору (название можно опустить)...» и далее по смыслу.

Аналогичным образом прошу высказываться и о Linux версии, что, пожалуй, было бы ещё интереснее, ведь если кто и работал в Corel For Linux, то вероятно, и под Corel Linux, то есть под «фирменной» ОС. Какова она, кореловская операционка (пусть ключевым словом будет, всё-таки, «Corel», а не «Linux»)?

Ей богу, очень интересно узнать реальные факты.