Фил, тебя подвели текстуры и отсутсутсвие света... это в основном... а так... ну, в общем, давай по порядку:
1) Проблема с композицией - очень трудно понять, чего мы собственно на картине рассматриваем... если мост, то его бы поближе и либо больше вдоль, либо больше поперек - тоон как-то очень неопределенно стоит. Если рассматриваем машину, то почему она такая мелкая - да и движения у нее совершенно не чувствуется. ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть центр композиции - что-то очень детализированное и интересное, чтобы оно выражало настроение картинки... А у тебя глазу особо зацепиться не на чем - мост маловат и второстепенен, машины маленькие, горизонт далек и туманен
)))
2) Со светом у нас как-то вообще загадочно... Вот попробуй себе смому ответить - када это происходит... Утром, днем или вечером? И заодно в какую погоду - туманную, солнечную или облачную? А то у тебя получается перед мостом - хмурое утро, над мостом - облачный день, под мостом - солнечное утро, а на горизонте неопределенный вечер...
Грамотно поставить свет - это не менее важно, чем сделать собственно модель. Вот тебе пример - твой мост имеет довольно простую форму - ничего особенного. А теперь представь, что ты ставишь яркий дневной свет так, чтобы он залил дорожную полосу и сделал ее светлой. Тада на светлой проезжей части удут лежать четкие хорошо заметные тени от столбов, парапета и прочего... Это задаст ритмичность, подчеркнет длину и стремительность моста и усложнит его внешний вид, добавит реализма.
3) Пожалуй, главная трабла, это текстуры. Их практически нет, а это очень большая ошибка. Тем более на переднем плане. особенно большая беда с берегом - ты где-то видел, чтобы у водоема небыло берега? Там всегда заканчивается трава начинается песок, потом идет мокрый песок, а уже потом вода... Причем все это можно сжелать текстурой - без моделяжа вообще, а результат будет отличным. Далее, НИКОГДА не текстури одинаковые объекты одной и той же текстурой! Все столбы, на которых стоит мост, должны быть разныи - и это должно быть заметно. Опять же, ближе к воде бетон менят свой цвет, на нем должны быть ржавые потеки, кое где могут быть пометки краской или что-то вродже этого - тада можно будет поерить, что это и правда настоящий мост. Та же беда с перилами - они тоже одинаковые а такого быть не может. Далее, мосты цельно литыми не строят. Так что на боковушке моста должны быть стыки бетонных плит - это тоже добавит реализму. И тоже потеки и ржавые пятна. Далее, по поводу воды. То, что е налили в эту реку минут 5 назад прямо из плавательного бассейна, это понятно. Замутни ее и поменяй цвет, вода не бывает такой чистой, тем более в реках. Волны на заднем плане вроде удались, только блестят очень сильно - так вода блестит только на против солна, дорожкой - а в других местах она горааздо более спокойная, блеска почти нет. Но на переднем плане волны не могут быть такими же самыми, как и в дали. Поэтому ближе к берегу нужно делать воду с другими волнами - поспокойнее... а у самого берега вообще волны не заметны.
4) Есть такое золотое правило трехмерщика - самые маленькие детали в твоей сцене должны иметь размер в 3-5 пикселов на финальной картинке? Если ты повесишб над мостом пару дорожных указателей, знаки или рекламную растяжку, картинка оживет. Ничего не добавляет правдоподобия настолько, как мелкие детали. она брошенная на мосту банка из под колы с узнаваемой текстурой добавить такого реализма, что зритель простит даже грубые ошибки моделяжа...
Так что ты не спеши - картинку надо доводить и доводить... не обязательно это, а вообще
))) и не спеши с галереями - успеешь еще... главное выработать в себе умение выжимать из работы максимум, а только потом кому-то показывать... А так работа очень сырая, вот сказать народу и нечего... Но ты не расстраивайся - это все придет с обпытом
)))))