>>Однако, всё сводится к тому, что всё хорошо по-своему, но только не у Корела.
>> Золотые слова.
))
Ну не совсем так
) по крайней мере в контексте топика -- у Corel Photo-Paint v9-12 превосходный экспорт в GIF. по этому пункту ставлю 5+, в даном случае Photo-Paint делает лучше, более тонко, лучше настраивается, чем ImageReady и Fireworks.
Хотя экспорт JPG оставляет желать много лучшего. Будь в Photo-Paint нормальный экспорт в JPG, можно было бы приписать програмулину как "предназначенную для веба", а так... "если бы да кабы..."
Лучший экспорт в JPG делает Fireworks. тчк. и в отношении размера и в отношении качества (хотя и ImageReady не фатально отличается, мелочи, действительно мелочи, в большинстве ситуаций ОК).
PS: на счет GoLive... потуги, Adobe, конечно, заслуживают упоминания, но "на данный момент" не более чем потуги. Все ж... ну нет, кажется, у них четкого понимания, что нужно для веба на данный момент. это ИМХО. Мне почему-то GoLive напоминает FrontPage в исполнении Adobe... тоже как бы проще, как бы легче, как бы... ну вот вставляй что хошь, а программа "сама за тебя решит, что ты хотел, допишет и т.д., если чего-то не может сделать, так и не нужно это вам товариссчч"... (можно сказать "для ламера от искусства"). То что по определению предусматривается графический контент, это конечно хорошо, но все таки!!! давайде будет ближе к жизни (и практике).
Если вспомнить Adobe PageMill, то и прослезиться можно
) до чего безобразие было.
Но оставим место для оптимизма, сделаем ключевыми словами в сказанном -- "на данный момент", ведь InDesign 1.0 тоже не так чтоб слишком впечалял (но вырос же в лялю).
PSS: хотя если оценить опыт Macromedia и Adobe в приложениях для создания веб-того и веб-сего, то это может кому то напомнить Adobe vs Corel в иной области (только в данном случае неприглядно может выглядеть не Corel).