лучший трекер
- Автор темы Ivan 17824
- Дата создания
Провел небольшой тест на трекинг в разных композерах, самому интересно стало
итак...
Исходник #1:
сиквенс в 75 кадров, формат: Cineon, 16 бит, размер 3656х1976
Исходник #2:
сиквенс в 75 кадров, формат: Targa, 8 бит, размер 3656х1976
забегая вперед, скажу: тречился хорошо читаемый светлый обьект на темном фоне, движение плавное - панорама, все композеры справились со своей задачей хорошо (в смысле точности), результат почти одинаковый ("почти" потому что если разбираться совсем по пикселям, то расхождения есть, и Шейк тут как ни странно оказался хуже всех: маркер в итоге немного "съезжал"...лучше всех оказался DF: точнее, да и...в общем-то в целом быстрее (самые приятные впечатления от скорости). Тречилось все в 1/64, у Combustion* "Magnitification" был 6. Рамки у всех поставил одинаковых размеров.
Какие либо другие настройки не включал, все по умолчанию.
итак...расставим всех по местам ---- в скобках время (мин:сек)
Исходник #1:
1. Shake --(00:11) !!!!!!
2. DF--(01:25)
3. AE--(02:24)
4. Combustion*--(02:51)
Исходник #2:
1. DF --(01:09)
2. Combustion*--(01:41)
3. AE--(02:40)
4. Shake --(02:53)
в общем меня как поразил Шейк своей прытью в первый раз, так и удивил в отставанием в последний. Я и комп перегружал, но он все равно выдает за 11 секунд 16 битные синеоны
А когда инферно* освободится (недельки через три-четыре, попрошу Кира чтоб он мне потрекал, интересно сравнить))
итак...
Исходник #1:
сиквенс в 75 кадров, формат: Cineon, 16 бит, размер 3656х1976
Исходник #2:
сиквенс в 75 кадров, формат: Targa, 8 бит, размер 3656х1976
забегая вперед, скажу: тречился хорошо читаемый светлый обьект на темном фоне, движение плавное - панорама, все композеры справились со своей задачей хорошо (в смысле точности), результат почти одинаковый ("почти" потому что если разбираться совсем по пикселям, то расхождения есть, и Шейк тут как ни странно оказался хуже всех: маркер в итоге немного "съезжал"...лучше всех оказался DF: точнее, да и...в общем-то в целом быстрее (самые приятные впечатления от скорости). Тречилось все в 1/64, у Combustion* "Magnitification" был 6. Рамки у всех поставил одинаковых размеров.
Какие либо другие настройки не включал, все по умолчанию.
итак...расставим всех по местам
---- в скобках время (мин:сек)Исходник #1:
1. Shake --(00:11) !!!!!!
2. DF--(01:25)
3. AE--(02:24)
4. Combustion*--(02:51)
Исходник #2:
1. DF --(01:09)
2. Combustion*--(01:41)
3. AE--(02:40)
4. Shake --(02:53)
в общем меня как поразил Шейк своей прытью в первый раз, так и удивил в отставанием в последний. Я и комп перегружал, но он все равно выдает за 11 секунд 16 битные синеоны
А когда инферно* освободится (недельки через три-четыре
, попрошу Кира чтоб он мне потрекал, интересно сравнить))наверное все-таки выбор формата Tарги не очень удачный, 8 битный sgi оттречился в Шейке за 50 сек... так что тут видимо в формате дело...
а вообще хочется провести расширеный и объективный тест на композеры (с привлечением специалистов по каждому софту), в скором будущем я думаю осуществить потихоньку...а результаты (в пред посте) мне кажутся несколько субьективными, поскольку все настройки оставлялись по умолчанию (ну за исключением некоторых).
а вообще хочется провести расширеный и объективный тест на композеры (с привлечением специалистов по каждому софту), в скором будущем я думаю осуществить потихоньку...а результаты (в пред посте) мне кажутся несколько субьективными, поскольку все настройки оставлялись по умолчанию (ну за исключением некоторых).
To wr
Smooth - я имел ввиду апроксимацию соседних значений кривой, то есть "сглаживание" пиковых значений, очень удобная фича, если трекаешь что-нить "крупнозернистое" или "зашумленное"
С Таргой, действительно, в Shake все плохо То ли дело в реализации алгоритма RLE, то ли еще в чем... Не знаю, в доках про это ничего... Поэтому обычно пользую sgi.
По поводу 8-16 бит у меня есть смутные подозрения, что в Shake некоторые ноды работают "внутри" только в 16-бит, то есть конвертация 8-16-8 происходит всегда (и скрыта от юзера) Возможно поэтому у тебя так с синеонами получилось ) Хотя это всё, просто мои догадки. На досуге тоже попробую поэкспериментировать.
Smooth - я имел ввиду апроксимацию соседних значений кривой, то есть "сглаживание" пиковых значений, очень удобная фича, если трекаешь что-нить "крупнозернистое" или "зашумленное"
С Таргой, действительно, в Shake все плохо
То ли дело в реализации алгоритма RLE, то ли еще в чем... Не знаю, в доках про это ничего... Поэтому обычно пользую sgi.По поводу 8-16 бит у меня есть смутные подозрения, что в Shake некоторые ноды работают "внутри" только в 16-бит, то есть конвертация 8-16-8 происходит всегда (и скрыта от юзера
) Возможно поэтому у тебя так с синеонами получилось ) Хотя это всё, просто мои догадки. На досуге тоже попробую поэкспериментировать.а можешь подробнее?
у меня не очень большой опыт в этом
я так понимаю если мне скажем нужно оттречить зеленый рямоугольник на темном фоне за 4 точки, то мне нужно центр тракера сдвигать немного к центру зеленого а не точно на угол ставить? внутрений квадратик - это то, что тракер ищет а внешний - то, где ищет?
з.ы. я мануал читал и эксперементировал, но все равно не совсем понятно
у меня не очень большой опыт в этом
я так понимаю если мне скажем нужно оттречить зеленый рямоугольник на темном фоне за 4 точки, то мне нужно центр тракера сдвигать немного к центру зеленого а не точно на угол ставить? внутрений квадратик - это то, что тракер ищет а внешний - то, где ищет?
з.ы. я мануал читал и эксперементировал, но все равно не совсем понятно
Не обязательно. Внутренний квадратик это pattern, который ищет тракер, то есть от его размера зависит скорость трекинга, иногда его можно делать довольно маленьким, главное чтобы в нем существовал какой-либо перепад значений по люме или цвету. Все зависит от твоего исходника.
Вообще, если исходник сильно "зашумленный", то трекер начинает "скакать" на 1-2 пикселя в сторону, поэтому притреканое к нему начинает "колбасить" относительно задника. Вот в этом случает как раз и рулит Shake, так как в нем есть функции "сглаживания" кривых (то есть мы делаем кривую более ровной, тем самым избавляясь от "шума").
Вообще, если исходник сильно "зашумленный", то трекер начинает "скакать" на 1-2 пикселя в сторону, поэтому притреканое к нему начинает "колбасить" относительно задника. Вот в этом случает как раз и рулит Shake, так как в нем есть функции "сглаживания" кривых (то есть мы делаем кривую более ровной, тем самым избавляясь от "шума").