"Критика и самокритика 2: Судный День" - обсуждение статьи
- Автор темы Oldmod
- Дата создания
К сожалению, правит посредственность. Не академики учат людей жить, а простые ведущие (телепрограмм). И оценку (признание, деньги) получает не скромное продвижение человечества вперёд (медицина, наука...), а нахрапистое его развлечение. И когда какой-то актёр, вдруг, вспоминается забытым, никто не думает о той славе, которая ему уже досталось, и которой с избытком бы хватило на десятки тысяч муравьёв, известностью обделённых, но успевших сделать мир великолепным.
Правит наглость. Не зря же её считают вторым счастьем. Бесзастенчивое выпячивание бездари заметнее скромности таланта. Поэтому и оценивали великих через 300 лет. А Пикассо, Дали и Малевича прижизненно возвеличили прихлебатели. И когда интернет позволяет получить мгновенную оценку, пусть останется и возможность не понимая, но чувствуя, воскликнуть: "А король-то, голый!".
Правит наглость. Не зря же её считают вторым счастьем. Бесзастенчивое выпячивание бездари заметнее скромности таланта. Поэтому и оценивали великих через 300 лет. А Пикассо, Дали и Малевича прижизненно возвеличили прихлебатели. И когда интернет позволяет получить мгновенную оценку, пусть останется и возможность не понимая, но чувствуя, воскликнуть: "А король-то, голый!".
По существу отвечайте. Талант это богатство данное на халяву. http://www.webster.com/dictionary/talent Каким образом вы видите способ сделать богатство скромным, если это совершенные антонимы - скромность и богатство?
А вообще, скромность это порок, в медицинском плане, в психологическом - синдром комплекса неполноценности. Заниженная самооценка и тп. И общеизвестно что к скромности богатеев призывают бедняки: "Скромнее надо жить" - цедят проходя мимо развалившегося в мерсе жирдяя.
Так и бесталанные зовут талантливых к скромничеству, затворничеству, чтобы не сильно страдать от собственной лени чего-то достигать.
Впрочем ничего у них все равно не получается, такому лечению поддаются только те, кто на самом деле бездарен или крайне ленив, но создал себе репутацию талантливого творца. В этом случае скромность для таких - находка. Псевдоталант падёт в открытой конкуренции с талантом, а тут типа он же скромный, ему блистать не за чем (потому что нечем) вот он тихо искрит себе среди референтной группы бездарей. Так и получаются такие форумы, где хвалят всякую лажу.
В силу закрытости искрения бездаря с репутацией таланта, находится много недовольных этой ситуацией - ведь открытой конкуренции нет, и поэтому они роют мины под фаворитов. Так и получается оппозиция которая лажает лажу. При этом сами оппозиционеры создают такую же лажу но считают это шедеврами. Фавориты, следовательно, недовольны и лажают оппозиционеров.
Вот об этом и статья. О подковерной возне бездарей.
Не забывайте о том, что для оценки высокого искусства есть социальные, а посему объективные критерии. Чем больше талант заработал талеров, тем лучше ему и всем.
А вообще, скромность это порок, в медицинском плане, в психологическом - синдром комплекса неполноценности. Заниженная самооценка и тп. И общеизвестно что к скромности богатеев призывают бедняки: "Скромнее надо жить" - цедят проходя мимо развалившегося в мерсе жирдяя.
Так и бесталанные зовут талантливых к скромничеству, затворничеству, чтобы не сильно страдать от собственной лени чего-то достигать.
Впрочем ничего у них все равно не получается, такому лечению поддаются только те, кто на самом деле бездарен или крайне ленив, но создал себе репутацию талантливого творца. В этом случае скромность для таких - находка. Псевдоталант падёт в открытой конкуренции с талантом, а тут типа он же скромный, ему блистать не за чем (потому что нечем) вот он тихо искрит себе среди референтной группы бездарей. Так и получаются такие форумы, где хвалят всякую лажу.
В силу закрытости искрения бездаря с репутацией таланта, находится много недовольных этой ситуацией - ведь открытой конкуренции нет, и поэтому они роют мины под фаворитов. Так и получается оппозиция которая лажает лажу. При этом сами оппозиционеры создают такую же лажу но считают это шедеврами. Фавориты, следовательно, недовольны и лажают оппозиционеров.
Вот об этом и статья. О подковерной возне бездарей.
Не забывайте о том, что для оценки высокого искусства есть социальные, а посему объективные критерии. Чем больше талант заработал талеров, тем лучше ему и всем.
Поэтому я и привел в качестве примера литературного товарища Корейко. Вел он крайне скромный образ жизни владея при этом чемоданом талантов в виде ден-знаков и талантом перемножать большие числа в уме без арифмометра.
Призыв к скромности это призыв закопать свой талант.
А вот и дежурная уловка: назовите мне трех скромных талантливых людей.
Назвав никому не известные имена вы поставите под стопудовое сомнение талантливость их носителей, а назвав всем известные и общепризнанные таланты докажете бессмысленность призыва к скромности.
Мораль интеллигентов, а ВК ее адепт, постулирует крайне негативное отношение к популярности и тягу к снисканию популярности: народ, попули, решать что-то в искусстве не может поскольку туп и необразован, дай ему волю он таких художников выберет в фавориты что глаза вывалятся, и таких музыкантов что уши завернутся. Поэтому решать что народу слушать и смотреть должен компетентный товарищ. Служитель искусства.
В этой парадигме таланту уготовано место у подножия компетентных товарищей. Они согласуясь с катехизисом высокого искусства будут давать им волю творить кошерные произведения, а творения тех талантов которые будут нарушать правила, компетентные товарищи будут давить бульдозерами.
http://www.svoboda.org/ll/cult/0904/ll.091504-3.asp
Призыв к скромности это призыв закопать свой талант.
А вот и дежурная уловка: назовите мне трех скромных талантливых людей.
Назвав никому не известные имена вы поставите под стопудовое сомнение талантливость их носителей, а назвав всем известные и общепризнанные таланты докажете бессмысленность призыва к скромности.
Мораль интеллигентов, а ВК ее адепт, постулирует крайне негативное отношение к популярности и тягу к снисканию популярности: народ, попули, решать что-то в искусстве не может поскольку туп и необразован, дай ему волю он таких художников выберет в фавориты что глаза вывалятся, и таких музыкантов что уши завернутся. Поэтому решать что народу слушать и смотреть должен компетентный товарищ. Служитель искусства.
В этой парадигме таланту уготовано место у подножия компетентных товарищей. Они согласуясь с катехизисом высокого искусства будут давать им волю творить кошерные произведения, а творения тех талантов которые будут нарушать правила, компетентные товарищи будут давить бульдозерами.
http://www.svoboda.org/ll/cult/0904/ll.091504-3.asp
Что касается каментов которые вам так важны. На ламерских форумах ничего не происходит важного. Все важное для искусства и для потребителей искусства происходит в реальных галереях, на реальных выставках-продажах и в реальных музеях современного искусства. И там, вы можете сколько угодно комментировать что угодно - решать что повесить на стенку будет галерейщик и музейщик, искусствовед. А его выбор определяется не просто - а очень и очень сложно. По сравнению с которым эти бредовые каменты которые так обижают автора статьи - ничтожная вещь.
Я бы вам такую схему предложил: похвалил - дотируй автора. Посмотрели бы вы тогда остались бы там эти сладкие сопли бессмысленной хвалы хотя бы в следовых количествах. Вот так.
Вы о бедных голодных художниках печетесь - так дайте им денег за скромный талант.
Я бы вам такую схему предложил: похвалил - дотируй автора. Посмотрели бы вы тогда остались бы там эти сладкие сопли бессмысленной хвалы хотя бы в следовых количествах. Вот так.
Вы о бедных голодных художниках печетесь - так дайте им денег за скромный талант.
А жаль. Я-то подумал что наконец хоть люди стали замечать что у нас на ОРТ творится...
А каков, тогда, список исключений из множества проституток-ведущих? В смысле, на подмножество тянет или это единицы типа ЕА?
Окститесь, нельзя быть согласным или не согласным с кем-то по широкому кругу вопросов одним махом. Иначе это настоящая политическая проституция получается.
Автор и проблемы-то не обострил. Так, в обиженку кинулся что его чудесного гоблина облажали каментами. Ну а т.к. за себя одного писать ей нация не позволяет, скромность же главное ее знамя, то она пишет как бы обо всех обиженных оптом. Но красной нитью проходит личная обида.
Ведь интереса-то нет никакого - никто из участников этой возни с художеств своих не живет. Так что не все ли им равно кто там какашки в вентилятор кидает. Не нравится - уйди.
Как проcтитутке-ведущей не запрещают вещать на всю страну
Так вы согласны с автором статьи или не согласны?
Автор и проблемы-то не обострил. Так, в обиженку кинулся что его чудесного гоблина облажали каментами. Ну а т.к. за себя одного писать ей нация не позволяет, скромность же главное ее знамя, то она пишет как бы обо всех обиженных оптом. Но красной нитью проходит личная обида.
Ведь интереса-то нет никакого - никто из участников этой возни с художеств своих не живет. Так что не все ли им равно кто там какашки в вентилятор кидает. Не нравится - уйди.
Новости? Не смешите. Никаких новостей уже нет давно. Новостного телевидения у нас нет, потому что нет денег на него да и народ в новостях не рубит. Так что ЕА ведет как раз авторскую передачу под названием ВРЕМЯ. Почитайте интервью с ней.
Так что там про проституток-ведущих вы говорили? Каков процент проститутствующих среди честных давалок?
Для "да" и "нет" заводят опрос, а не топик.
Так что там про проституток-ведущих вы говорили? Каков процент проститутствующих среди честных давалок?
Для "да" и "нет" заводят опрос, а не топик.
> "...Что касается каментов которые вам так важны.."
Это ваши слова, а не мои.
> "...трёх проституток"
Помилуйте, я числами не оперировал. Но по вашей просьбе называю ту, которую имел ввиду, и то, лишь потому, что она сама оглашает список своих "поклонников". Зовут её Ксения С.
Очередь за вами... Жду адреса.
Это ваши слова, а не мои.
> "...трёх проституток"
Помилуйте, я числами не оперировал. Но по вашей просьбе называю ту, которую имел ввиду, и то, лишь потому, что она сама оглашает список своих "поклонников". Зовут её Ксения С.
Очередь за вами... Жду адреса.
Для справки. Медицина это такая же сфера услуг, как ремонт обуви. Но только предмет весьма наукоемкий - организм человека, а не ботинок. Но принцип в точности такой же: вы платите - вас обслуживают.
Наука таким образом обслуживает всех. Вам нужно знать как устроен ваш организм чтобы знать как его чинить - вы заказываете науке исследования, она предмет изучает и выдает оговоренную сумму сведений.
Искусство также удовлетворяет потребности, но уже не организма как ботинка, а интеллекта и эмоций. Фундаментально искусство это развлекуха и родилось оно как развлекуха. В процессе развития достигло определенных вершин выразительных средств которые бессмысленны без понимания их языка потребителем.
В этом смысле искусство не наука и не медицина, в которых понимает узкий круг специалистов - потребитель искусства понимает его язык ровно настолько насколько высокое искусство способен потреблять, или наоборот - насколько хорошо понимает искусство, настолько качественный продукт может потребить.
В США до времен холодной войны не было академнауки и прекрасно они себя без нее чувствовали, кстати.
Произведения Шекспира ставились в публичных (то есть доступных всем) театрах и народ активно посещал спектакли. Надо понимать - понимали, коли ходили. Не коллективно же их туда пропагандисты загоняли.
Пусть авторша пойдет и продаст своего гоблина. Вот и все камменты.
Наука таким образом обслуживает всех. Вам нужно знать как устроен ваш организм чтобы знать как его чинить - вы заказываете науке исследования, она предмет изучает и выдает оговоренную сумму сведений.
Искусство также удовлетворяет потребности, но уже не организма как ботинка, а интеллекта и эмоций. Фундаментально искусство это развлекуха и родилось оно как развлекуха. В процессе развития достигло определенных вершин выразительных средств которые бессмысленны без понимания их языка потребителем.
В этом смысле искусство не наука и не медицина, в которых понимает узкий круг специалистов - потребитель искусства понимает его язык ровно настолько насколько высокое искусство способен потреблять, или наоборот - насколько хорошо понимает искусство, настолько качественный продукт может потребить.
В США до времен холодной войны не было академнауки и прекрасно они себя без нее чувствовали, кстати.
Произведения Шекспира ставились в публичных (то есть доступных всем) театрах и народ активно посещал спектакли. Надо понимать - понимали, коли ходили. Не коллективно же их туда пропагандисты загоняли.
Пусть авторша пойдет и продаст своего гоблина. Вот и все камменты.