Render.ru

Конфигурация машины для дизайнера

#21
Ув. drofa, если Вы так верстаете, как пишете эти post'ы, то я бы Вас на пушечный выстрел к клавишам не подпустил — ибо безграмотных и без Вас хватает.
Imho, для верстки — а не для «кульного дезгина», даже половины того, что Вы здесь насоветовали, за глаза хватит.
 
#22
> проводил тест 2 года назад очень быстро читал и писал не хай-энд конечно но... ~500Мбит/сек.

62 MB/сек -- не "хай-энд", то что ж для Вас "хай-энд"!!!?

> ну ну, делал тестик на скорость все очень быстро, 8Мб кэша у харда + еще какие то навороты, 600Мбит/сек. вроде не мало

Уважаемый Paavels, не укажете поточнее модель Вашего сказочного Firewire харда (да и скази заодно для справки) 2-х летней давности с 8-ми мб кэшем который выдает 75МБ/сек в линейном чтении --- если эти данные подтвердятся то я сразу побегу покупать такой себе! :)

Есть подозрение что Вы пропускную способность ШИНЫ померили, а скороть харда это СОВСЕМ другое.... :)))

У меня в отделе стоит 5 машин наподобии Ваших (только памяти по Гигу и по 2 Макстора 9+ (udma 133) 80 Гб, на родной ИДЕ) -- я ответственно заявлю НИЧЕГО ТАМ НЕ ЛЕТАЕТ, относительно прилично можно работать в классике (чем не вариант?), МакОс Х (Ягуар правда), еле ползает...

С "хай-энд" ПС-машиной указанной выше (П4 2.6 i875 и т.д.) по производительности можно сравнить разве что G5, вот только цена.... :)))
 
#23
2 Crow
сорру напрудил немного
вчера ради интереса померял еще раз
SCSI около ~400Mbit/s Firewire тоже примерно столько
и проц как оказалось не родной, а Encore/ZIF G4 какой то
классика ооооочень медленая
Panther бегает на ура, да и на Jaguar я не жаловался
 
#24
for drofa
Ты сам себе противоречеш :)
Писюк нужно долго и муторно собирать и только при условии "правильно"!!!
Регулярно гоняь вирусы, материться из-за левоватости софта, с завидной регулярностью переинсталивать винду.
В случае с Маком - купил/ поставил софт/ и годами работаеш без всего писишного гемора.
 
#25
drofa wrote:
>... гораздо лучше WIN 2003 за все време ни одного не
> точто падения, а даже подвисания, уж забыл когда ставил
> систему).......

В смысле WIN 2003 сервер или станция?
Какие отзывы ещё?
 
#26
--------------------------------------------------
Все внешние диски вряд ли можно назвать "быстрыми" :))))..... Даже Firewire
--------------------------------------------------
Ну тут вы отстали от жизни. Именно в этом секторе есть предельно быстрые модели.
 
#27
Ну нормальный на сегодняшний момент Мак, который будет неслишком откровенно проигрывать ПС, стоит не менее 2000-2500 енотов. И его покупка абсолютно экономически не оправдана.
 
#28
Слишком широк спектр деятельности для одного человека. Т.е. контора совсем маленькая наверное?
Для качественной работы куда важнее монитор и средства его калибровки (до 1500-2000 долларов). А системника для верстальщика достаточно очень скромного по ныняшним меркам. На проц не более сотни долларов (атлон до 2500, или младшие П4), мать нормальную вообще можно и за 50 долларов (для атлонов что-нибудь на "древнем" КТ333, выше смысла нет никакого, как собственно нет смысла брать для пентов 865, 875 наборы), видео на матроксе Г400, 450, 550 обойдётся ещё в 50-70 долларов, памяти не меньше 1Гига (до 200). Стоит взять два не самых топовых винчестера (если в стрип, то Хитачи и WD(лучше серии JP или JB, очень производительные и тихие)), а лучше три + хороший ДВД ЦД рекордер и хорошую сетевуху.
 
#29
Специально для: Ig (---.apple.com.ua)

>Ты сам себе противоречеш :)
Писюк нужно долго и муторно собирать и только при условии "правильно"!!!
Регулярно гоняь вирусы, материться из-за левоватости софта, с завидной регулярностью переинсталивать винду.
В случае с Маком - купил/ поставил софт/ и годами работаеш без всего писишного гемора.<..>

Уважаемый Ig (---.apple.com.ua), Первое - все в жизни надо делать "правильно" в том числе и собирать комп. не можешь сам -другое дело. И как я понимаю потратить 1-1,5 часа на сборку "правильной" машины раз в два года (примерная регулярность смены системника), на которой в месяц отбивается по $1500-2500 для Вас Ig, задача непосильная. По поводу вирусов, левоватости и кривоватости софта, - то это относится только к устройству "RUKI.SYS" :) Винда с завидной регулярностью переинсталируется опять таки из-за "RUKI.SYS", или кривого железа, а так работает с первой установки до момента отправки системного блока ближайшим родственикам в качестве гуманитарной помощи (имеется ввиду винда WIN 2000, WIN MX, WIN 2003). Ну и напоследок "купил - и годами работаеш" интересно сколько лет 8 или 10, а может 15? Не слышал что-то, что бы маки сборки "лет столь давно" отличались бы приемлимой производительностью. Хотя бы и "без всего писишного гемора.<..>" Правда выбор мака хорош в случае почасовой оплаты, или сидения в фирме за зарплату - всегда есть время попить кофейку, покурить...

PS. Кстати хотелось бы провести заочный тест по скорости разных платформ (если у кого есть самые производительные версии маков, то тест по обработке файлов в ф-шопе например: открытие файла tif в 500 мегабайт сохраненого без компрессии, конвертация файла 10 000 х 10 000 пик в 20 слоев RGB-CMYK, и какой-нибудь ресурсоемкий фильтор, лучше 4-5 для большей объективности) время указать, сколько секунд шла обработка (используя таймер шопа) и название и параметры фильтра, а так же тест работы в AI - например можно забить текст ариалом кеглем 10 pt 50 000 знаков, перевести в кривые и применить эфект тени. И опять засечь время обработки. Все это вывалить на сюда форум. Тогда каждый сможет оценить производительность своей системы и сделать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор.
 
#30
Хочу "поддакнуть" уважаемому drofa -- по большому счету он прав (правда очень хочется посмотреть на G5! :), но и заметить что "сила" маков уже давно не в производительности железа... И чтобы сделать "правильный" для себя выбор нужно ПОРАБОТАТЬ на обоих платформах.... А выбор у всех по-разному... :)))
 
#31
Я этот тест кстати использую всегда на PC, когда мне вдруг начинают говорить, что собранная мной или купленная дитям машина ну просто не работает или работает очень медленно. Запускаешь простой тест на увеличение тестовой картинки до максимума, например, и все ясно сразу. И пользователи перестают ныть и начинают работать...
А вообще очень хотелось бы поучаствовать в там тестировании и получить пару-тройку тестов на выбор...
 
#32
-------------------------------------------------------------------
PS. Кстати хотелось бы провести заочный тест по скорости разных платформ (если у кого есть самые производительные версии маков, то тест по обработке файлов в ф-шопе например: открытие файла tif в 500 мегабайт сохраненого без компрессии, конвертация файла 10 000 х 10 000 пик в 20 слоев RGB-CMYK, и какой- нибудь ресурсоемкий фильтор, лучше 4-5 для большей объективности) время указать, сколько секунд шла обработка (используя таймер шопа) и название и параметры фильтра, а так же тест работы в AI - например можно забить текст ариалом кеглем 10 pt 50 000 знаков, перевести в кривые и применить эфект тени. И опять засечь время обработки. Все это вывалить на сюда форум. Тогда каждый сможет оценить производительность своей системы и сделать
--------------------------------------------------------------------
Предложенный вами набор тестов, к сожалению, не состоятелен и никаким образом "интерактивную" производительность системы не характеризует.
 
#33
PC это полюбому гемор: бекап, апдейт, хотфикс, реинстал, антивирус, драйвер, регистр и тд и тп
 
#34
Ага, "а от паравозов каровы дохнут и телиться перестают" )
Ну чушь порите. С ПиСи уже всё давно в порядке.
 
#35
>> С ПиСи уже всё давно в порядке.
Да, много жидкости утекло с тех пор —
http://www.membrana.ru/gallery/retro/1034862981

Кстати, lapTop для гераклов и апполонов — http://www.membrana.ru/gallery/retro/1039961262
 
Сверху