Карвелла Santa Maria
- Автор темы Igor2
- Дата создания
А какие аргументы против такого орнамента?[/quote]
Игорь, я вижу какие рисунки ты взял за основу своей модели.
К сожалению ты выбрал самую безграмотную реконструкцию судна Колумба.
У меня в архиве лежат четыре варианта куда как более приемлемых чертежей.
Почему ты выбрал именно эти - не понятно.
Как я уже высказывал свою точку зрения когда обсуждали кормовой фонарь, очень похоже, что
разработчик чертежей во многом руководствовался своими личными представлениями о кораблестроении
совершенно не исследуя тему вглубь. Отсюда совершенно безграмотная разметка досок бортовой
обшивки (и ты ее тщательно повторил, чем сильно испортил свою модель.
Но зато тебе неплохо удалось передать фактуру древесины и это в значительной степени скрывало
недостатки расшивки)
Теперь все в точности повторяется с орнаментом. Горе-художник что-то невнятное изобразил на своем чертеже,
полагая, что НАО сработанное в конце пятнадцатого века это то же самое, что и ГАЛЕОН сто или даже двести лет позднее.
А ты пытаешься следовать чужой фантазии и "впихать невпихуемое"...
Видно же, что эти орнаменты явно чужеродные элементы на корабле. Ни стилистически,
ни функционально их существование не оправдано. Возможно стоит сделать приличные резные наличники вокруг кормовых окон,
но сделать их заново, более массивными, чтобы они гармонировали с объемами остальных деталей корабля.
А сейчас они явно выпали из масштаба. Кстати об окнах - ты будешь удивлен, но стеклянных окон в ту пору, тем более на корабле, быть не могло.
Оконные проемы (в редких случаях когда их делали), так же как пушечные порты, закрывались ставнями. Для украшения, в более поздние века, эти ставни выполнялись с имитацией
оконных переплетов. Освещались подпалубные помещения через световые проемы в палубах.
Вообще, не хочу портить тебе тему критикой, если тебе интересно, можем перейти на обсуждения в личку.
Игорь, я вижу какие рисунки ты взял за основу своей модели.
К сожалению ты выбрал самую безграмотную реконструкцию судна Колумба.
У меня в архиве лежат четыре варианта куда как более приемлемых чертежей.
Почему ты выбрал именно эти - не понятно.
Как я уже высказывал свою точку зрения когда обсуждали кормовой фонарь, очень похоже, что
разработчик чертежей во многом руководствовался своими личными представлениями о кораблестроении
совершенно не исследуя тему вглубь. Отсюда совершенно безграмотная разметка досок бортовой
обшивки (и ты ее тщательно повторил, чем сильно испортил свою модель.
Но зато тебе неплохо удалось передать фактуру древесины и это в значительной степени скрывало
недостатки расшивки)
Теперь все в точности повторяется с орнаментом. Горе-художник что-то невнятное изобразил на своем чертеже,
полагая, что НАО сработанное в конце пятнадцатого века это то же самое, что и ГАЛЕОН сто или даже двести лет позднее.
А ты пытаешься следовать чужой фантазии и "впихать невпихуемое"...
Видно же, что эти орнаменты явно чужеродные элементы на корабле. Ни стилистически,
ни функционально их существование не оправдано. Возможно стоит сделать приличные резные наличники вокруг кормовых окон,
но сделать их заново, более массивными, чтобы они гармонировали с объемами остальных деталей корабля.
А сейчас они явно выпали из масштаба. Кстати об окнах - ты будешь удивлен, но стеклянных окон в ту пору, тем более на корабле, быть не могло.
Оконные проемы (в редких случаях когда их делали), так же как пушечные порты, закрывались ставнями. Для украшения, в более поздние века, эти ставни выполнялись с имитацией
оконных переплетов. Освещались подпалубные помещения через световые проемы в палубах.
Вообще, не хочу портить тебе тему критикой, если тебе интересно, можем перейти на обсуждения в личку.
