Добрый день !
Могу выразить своё личное мнение: при использовании 3DS MAX наиболее предпочтитнльнм решением будет P4 поскольку в состав обновления 4.2.6 входит набор оптимизирующий сцены RT и других ресурсоёмких процессов под процессоры Intel и в частности PIV причём прирост на мой взгляд значительный. см. ftp://ftp.discreet.com/web/support/3dstudio/3dsmax42-sp1.htm
К тому же испльзование связки Intel+Intel (процессор-чипсет) опять же очень благоприятно сказывается на скорости работы современных 3D ускорителей, в частности Quadro 950/750 XGL и их SQ аналогов, как под специализированным драйвером MAXTreeme, так и в OGL. см. http://ixbt.com/video/profcard/04-2002/profcards-04-2002-part1.shtml.
Другой вопрос, что за те же деньги можно найте альтернативное решение в итоге обеспечивающее сравнимую или большую производительность.
Но это уже вопрос предпочтений, хотя IMHO пока большинство как железных так и программных продуктов разрабатываются и оптимизируются в первую и иногда последнюю `
очередь именно под решения Intel. Для того, что бы в этом убедится достаточно посмотреть т.н. Compatibility reports. Мне в свою очередь довелось испытывать подобные сложности в частности с продуктами Echo на, в принципе приличных но не Intel платформах, поэтому я всё же склоняюсь пока в пользу Intel решений.
С Уважением DP.
Могу выразить своё личное мнение: при использовании 3DS MAX наиболее предпочтитнльнм решением будет P4 поскольку в состав обновления 4.2.6 входит набор оптимизирующий сцены RT и других ресурсоёмких процессов под процессоры Intel и в частности PIV причём прирост на мой взгляд значительный. см. ftp://ftp.discreet.com/web/support/3dstudio/3dsmax42-sp1.htm
К тому же испльзование связки Intel+Intel (процессор-чипсет) опять же очень благоприятно сказывается на скорости работы современных 3D ускорителей, в частности Quadro 950/750 XGL и их SQ аналогов, как под специализированным драйвером MAXTreeme, так и в OGL. см. http://ixbt.com/video/profcard/04-2002/profcards-04-2002-part1.shtml.
Другой вопрос, что за те же деньги можно найте альтернативное решение в итоге обеспечивающее сравнимую или большую производительность.
Но это уже вопрос предпочтений, хотя IMHO пока большинство как железных так и программных продуктов разрабатываются и оптимизируются в первую и иногда последнюю `
очередь именно под решения Intel. Для того, что бы в этом убедится достаточно посмотреть т.н. Compatibility reports. Мне в свою очередь довелось испытывать подобные сложности в частности с продуктами Echo на, в принципе приличных но не Intel платформах, поэтому я всё же склоняюсь пока в пользу Intel решений.С Уважением DP.
Да ничем AMD не хуже (про Мах верно у него есть поддержка интел, но мне на это наплевать я не в Мах-е работаю), а в остальном (при условии что ты хорошо железо подобрал) разницы никакой нет... разве что в цене выиграешь и сможешь купить более новую Видюху и больше оперативки ( что кстати гораздо важнее)... У меня 2-е машины на Интел и на AMD , если буду брать третью то возьму AMD...
Обсуждалось тыщу раз. Сегодняшнее состояние такое - хочешь, чтоб максимально быстро отображалась сцена в окнах проекций - бери Пень. Хочешь более быструю общую производительность при одинаковой цене и ограничениях в этой самой цене - бери Атлон. Если нужно рендерить много, именно в 3Д макс, и именно с "рейтрейс", "волум лайт", - однозначно Атлон, ибо сцены с этими фичами Атлон рендерит быстрее аналогичного по тактовой частоте пня в разы.