1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Какую из программ 3D моделирования перспективнее изучать?

Тема в разделе "3D-болтуны", создана пользователем Mafusail13, 3 апр 2010.

  1. Mafusail13

    Mafusail13 Пользователь сайта

    С нами с:
    01.04.2010
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Приветствую всех!
    Я недавно начал изучение 3d моделирования. Начал с Blender’a предполагая, что за open source будущее (особенно учитывая возможности Blender’a). Но вот посмотрев работы на сайте удивился тому, что почти все серьезные профессиональные работы сделаны 3d max’e(работ сделанных в Майе или LightWave’e я не встретил, но не об этом сейчас).
    А вопрос заключается в том стоит ли начинать путь 3d-шника с Blender’a или все - таки стоит сначала изучить какой либо из прочно закрепившихся на рынке пакетов. И какой именно?
    Заранее всем спасибо.
     
  2. МаксимС.Власов

    МаксимС.Власов Активный участник

    С нами с:
    18.01.2010
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Maya очень гибкая программа:) Даже тем хотя бы, что позволяет перестраивать под свои нужды интерфейс. Перестраивать можно до неузнаваемости:)))
    Вот я левша и поэтому снёс в Maya все меню и кнопки для правшей:))) Шутка:)))
    А если серьёзно, то выбор лучше делать самому. Помни об индивидуальности:)
     
  3. Mafusail13

    Mafusail13 Пользователь сайта

    С нами с:
    01.04.2010
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Спасибо за совет.:)Выбор, конечно же, я сам сделаю. Просто пока я не знаком с остальными программами (кроме Blender'a) этот выбор я сделать не смогу. А изучать все подряд не имеет смысла. Поэтому меня интересуют именно перспективы изучения того или иного пакета. Например, есть ли смысл сейчас тратить время на Blender, если он сейчас практически нигде не используется, тогда как 3d max,Maya и LightWave уже прочно укрепились и тысячи профессионалов используют именно их.
    И можно коротенько описать в чем именно преимущество и какие особенности имеет каждый конкретный пакет?
    Заранее спасибо.
     
  4. dengess

    dengess Знаток

    С нами с:
    23.02.2007
    Сообщения:
    1.043
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    46
    Конкретненько здесь:
    http://cgenie.com/component/content/article/47-articles/104-cg-community-survey-upgrades-09.html
    http://www.tdt3d.com/articles_viewer.php?art_id=99
    Изучай не один, а несколько.
     
  5. fabricio

    fabricio Мастер

    С нами с:
    28.09.2008
    Сообщения:
    552
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    169
    Советую конечно же 3д макс и только его. Сам работал в Майе, Синема 4Д и Риноцерос и еще некоторых прогах. 3Д макс - форева!!! Из плюсов - огромное колличество плагинов, уроков, готовых моделей и многое другое.
     
  6. Mafusail13

    Mafusail13 Пользователь сайта

    С нами с:
    01.04.2010
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    dengess - спасибо за ссылки!Это как раз то что нужно=)Особенно вторая.
    fabricio - спасибо за совет!
    Я решил все таки сейчас изучать 3d max. И тратить именно на него свое время.А когда Blender Foundation доведут до ума версию 2.5 буду изучать и ее.
    Спасибо всем кто ответил.
    И еще вопрос косвенно касающийся темы.
    Почему если 42 процента пользователей выбирают 3d max и лишь 19 Майю она стоит на 3500 баксов дороже.А по функционалу вроде не опережает max?
    И что именно подразумевается под оценкой Low в категории NURBS?Просто из моего небольшого опыта я уже успел понять что это очень удобные штуки=) (хотя у Blender'a тоже Low)
     
  7. МаксимС.Власов

    МаксимС.Власов Активный участник

    С нами с:
    18.01.2010
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Low -как минимальная детализация это пережиток маломощных компутеров. ИМХО
    По поводу MAX или Maya... Это опять же ещё тот пиар. Хотя Maya более требовательна к своей структуре.
    А вообще cтавь обе. Хуже не будет:)
     
  8. Stanislav Linus

    Stanislav Linus Мастер Команда форума

    С нами с:
    13.06.2007
    Сообщения:
    2.282
    Симпатии:
    7
    Баллы:
    327
    Я, наоборот, от 3ds Max перехожу к Blender. Сейчас всё довольно строго становится с лицензионным ПО - гайки по полной закручивают и изучать софт по 3000-5000 у.е. смысла мало - если только не будешь работать за границей или в крупной и богатой конторе (но надо трезво оценивать свои возможности).
    Blender 2.5 для моих целей подходит идеально: предметку можно визить, анимации несложные делать, интерьеры/экстерьеры, органика, скульптинг даже присутствует.

    Исходя из названия темы самый перспективный пакет - это тот, который стоит минимум, а даёт по функционалу максимум... Блендеру, конечно, даже нет альтернативы.

    Да просто захотел так автодеск... и от количества пользователей цена точно не зависит - по сути, производители софта являются монополистами и продают почти воздух по любой заявленной цене.
     
  9. efims

    efims Пользователь сайта

    С нами с:
    27.09.2007
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Поддерживаю. Я много читаю зарубежные 3d форумы и вижу, как люди выбирают пакеты. Допустим, пишут - "я могу позволить себе либо Lightwave, либо Cinema 4d, надо мне вот это и вот это". Тогда люди конкретно помогут выбрать пакет. А если доступно все, то получается каша в голове: "я поставлю вот это, вот это, и вот это". Скорее всего "это" будет 3d max, Maya и Houdini. Но хоть как меня убеждай, я не поверю, что можно изучить эти три программы менее, чем за десять лет, да и то хреново.

    Я сделал ставку на Lightwave еще лет 10 назад, но, допустим, если я хорошо знаю моделлинг, то в анимации мне в LW есть чему учиться, так как раньше не требовалось, а сейчас понадобилось. И я не вижу, чего не может LW в сравнении с 3d Max или Maya. Наоборот, поставлю иногда для разнообразия посмотреть, куда ушел тот или иной пакет, и без сожаления стираю. Так или иначе все эти тонкости не важны. Но если припрет, то уж 1000 u.e. на LW я найду. А вот что делать тому, кто сделал ставку на три самых дорогих пакета? Останется только посочувствовать.

    Да и вообще, распыление сил более чем на один пакет - невиданная роскошь.
     
  10. Слава Подчуфаров 40220

    Слава Подчуфаров 40220 Знаток

    С нами с:
    01.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    30
    Не роскошь а ценный опыт. Через какое-то время начинаешь понимать основные концепции и становится пофиг в чем работать. Я не знаю блендер, но уверен что смогу изучить его основные возможности и начать в нем работать дня за 2. ИМХО, главное понять суть 3д графики, тк разные приложения отличаются скоростью, устройством, интерфейсом, названием некоторых кнопок, но суть одна, а интерфейс изучается очень быстро.
    Для понимания сути лучше всего подходят нодовые проги. Maya или гудини. Я за гудини, но посоветую маю, тк она популярнее и с нее в случае чего легко перейти на любой другой пакет.
    На счет денег - для изучения все используют пиратский софт. Нехорошо, но что поделаешь, в России (пока) есть такая возможность, почему ее не использовать?
    P.S. Если что, для себя я выбрал линукс, гудини аппретинс, и карандш с красками. Считаю это лучшим методом обучения, но не думаю что все соглсятся =)
    P.P.S. Сам я не утверждаю что идеально понимаю эти концепции. Учиться мне еще долго, так что можешь меня не слушать =)
     
  11. efims

    efims Пользователь сайта

    С нами с:
    27.09.2007
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Насчет понимания общей концепции 3D - согласен. Понятно, что открывая любой другой пакет, надо знать, что все они устроены примерно одинаково и делать в них надо одно и то же. Моделирование, текстурирование, анимация, туман, частицы, бэкграунд, и т.д. Различия в стилистике, пути в достижении результата.

    Но с точки зрения производительности труда лучше знать один пакет от и до, чем три пакета на треть. Ни к чему хорошему это не приводит. Да, где-то что-то сделать проще, быстрее, удобнее, но обладая знанием технических приемов работы в любимом 3d редакторе, можно ликвидировать эти затруднения. Вот пример - система HyperVoxels в Lightwave, генератор жидкостей, дыма, огня. Не потратив на нее существенное количество времени, не обучившись разнообразным трюкам и приемам, нас всегда будет тянуть в Maya, чтобы там нажать кнопочку "огонь" или к соответствующему плагину в Max-е.

    Вот эта тяга всегда сделать проще, чем в твоем пакете - основное зло, имхо. Приводит к потере времени, уничтожает единую строгую систему взаимоотношений с конкретным продуктом, нарушает производственный процесс. Шерлок Холмс говорил, что у людей мозг забит хламом, а у меня все инструменты разложены по полочкам, и каждый на своем месте. И правда, пусть мой молоток и клещи не такие, как у других, но я умею ими пользоваться, знаю достоинства и недостатки, а потому я не буду тратить время на поход к соседу за электроклещами или супермолотком, не буду уговаривать его, а потом учить инструкцию.

    Очень трудно было мне придти к подобному пониманию, все время казалось, вот... LW не имеет спроса у работодателей, лучше знать Max. Но опыт показал, что если вдруг я когда-нибудь буду работать в конторе, где мне строго укажут на Max, я выучу его. Когда надо - оно надо, учение идет гораздо быстрее. Это как с настройкой сети в unix. Можно сколько угодно долго читать про таковую настройку в интернете, изучать мануалы, самому что-то там набирать в консоли, но пока тебе не дадут реальную сеть, кучу машин, и не ткнут носом - это твоя работа, чтобы все летало, сроку тебе две недели, ты так и не научишься настраивать это все. А ткнут - настроишь, куда денешься. ;)
     
  12. Слава Подчуфаров 40220

    Слава Подчуфаров 40220 Знаток

    С нами с:
    01.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    30
    Вобщем согласен, изучать один пакет с точки зрения траты времени практичнее, если нужно выполнять конкретные задачи то лучше не отвлекаться. Возможно если бы 2 года назад я продолжил копать макс, а не перешел на майку, потом гудини, в процессе изучая браш фотошоп и много чего еще то давно бы был в галерее и мог зарабатывать хорошие деньги. Но и потерял бы тоже очень многое, сейчас, оглядываясь назад я считаю что поступил правильно. Просто мне доставляет кайф сам процесс изучения разных пакетов, это приятно и имеет смысл.
    Наверное все зависит от личных предпочтений, того что тебе больше по душе и есть ли на это время.
    Но, независимо от этого, даже если глубоко изучать только один пакет то лучше знать только майку чем только блендер =)
     
  13. Skif vip

    Skif Administrator Команда форума

    С нами с:
    26.03.2004
    Сообщения:
    6.823
    Симпатии:
    417
    Баллы:
    2.787
    чтож... тоже внесу свой голос... блендер.. чтож.. хорошая прога.. для хобби... сорри но в продакшене провалилась и будет проваливаться...
    LW.. участвовал в одном проекте на LW... там были мега крутые профи... сорри.. но даже не хочу упоминать что я в ЭТОМ участвовал..
    все делал в МАУА и перекидывал... опять же для использования в мелкой конторе - да пойдет.. но не более..
    лично для себя сделал вывод:
    1. арх виз, механика, дизайн, предметка - МАХ
    2. анимация, FX, динамика - МАУА
    рассмотрены только те пакеты в которых я лично чувствую себя как рыба в воде...
    LW, гудини, софимаж, и тд.. тоже знаю, но не настолько чтоб судить... но ровно настолько чтоб понять готов ли использовать как основной пакет...
     
  14. dengess

    dengess Знаток

    С нами с:
    23.02.2007
    Сообщения:
    1.043
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    46
    не стоит на перёд загадывать ;)
     
  15. Skif vip

    Skif Administrator Команда форума

    С нами с:
    26.03.2004
    Сообщения:
    6.823
    Симпатии:
    417
    Баллы:
    2.787
    стоит... всек просто.. никто из серьезных контор не рискнет юзать блендер на пайпалйне...
     
  16. dengess

    dengess Знаток

    С нами с:
    23.02.2007
    Сообщения:
    1.043
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    46
  17. Stanislav Linus

    Stanislav Linus Мастер Команда форума

    С нами с:
    13.06.2007
    Сообщения:
    2.282
    Симпатии:
    7
    Баллы:
    327
    Тут я согласен. Потому автодеск, продавая проги по 3000-5000 у.е. и не берет в расчет фрилансеров и маленькие студии - это не их совсем аудитория. Если и начинать что-то изучать именно для себя, повторюсь, то именно более дешевый софт: основы 3д, как и писали выше, везде одинаковые, а вот со знанием Макса и Майи вряд ли будешь работать на себя или в мелкой студии. Блендер ничем не отличается в первом приближении от того же Макса, а развивается очень быстро... кстати, пару фишек Блендера уже увидел в Максе 2011 :)
     
  18. kolts

    kolts Активный участник

    С нами с:
    05.02.2008
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    17
    Сам процесс обучения тоже должен быть интересным и учебников и видеоуроков дожлно быть море по этому блендер не советую. У меня основной пакет макс, но мая тоже очень нравится, тем более есть очень хорошая книга Цыпцына которой хватает за глаза. И вправду чем больше изучаешь 3д, тем больше понимаешь, что можешь через некоторое время освоить интерфейс любого пакета. Самое главное это сидеть и делать работы для портфолио как можно больше и больше тогда и работа найдется. Ну а насчёт гудини хочу сказать что начинать с него смысла ноль и изучать основы тоже ноль,людей котрые смогут помочь очень мало, да и вероятность поработать в крупной студии на гудини стремится к числу с 27 нулями в минус первой степени.
     
  19. efims

    efims Пользователь сайта

    С нами с:
    27.09.2007
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Кстати, насчет работы в одном пакете и в другом. Я однажды поставил эксперимент. Купил пачку газет типа "ищу работу" и обзвонил все объявления, где требовался дизайнер 3d. Во всех было указано "знание 3d max". Задавал один и тот же вопрос - вам нужно знание именно 3d max-а? Так вот - обычно меня спрашивали - а что вы знаете? Я говорил - lightwave. Ни разу не ответили - нет, такой специалист нам не нужен. Двое наоборот, услышав lightwave, сразу назначали место собеседования. Один сказал - "ну хорошо, приходите, нас интересует результат, а не пакет". Причем это не была работа типа все в одном флаконе, типа знаете и печник и сапожник и на дуде игрец. Например, одно место, где согласились на LW, был отдел дизайна завода по производству светильников, ну всякие там бра и люстры. Им нужен был спец по моделированию новых образцов продукции такого плана. Согласились. Хотя изначально "нам нужно строгое знание 3d max". И это не Москва, а сибирский город-миллионник. Так что было бы желание. :)
     
  20. dengess

    dengess Знаток

    С нами с:
    23.02.2007
    Сообщения:
    1.043
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    46
    Это говорит о том, что 3DS Max стал именем нарицательным. В объявах с требованием знания 3DS Max подразумевают именно знание 3Д, а не Макса.
     

Поделиться этой страницей