Render.ru

Какие кодеки нужно использовать в фильмах?

S

Stealthy

Активный участник
#43
Рейтинг
12
#43
так он же всю жизнь без альфы... если только альфу отдельным каналом экспортить в такой же (помимо цвета) ави, а потом при композинге приклеить... но это - натуральное извращение, ибо будет занимать места больше, чем TGA Sequence.
Это что касается Uncompressed. Или нужно доп. кодек ставить от M$? Нафиг надо тогда...
PS может в XP это появилось? ибо у меня 2k стоит по жизни...
 
S

Snow77m

Пользователь сайта
#44
Рейтинг
2
#44
Есть кодеки специально созданные для хранения и обработки видео, сжатие в них без потерь, альфа тоже есть. Самые известные это Huffyuv и Lagarith . Первый побыстрее, у второго больше степень сжатия.
 
S

Stanislav Kulikov

Пользователь сайта
#47
Рейтинг
2
#47
Чего-то я до сих пор не понимаю о чём спор. В любой проге (типа Sony Vegas, Adobe Premiere, Pinnacle Studio) если нажимаешь кнопочки захватить видео или сохранить проект, в каком формате он запишет? Конечно avi, video for windows, no compression! И о чем тогда спорить???
 
S

Stealthy

Активный участник
#48
Рейтинг
12
#48
я пацтулом....
дорогой Stanislav Kulikov,
Мы тут разговариваем на тему "Какие кодеки нужно использовать в фильмах?", а не "в чем сохранять и просматривать видео со своими домашними в тапочках и с чашкой кофе в руке". И что случается, когда нажимаешь кнопочки "захватить видео" в Sony Vegas, Adobe Premiere, Pinnacle Studio, Liquid Edition/Chrome и иже с ними (даже в Final Cut Pro =) - везде одно и то же случается), все без сомнения представляем. И у Вас, если вы, уважаемый, занимаетесь только монтажом, таких проблем вообще возникнуть не должно бы (странно, что вы вообще заглянули на эту ветку). И зачем, скажите на милость, вы используете для своих целей "no compression", если (я уверен) тот максимум, на что способна ваша камера, составляет компрессию DV25: есть же замечательный формат DV AVI, дальше Вам, наверное, уже без надобности.
А мы тут, знаете ли, еще иногда композингом мучаемся, разные каналы экспортируем и импортируем, сложные программы используем. В общем, ничего - пройдет... Вот только научимся цифровать в "avi, video for windows, no compression" - и все проблемы отпадут сами собой... И действительно, чего это мы мучаемся?
 
S

Snow77m

Пользователь сайта
#49
Рейтинг
2
#49
Одно дело сжимать каждый кадр отдельно, и совсем другое все кадры сразу, во втором случае размер меньше получается, у меня когда я пользовался сенквенциями в tga проекты занимали в разы больше места на диске чем сейчас, а сейчас использую для секвенций PIC (очень хорошо сжимает и альфа есть), для видео - лагарит или хаффи.

Stealthy, а что за проблемы с совместимостью?
 
S

Stealthy

Активный участник
#50
Рейтинг
12
#50
извиняюсь, конечно, ребят... но - прорвало. Действительно - рендер.ру становится из "Института" - "Школой"... а сейчас уже некоторые его именуют "яслями" или "детским садом". И глядя вот на такие посты понимаешь, что это уже не далеко от истины, ибо иногда такое читаешь...

Пояснение: единственное оборудование, которое поддерживает полный uncompressed и находится в довольно широком применении - это Betacam SP/SX/IMX. С него еще можно цифровать в несжатом виде (для тех, кто в танке - поток несжатого видео с них составляет 270 Мбит/с по цифровому выходу в формате VUY). Еще можно цифровать с форматов IMX (25-50Mbit/s), и то только потому, чтобы избежать пересжатия и несовместимости. Но большинство из присутствующих на этом форуме в крайнем случае видели это оборудование в руках у других. Снимали сами (или получали материалы) - немногие. А говорят уже, что надо в uncompressed цифровать(!). Просто коробит...
 
S

Stealthy

Активный участник
#51
Рейтинг
12
#51
Snow77m:
При экспорте некоторых каналов больше 8ми или 16ти бит не надо. Это раз.
Со сжатием - готов поверить.
Насчет PIC - надо сравнить будет.

А насчет совместимости - в каких программах пробовал работать с этими форматами?
 
S

Snow77m

Пользователь сайта
#52
Рейтинг
2
#52
видео - во всех, где ави используется, кодеры всевозможные, 3дмакс, Кси, афтер, фьюжн
pic - родной формат softimage xsi, с ним там удобней, стоит по умолчанию, афтер его понимает, для фотошопа надо плаг ставить, он бесплатный
 
S

Stealthy

Активный участник
#53
Рейтинг
12
#53
ок. надо попробовать... хотя я кк-то с сиквенсами привык )) но - надо стремиться к лучшему...
 
S

Stanislav Kulikov

Пользователь сайта
#54
Рейтинг
2
#54
Ну зачем же так нервничать? Я и зашел сюда именно потому что тема называется "Какие кодеки нужно использовать в фильмах?", и если этот фильм не Shrek то он снимался на камеру, а уж потом на него накладывались эффекты (кстати, как раз для наложения разнообразных эффектов мне и нужен несжатый AVI). Да и кстати камеру мою не надо обижать (не дай бог обидится и перестанет снимать) Это HDV камера Sony HDR-FX1.
А вообще извеняюсь что помешал вашей дискусии...
 
H

human_bean

Активный участник
#55
Рейтинг
14
#55
Stealthy , ладно ушли от темы Какие кодеки нужно использовать в фильмах?...ответ - в фильмах для кино - никакие, такое мое мнение. Кстати про Бетакам, "С него еще можно цифровать в несжатом виде..." цифровать в несжатом виде можно с любого источника , т.к. это обеспечивает плата захвата а не источник, естественно чем больше разрешение источника и меньше степень сжатия в нем тем лучше.
 
S

Stealthy

Активный участник
#56
Рейтинг
12
#56
2 human_bean:
Да, конечно, цифровать в несжатом виде можно хоть с VHS, однако повышение качества будет заметно только у Бетакама, ибо он поддерживает это на аппаратном уровне (пишет на ленту и передает через SDI). Остальное будет выглядеть как раскомпрессированное видео. Это все равно, что для "повышения качества" из JPEG все переводить в BMP.

2 Stanislav Kulikov:
да, камера, конечно, неплохая. Я работал только с HVR-A1E (из серии HDV), однако компрессия оттуда никуда не делась...
 
W

wpiggy

Мастер
#59
Рейтинг
161
#59
Так, пешу испацтула :)

>единственное оборудование, которое поддерживает полный uncompressed и находится в довольно широком применении - это Betacam SP/SX/IMX

SP - формат аналоговый, поэтому о каком-либо compressed/uncompressed говорить неправомерно
SX - дешёвый телевизионный хлам, создан для оперативной работы, убит MPEG-ом по жизни
IMX - MPEG-компрессия, чем хороши эти аппараты, что они обратно совместимы со всей линейкой Sony, включая древние оксидные аппараты.

Для тех, кто в бронетранспортёре. SDI-интерфейс можно воткнуть в любой из этих аппаратов, в некоторых моделях стоит сразу. По SDI действительно льётся uncompress. Но! Только для того, чтобы SDI-поток "хавал" любой аппарат с SDI-интерфейсом, вне зависимости от того, какие алгоритмы компрессии и записи он реализует внутри себя.
Из "телевизионной" линейки Betacam может похвастаться записью некомпрессионного сигнала тока DigiBeta, она тоже использует алгоритм компрессии (BRR) для записи на ленту, но он практически Loseless. Некомпрессированый поток D1 Pal "весит" примерно 20.5Мб(Мегабайт!) в секунду.
Про Philips Voodoo, Sony HDCamSR и остальные аппараты "для взрослых мальчиков" - отдельный и долгий разговор :)

>Насчет PIC - надо сравнить будет

Не надо сравнивать, надо просто почитать про этот файловый формат. Он довольно старый, и в нём реализован тот же алгоритм компрессии, как в Truevision Targa, он называется Run Leight Encoding (RLE). Это loseless-компрессия и размер аналогичного кадра в формате TGA и PIC будет одинаков, ну может отличаться немного, там просто разный размер заголовка...

>и если этот фильм не Shrek то он снимался на камеру

Видимо местные обитатели не догадываются, что в природе существуют другие носители изображения, кроме MiniDV кассет, купленных в ближайшем ларьке.

>Да и кстати камеру мою не надо обижать (не дай бог обидится и перестанет снимать) Это HDV камера Sony HDR-FX1.

А что её обижать? Далеко не самая лучшая HDV-камерка, Z1 ещё туда-сюда... С неё льётся обычный поток DV25 (даже не DV50!!!), который потом каким-нить Cineform-ом можно разгрызть в секвенцию. С самим HDV-форматом работать без соответствующего железа проблематично, так как он компрессирован в MPEG, не из одних I-кадров, как DV или IMX, а в IBP-последовательность, что это такое и почему это плохо для монтажа объяснять не буду, слишком долго, кому это интересно легко найдёт нужную инфу сам.

>Какие кодеки нужно использовать в фильмах?...ответ - в фильмах для кино - никакие, такое мое мнение

При сканировании исходного негатива на фильм-сканере обычно используется формат DPX (Digital Picture eXchange), это промышленный стандарт, кроме кинопроизводства используется ещё во многих областях. Для хранения промежуточных результатов используются разные форматы, главное, чтобы была достаточная глубина цвета и, если присутствует компрессия, то она была бы без потерь (RLE, LZW и т.д.). Часто используется TIFF, он удобен, поддерживает разные алгоритмы компрессии и разную глубину цвета, вплоть до 32-bit float. Для вывода обычно используется Kodak Cineon (ну это разновидность DPX, специально заточеная под кинопроизводство).

ЗЫ От сентенций по поводу "секвенций и нормальных людей" все ржали, как умалишённые. Жжжоте нипадеццки!!! :))))))))))
ЗЗЫ Перед тем, как что-то безапелляционно утверждать, нужно хоть немного подучить матчасть.
 
S

Snow77m

Пользователь сайта
#60
Рейтинг
2
#60
wpiggy, готов поспорить насчет PIC и TGA. Совершенно верно, компрессия в них одинаковая, НО вы попробуйте сжать одну и ту же картинку с АЛЬФОЙ в эти форматы. Уверен узнаете для себя кое что новое :)
И кстати без альфы тоже есть разница, правда небольшая, но тоже не в пользу TGA :)
А то что формат старый совершенно не означает что он плохой.
 
Сверху