Render.ru

Как?!!

#1
Вопрос на засыпь - как просто положить один слой на другой по маске первого слоя? Аналог простого накладывания слоёв в афтере?

Почитал доку по layer'у, но там как-то всё, мягко говоря, через ж...
 
#2
Ффак...либо я туплю, либо одно из двух....только что потестил - всё заработало с обычным овером....а в проекте не работало....фантастика.... :-\
 
#3
Нет, я вроде как не туплю. Layer, а если точнее, то Over, как-то странно работает а альфой верхнего слоя - даже если она пожата компрессом до нуля, то он всё равно кладёт rgb по аддитиву.....бредятина....приходится у компресса завязывать HighColor на aHi....
 
#5
Нет, и не должен быть включен. Дело-то не в этом. Дело в том, что даже при полностью чёрной альфе(setAlpha = 0), оно всё равно кладёт верхний слой по add.
 
#6
Кстати, есть и ещё одни грабли - почему нода timeX каким-то странным образом влияет на _ноду-исходник_??? То есть я получаю сдвинутое время и на timeX'е и на ауте исходной ноды, что есть полный шит.....
 
#7
timeX сдвигает время во всей ветви, где находится...
Разветвить один FileIn на разные TimeX увы нельзя
 
#8
насчет Over...

Это просто особенность работы данной функции...
Shake подразумевает, что верхнее изображение уже premultiplied,
но на всякий случай предлагает сделать это в процессе, чтобы избавиться
от пикселей, которые могут лечь сверху Add'om

Цитата:
Over Function
This is the main compositing node of Shake. This function places one image over another, according to the matte of the foreground image. Images are assumed to be pre-multiplied. You can use a MMult on an input node if it is not pre-multiplied, or you can toggle the preMultiply parameter to 1.
 
#9
Ok, ещё один глюк....ни у кого сапфиры не считались в батче с чёрными полосами по картинке? У меня и в 2.46 и в 2.50 при использовании их флар - полосы...сначала грешил на машину, но на новой то же самое....
 
#10
Да, это знаменитый глюк, правда я не знаю, глюк слома, или глюк самих сапфиров. Лечится пересчетом "битых" кадров :))
 
#11
Глюк сапфиров имхо, так как "фиксится" он вроде как лицензией...

В любом случае - для меня сработало то, что весь сиквенс я разбил на куски по 50 кадров и считал именно кусками - такое ощущение, что у него там где-то на 90-98 кадрах какой-то буфер переполняется или память как-то не так аллоцируется....а до этого значения всё ок.
 
#12
Можно наверное и так, но когда считаешь в 2К даже маленькие куски не проходят без глюков :( Я обычно считаю весь скрипт, потом отлавливаю битые кадры, ну а потом shake -exec blabla.shk -t 1, 20, 45... (ну перечисляешь их там) и усе, это, имхо, быстрее, чем вычислять на какой длины куске у него "крышу сшибет"
 
Сверху