––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Привет всем добрым людям!
;0)
Я всё-таки еще раз возвращаюсь к этой теме, рискуя вызвать
неадекватную реакцию у людей с расстройствами психики – потому
ради сохранения хрупкого душевного равновесия этой части публики
им настоятельно рекомендуется дальше не читать и тем более не
смотреть. Пусть лучше они остаются там, где они находятся, это не
для них.
Конечно, виноват немного, что в прошлый раз всё стало
действительно походить только на 'флуд' – увлёкся, отстаивая свою
позицию от нападок некоторых явно недоброжелательных людей из тех,
кто не в ладах с собственными амбициями + не владеющих родным
языком для изложения своих доводов в том виде, что принят среди
цивилизованных людей в различного рода дискуссиях – т.е. как
минимум без употребления грубых слов и выражений, обычно
свойственных существам с неадекватным восприятием других людей,
если точка зрения последних отличается от их собственной, для них
жизненно важной.
Теперь ближе к теме.
Благодарю (ещё раз) 'nemyax' за обстоятельный и терпеливый ответ –
меня он прямо-таки порадовал своим участием в судьбе описанной
мною проблемы. Я даже начал было верить тому, что было сказано, и
что проблема действительно не имеет решения. (Утверждения об
отсутствии смысла в некотором из мною сказанного оставляю на его
совести. Как и 'Какое нафиг восприятие какого нафиг мира?' - ваше
восприятие вашего мира, уважаемый, чьё же ещё... ).
Но всё же какие-то смутные подсознательные сомнения у
меня остались, и, порывшись немного в файлах на своём компьютере,
я увидел, что сомнения эти имеют под собой вескую причину.
Уважаемые, посмотрите на фото реальных объектов.
Фото прилагаются вот здесь:
http://foto.mail.ru/mail/renderru/1/
Начнём с футбольного мяча – кто-то из доброжелательных
собеседников (даже имени его не запомнил...) порекомендовал мне
взглянуть на такой мяч хоть раз, что я для него и делаю. И
действительно (какое откровение!), вроде бы правильные
шестиугольники покрывают поверхность сферы (мяча то есть),
перемежаясь в закономерном порядке с (вроде бы) правильными же
пятиугольниками. Вопросов нет, но задача была в том, чтобы
поверхность сферы была покрыта только шестиугольниками (пусть даже
не идеально правильными, лишь бы это не очень сильно бросалось в
глаза). Из ответов участников дискуссии выходило, что так не
получится, а получиться может только так, как на мяче.
Дальше – больше.
Смотрим на мяч для гольфа.
Сферической формы выемки на его поверхности, достаточно плотно
прилегающие друг к другу, визуально образуют как раз то самое
нечто, похожее на структуру сот на поверхности сферы (мяча) – как
раз об этом я и спрашивал. Но, к слову, не стоит забывать, что это
выглядит таковым только визуально, и здесь нас вполне может
подстерегать какая-нибудь зрительная иллюзия, когда наше сознание
принимает желаемое за действительное (типа что выемки плотно
прилегают друг к другу, оставаясь при этом сферическими-круглыими
и что мысленно описанные вокруг них правильные (вроде бы)
шестиугольники тоже могут прилегать друг к другу без зазоров и
заметных искажений углов/сторон). Тем не менее такая точность
условиям моей задачи вполне удовлетворяет.
Ещё дальше – ещё больше.
Кульминацией всего может служить некий реальный объект –
архитектурная форма, существующая в реальной жизни, судя по фото.
Не знаю где это и что – если правильно помню, какой-то музей
где-то во Франции, дело не в этом. Дело в том, что он составлен
именно из таких элементов и именно так, как мне и нужно было, и
это как раз то, о чём я спрашивал уважаемых экспертов в области
3D.
Эксперты отвечали, что это в принципе невозможно, и что не мешало
бы мне открыть, наконец, хоть какую-нибудь книжку по очень
элементарной геометрии, а не выражаться прилюдно в абстрактных и
малопонятных категориях из области неЕвклидовых и прочих кривых
геометрий, так мало общего имеющими с настоящей, реальной и такой
прямой объективной действительностью.
Ну что же – вот настоящий объект из нашего, для нас с вами
реального мира, а не какого-нибудь мира искривлённых (с нашей
точки зрения) пространств с, к примеру, мерностью, выражаемой
иррациональными числами (и вдобавок к этому плавно изменяющейся от
одной точки такого пространства к другой его точке), где сферу
можно составить из любых «угольников» – такое не то что в страшном
сне не приснится, но и в голову не придёт «нормальным» людям. Ну
да ладно, пусть все «нормальные» остаются там, где они есть, со
всей своей нормальностью, мы же, (как «идиоты, ёпть», по
оригинальному выражению нашего пр«осветителя») не останавливаясь,
движемся дальше.
(Это всё к слову для горячих поклонников «единственно-правильной»
геометрии, другие могут не обращать внимания и не отвлекаться –
опять же, с определённой точки зрения, всё сказанное выше будет
чистым 'флуд'-ом).
(М-д-а-а, прочитал всё это и подумал, что напрасно я это
написал... ну да ладно...)
Внимательно посмотрим на это сооружение, и постараемся запомнить
его.
Просто на всякий случай, на будущее...
Кстати, если присмотреться, то за внешним слоем таких
треугольников (и, cоответственно, шестиугольников) можно увидеть
другой слой элементов конструкции, лежащий глубже, с меньшим
размером сторон этих треугольников.
Конечно, можно поспорить насчёт идеальной (в геометрическом
смысле) правильности треугольников, составляющих этот интересный
объект, которые, в свою очередь, образуют шестиугольники (которые
мне, собственно, и были нужны). Но, вероятно, если бы конструкция
объекта имела серъёзные изъяны в смысле своей геометрии, она бы
или не могла быть построена, либо не могла бы долго существовать в
стабильной форме – «некрасивое нежизненно». Я не знаю всех
тонкостей (нет времени раскапывать сведения об этом сооружении) –
может быть, как треугольники, так и шестиугольники не везде, как я
упомянул уже, правильные. Но в общем и целом, если бы кто
подсказал, как это построено в 3D, меня бы даже эта
«неидеальность» вполне устроила – таковы не слишком жёсткие
условия моей задачи, о решении которой я и попросил помощи у
специалистов.
Так как же это было сделано?
Я сильно сомневаюсь, что те, кто всё это разработал, рисовали всё
на кульмане, произвольно «подгоняя» то, что не стыковалось,
карандашиком и резинкой, и попутно «прикидывая» эту конструкцию
«на пальцах» (а потом делая то же самое в материале), а не создали
сначала модель в каком-нибудь 3D CAD-е. Так вот вопрос (ещё раз) –
как сделать это же в 3D?
Итак, подытожим ещё раз. Оригинал есть. Придумывать, в общем-то,
уже ничего не надо – вот он, реальный объект. Осталось совсем
немного – повторить.
С уважением ко всем настоящим профессионалам,
и с терпеливой надеждой на их профессиональный ответ.
P.S.
*Сразу предупреждаю – дальше идёт чистой воды 'флуд'!
;0)
Впрочем, для «осветителя» в смысле обращения к профессионалам могу
сделать исключение – высказывайтесь, мой юный друг, хоть это и не
к вам вопрос. Эволюционируйте хоть как-нибудь, хоть по одному
кванту за один раз! А то так и останетесь до конца жизни во
мнении, что во всех треугольниках, всегда и везде сумма углов 180
градусов, ни градусом больше, ни градусом меньше, свято веря в
абсолютную и универсальную истину постулатов многовековой
давностии – (поскольку так проще и думать не надо) – на самом деле
всего лишь тривиальном частном случае. Ведь даже в геодезии с её
триангуляционным методом описания земной поверхности при
достижении определённой точности измерений в ряде случаев
появляется потребность в «поправочных коэффициентах», носящих чаще
всего эмпирический характер (то есть характер случайный, а если
смотреть глубже, то характер ещё не выявленных закономерностей),
потому как так называемые физические (и геометрические) законы не
везде и не всегда, так сказать, стабильны – «добро пожаловать в
реальный мир, Нео!».
А ведь всё 3D сплошь и рядом только и делает, что очень стремится
приблизиться к этому реальному миру... Ну да ладно, это к слову
пришлось... лирика...
Но вам нужно помнить, мой юный друг «осветитель» (какое странное
прозвище для того, кто ничего на самом деле не освещает и
осветить, похоже, пока не в состоянии... ну разве что в
каком-нибудь своём 3D максе простейшую сцену), что для того, чтобы
вас было легче понять другим людям (ведь не все из них будут столь
терпеливы и снисходительны к такому неразумному дитяти, как вы –
что по молодости вашей только и простительно), постарайтесь впредь
избегать просторечивых выражений, подробно рассказывающих о ваших
скрытых душевных проблемах и очевидной дисгармонии в
психосексуальной сфере, и в добавок ко всему несущих до
примитивного мало по-настоящему интересных идей в контексте
предмета дискуссии – чаще всего окружающим слушать подобное
просторечие неприятно (как будто, простите за натурализм, запах
экскрементов изо рта такого собеседника), да и просто до смерти
скучно и никому не интересно (говорю на тот случай, если вы еще об
этом эффекте общения с людьми не знаете, и сказать до сих пор было
некому).
Попробуйте, может быть, вам понравится такой, по всей видимости,
непривычный для вас, подход к общению? Он может оказаться
на-а-много эффективнее (и полезнее для вас же самого), чем тот,
что вы сейчас используете.
И ещё: всегда помните о дурном запахе изо рта и условиях его
появления...