Render.ru

Как правильно в Corel'е создать eps

#21
Добрый вечер.
Уж не знаю, как в столицах, а мне 90% макетов приносят в Кореле. И 99,9% монтажей делаются Препсом. Из Корела пишу преимущественно EPS Level 3, глюков (я именно о глюках) не замечено.
Если Вы работаете с Кореловскими макетами со стороны, то соваться с ними в Илл точно не стоит в подавляющем большинстве случаев, т.к. процент макетов с любимыми Шляпой примерами (оверпринты под прозрачностями, сами прозрачности сложных видов), да и с этой небольшой частью зачастую проще разобраться прямо в Кореле.
Если Вы монтируете макеты собственного производства -- тогда глупо (Шляпа -- это для Вас) давать катгоричный совет по выбору программы. Везде есть проблемы.
За несколько лет работы с Препсом ни разу(!) последний не отказывал принимать EPS из Корела, так что никаких проблем в этой связи не замечено.

Вопрос -- а зачем Вам так необходимы точные размеры PS из Корела (да и не только из него)? Как это мешает делать точные монтажи?
 
#22
Kir, ради Бога, не пытайтесь доказать тотальную победу Кореловского импозишна. Это хороший и удобный инструмент для своей ниши. Но это не тот софт, который используют для серьезных и/или большого объема монтажей. Можете мне поверить на слово, можете изучить Препс. Тогда аргументированно и сравним.
 
#23
> (оверпринты под прозрачностями, сами прозрачности сложных видов) да и с этой небольшой частью зачастую проще разобраться прямо в Кореле.

Не смеши!
 
#24
Shlyapa wrote:
> Не смеши!

Богу -- Богово, а слесарю -- слесарево.
Вы, Шляпа, оченно самонадеяны в данном вопросе. Вот мне так удобнее, быстрее и лучше (в большинстве случаев). А Вам по-другому. И все. Доказывать-то нечего!
 
#25
> оченно самонадеяны в данном вопросе.

Я не самонадеян в ЭТОМ вопросе. Я констатирую факты, установленные при рассмотрении ЭТОГО вопроса.

> Вот мне так удобнее, быстрее и лучше

«МНЕ так удобнее, быстрее и лучше» (выдленно мной — Sh.) означает только слабое знание той программы, в которой ТЕБЕ (или ВАМ, если угодно) «не удобно».

Много раз на примерах показано, что ловля кореловских блох в нём самом — занятие чрезвычайно неблагодарное.
И даже когда все блохи выловлены, и всё делается в строгом соотвествии с рекомендациями в документации, Корел замечательнейшим образом выдаёт неприемлемый результат. Яркий пример — ссылка на rudtp, из-за которой тут за углом ужас какой шум поднят был.
 
#26
Shlyapa wrote:
> «МНЕ так удобнее, быстрее и лучше» (выдленно мной — Sh.)
> означает только слабое знание той программы, в которой ТЕБЕ
> (или ВАМ, если угодно) «не удобно».

Вот это Ваше мнение я и назвал самонадеянностью.
Не нужно решать за меня (или кого-либо) чем пользоваться или не пользоваться. Есть разница между советами в тему вопроса и Вашими зачастую однобокими выводами. Практически в любом Вашем ответе помимо нужной и ценной информации содержится прямое указание на Вашу личную позицию. Которая, собственно, кроме Вас мало кому интересна.
Короче, флейм все это.
 
#27
> Которая, собственно, кроме Вас мало кому интересна.

Можешь называть это моей личной позицией, но факты вещь упрямая — (возвращаясь к основному вопросу) «правильно в Corel'е создать eps» можно только если макет достаточно простой, не сожержит очень достаточно многих кореловских фишек (перечислять не буду). Другими словами, количество всяких допущений и оговорок, вероятностных вещей НАМНОГО больше, чем в том же AI.

Записать EPS можно из многих прогамм. Можно даже записать хороший EPS. Но ценой каких усилий и из какого исходного материала. Я привёл вполне конкретный пример, когда из имеющегоcя в макете материала записать хороший EPS из Корла В ПРИНЦИПЕ на возможно. Отрицать очевидное?
 
Сверху