Сканировать лучше с избыточным разрешением, но каким, ты спрашиваешь?
Сначала вычисли, сколько нужно пикселов имет в выходном изображении. Например, предположим, что на широкий принтер требуют 200 dpi, размер у тебя 150 см, то есть 59 дюймов. Соответственно, по этой стороне, размер картинки 11812 пикселов. Теперь вычисли, сколько dpi должна быть картинка А4, чтобы иметь столько же пикселов по длинной стороне (мы ведь взяли длинную сторонну). 11812 пикселов делим на 11,8 дюйма (30 см) и получаем 1001 dpi. Так что, если в данном случае отсканировать на 1200 dpi в масштабе 1х1, то этого будет с избытком, но в разумных пределах.
Но ещё лучше отсканировать с разрешением, кратным физическому разрешению сканера. Например, имеется некий сканер Umax, физическое разрешение 3048 dpi. Нам так много не надо, а надо 3048 / 2 = 1524 dpi -- вполне достаточно, и, в тоже время, не слишком много для избыточности.
Если бы оказалось слишком много, можно было бы попробовать поделить на 4, на 8, и т.д.
ПОСЛЕ ретуши и цветокоррекции ресемплируешь до нужных размеров.
Сначала вычисли, сколько нужно пикселов имет в выходном изображении. Например, предположим, что на широкий принтер требуют 200 dpi, размер у тебя 150 см, то есть 59 дюймов. Соответственно, по этой стороне, размер картинки 11812 пикселов. Теперь вычисли, сколько dpi должна быть картинка А4, чтобы иметь столько же пикселов по длинной стороне (мы ведь взяли длинную сторонну). 11812 пикселов делим на 11,8 дюйма (30 см) и получаем 1001 dpi. Так что, если в данном случае отсканировать на 1200 dpi в масштабе 1х1, то этого будет с избытком, но в разумных пределах.
Но ещё лучше отсканировать с разрешением, кратным физическому разрешению сканера. Например, имеется некий сканер Umax, физическое разрешение 3048 dpi. Нам так много не надо, а надо 3048 / 2 = 1524 dpi -- вполне достаточно, и, в тоже время, не слишком много для избыточности.
Если бы оказалось слишком много, можно было бы попробовать поделить на 4, на 8, и т.д.
ПОСЛЕ ретуши и цветокоррекции ресемплируешь до нужных размеров.
Да, но тут речь скорее не об огромном банере, а о плакате, рассматривать который будут не с нескольких десятков метров, а гораздо ближе, с нескольких метров максимум.
Если отсканировть на 400, а потом растянуть до требуемых размеров, могут полезть "квадратики" (понятно, о чём я). Если же отсканировать на 1000 и более, фотография лучше, конечно, не станет, но не будет хотя бы этого эффекта при масштабировании.
И сканирование с разрешение, кратным физическому, пусть и не максимальным, всё-таки, даёт лучшие результаты, чем с произвольным.
Если отсканировть на 400, а потом растянуть до требуемых размеров, могут полезть "квадратики" (понятно, о чём я). Если же отсканировать на 1000 и более, фотография лучше, конечно, не станет, но не будет хотя бы этого эффекта при масштабировании.
И сканирование с разрешение, кратным физическому, пусть и не максимальным, всё-таки, даёт лучшие результаты, чем с произвольным.
С таким же успехом можно отсканировать на 400 и «умножить» в фотошопе. Тем более, что 1200 dpi оптического разрешения, заявляемые производителями desktop-сканеров, c успехом «съедаются» разного рода люфтами в механике и хроматической абберацией («радужкой») и нефокусировкой (нимб нерезкости) в оптике.
А потом, чтобы не было «квадратиков» в некоторых RIP'ах предусмотрена интерполяция — нужно узнать об этом у печатника..
А потом, чтобы не было «квадратиков» в некоторых RIP'ах предусмотрена интерполяция — нужно узнать об этом у печатника..
Умножить-то можно, но лучше, всё-таки, иметь максимум информации из оригинала, какая бы она ни была.
В качестве примера я привёл сканер, которой сам как "desktop" двухтумбовый -- это не "таблетка" офисная.
Если про него написано "3048", так оно так и есть, и чтобы "съедалось", я как-то особо не замечал.
В качестве примера я привёл сканер, которой сам как "desktop" двухтумбовый -- это не "таблетка" офисная.
Если про него написано "3048", так оно так и есть, и чтобы "съедалось", я как-то особо не замечал.
Большое спасибо , просто так получилось что изначально я готовил векторное изображение... а получилось так что этот "плакат" оказывается должен был печататься на широком принтере для billboard-ов поэтому изображение получилось размытым .... принесли фотку с подложкой размытой а как ее на это дело растянуть я не знал... сейчас буду пробовать .... отсканить все это дело....