Как быстро сделать спуск в CorelDraw (совет)

[netik]

По долгу службы мне очень часто приходиться иметь дело с макетами, сделанными в CorelDraw. Своей любимой программой я её назвать не могу, но за всё время работы на допечатном участке (3 года) проблем по вине CorelDraw у меня не было (слетели шрифты, уплыл растр, не выводится и т.д.). Для создания «макетов» с нуля пользуюсь только программами от Adobe. Это так к слову.

Описываю проблему и её решение.
Сегодня мне принесли заказ, естественно в CorelDraw. Буклет 152 стр., красочность 4+4. Времени на подготовку файлов очень мало, вечером нужно отдавать заказ на вывод. Как я поступил в этой ситуации. У меня было 152 файла (одна страница – один файл), в CorelDraw открыл сразу 25 файлов. Проверил их на наличие ошибок и приступил к создания ps-файлов. Заходим в File > Print > General, выбираем в пункте «Print range» «Documents». CorelDraw предлагает нам выбрать, какие документы из открытых мы будем печатать, выделяем с 1 по 25 и печатаем в один ps-файл все наши 25 страниц. В итоге из всего заказа мы получим некое количество ps-файлов, отправляем их на дистиляцию в Acrobat Distiller X.0 и получаем pdf-файлы. Теперь осталось собрать наши разрозненные pdf-файлы в один общий (это легко сделать средствами Adobe Acrobat) и сделать спуск полос. Для этой цели я воспользовался PrePs pdf to pdf. На всё было затрачено не более двух часов. Сегодня ночью я спал спокойно, с файлами в репро проблем не было. Возможно, кто-то окажется в моей ситуации, и этот совет будет в помощь.

 

Если печать цифровая, то проблем с Кореловскими файлами вообще нет. Приносили мне буклеты много раз. Ctrl+P/Imposition Layout Tool/Booklet — и все дела. Пару раз приносили «буклет» в восьмом Иллюстраторе. Много раз приносили в PageMaker’е (и ни разу не обошлось без жесточайшего геморроя для всего отдела).

В нашей конторе сложился индекс программ с файлами которых приходиться напрягаться:

1) PageMaker (вечное наказание)
2) Word & PowerPoint (традиционные буклеты с кучами картинок, таблиц, схем, диаграмм и пр. Еще в ворде приносят фотки … просто фотки)
3) AutoCAD (забывают кадовские шрифты и plot styles, приносят файлы древнейших допотопных кадов, пытаются делать оформиловку с помощью када (!))
4) Также частенько приносят ярлыки вместо файлов и пытаются доказать что «файл открывался у них на компьютере».

 

[netik]

С цифрой не знаком. Работаю только с офсетом.

 

>>> ярлыки вместо файлов и пытаются доказать что «файл открывался
>>> у них на компьютере».
И ведь главное, ничего им не возразишь... ))) Помню, в начале 1996-го (а был я и тогда уж кр-р-рут - месяца три, как знал, где комп включается...))), хотел я свою первую Кварковскую верстку на печать без приложенных прилинкованных тифов отправить... Так мне еще тогда Кварк понравился... У меня тиффов на 100 с лишним метров, а он мне весь буклет в 4.5 метра всего "ужал"...))) У-у-у-у, думаю, сказка... Потом, что-то дернуло тифы "на всякий случай" приложить... ))) Оказалось не ошибся...
Да все мы такими были, чего уж там... )))

 

[netik]

А я люблю, когда мне приносят на печать некондиционные файлы. Как правило это заканчивается прибавкой к зарплате или отправкой заказчика. Некоторым только скажешь что у вас эффект Lens а он уже спрашивает сколько нужно заплатить. А ещё желательно у себя на рабочем месте организовать коллекцию печатного брака (несовмещение, перепутанные цвета и т.д.) и пугать этим заказчиком мол, хотите пополнить коллекцию.

 

Хотя я тут повспоминал и припомнил-таки два проблемных случая с Кореловскими файлами. Один раз принесли буклет с убитыми шрифтами и просьбой поправить, а главное буклет был вручную «сбуклетирован». Ну в смысле на одной странице и первая и последняя. Решили проблему волшебной функцией Акробата «Crop».
Второй случай — визитки. Три визитки в одном файле, а файл весил около 100 Мб…..
Я посмотрел, оказалось люди не знакомы с Resample и не знают (как и в случае с буклетом) о встроенном imposing’e.

 

[netik]

Скоро визитки будут только на DVD-дисках носить

 

>>> Скоро визитки будут только на DVD-дисках носить
Угу. Я тут по случаю уже и ДВД-резак прикупил... )))

 

>>> ДВД-резак прикупил... )))

И почём в Туле сие чудо?

 

> Я тут по случаю уже и ДВД-резак прикупил... )))

Чтобы записывать на вынос? Для приёма, вроде, резак не нужен.

> организовать коллекцию печатного брака (несовмещение, перепутанные цвета и т.д.)

Не корректно.

Коллекционировать нужно брак, полученный в результате правильной (согласно документации) работы в том или ином софте. Например, CMYK-ование и деление всяких кореловских тенюшек и прозрачностей.

Плюс всякие надёрганные из Сети JPEG-и.
Или напечатанное с, мягко говоря, не очень профессиональных фотографий (а таких 99% в работе) без должной цветокоррекции.
Или деление через неподходящий профиль.
Или составной чёрный там, где должен был быть k100. Или выворотка по составному чёрному. Или отсутсвие оверпринта чёрного по цветному фону.
Или даже просто grayscale, полученный тупым, в лоб, преобразованием из цветного изображения.

Хорошо ещё для сравнения и наглядности, если возможно, иметь под рукой то же самое, но напечатанное после «обработки напильником». В периодических изданиях с повторяющимися рекламками стороннего изготовления собрать такую коллекцию не сложно.

 

>>> И почём в Туле сие чудо?
NEC-1300, что-то около $125 брал с месяц назад. Сейчас они еще на $10 подешевели... (http://tdsystem.ru/price/ - если интересны тульские цены)
>>> Чтобы записывать на вынос? Для приёма, вроде, резак не нужен.
Да не, для других целей... ))) А вообще это инициатива жены была, а чего не сделаешь ради любимой женщины... )))
__________________________________
Анекдот не в тему:
Новые сорта водки: "Распyтин", "Два Пyтин", "Тpи Пyтин" и "Путин Форевер"...

 

>>> Или выворотка по составному чёрному.
А в чем проблема то? Чего смущает? Я постоянно так делаю и финны печатают и ничего все получается хорошо

>>> ли даже просто grayscale, полученный тупым, в лоб, преобразованием из цветного изображения.
А здесь, что не так? Не, ну конечно чисто теоретичеки разница есть, но вот на практике практически никакой, а ежели послеперевода в градации черного контраста дать +5-7 единиц, то вообще все нарядно получается.

В общем эти два случаяошибками вряд ли можно назвать.

 

> Я постоянно так делаю и финны

То финны. Или корейцы (нам тут до Южной Кореи в нескоько раз ближе, чем до Уральских гор). Или буквально несколько приличных местных типографий. Но даже и в приличной типографии далеко не все станки приличные, и печатники дяди васи не всю неделю трезвыми ходят.

> А здесь, что не так? Не, ну конечно чисто теоретичеки разница есть

Разница есть, и во многих случаях не теоретическая, а весьма зримая.

 

Хм, ну да ландно...я тут обзавелся 12 корелом и был приятно удивлен кажись канадцы поллатали дыры в механизме импотра-экспорта епсов. Короче, пару часов поигравшис я пришел к выводу, что корел вполне корректно! сохраняет епсы. По крайней мере кореловские епсы открытые в илле не каробились и кривые безье таковыми и остались.

 

С eps еще есть проблемы. Например, eps (из Corel 12) не отрабатывает правильно оверпринт под тенью (или под объектом с прозрачностью). Eps (из Corel 12) с тенями не корректно открывает Photo-Paint 12 , тени битые (Adobe открывает без проблем этот же файл). С антиалиэйсинг в tiff есть проблемы, если сохранять из Corel 12 выделенный объект с прозрачным фоном, то все, что лежит в прозрачной области, будет без алиэйсинга (проблема снимается, если сделать фон белый или любой другой). Знает ли Corel об этом, и почему траблы некоторые кочуют от версии к версии?

 

Горбатого могила исправит.

 

Shlyapa wrote:
>
> Горбатого могила исправит.

Однако, пациент явно идет на поправку...
А вы все могила, да могила

 

>> Однако, пациент явно идет на поправку...

может ??? 13-ая версия будет очень удачной? )

 

> Коллекционировать нужно брак, полученный в результате правильной (согласно документации) работы в том или ином софте. Например, CMYK-ование и деление всяких кореловских тенюшек и прозрачностей.

> eps (из Corel 12) не отрабатывает правильно оверпринт под тенью (или под объектом с прозрачностью).

Почитав тут и за разными "углами", у меня сложилось только одно впечатление, что для пользователей Adobe, единственным критерием профпригодности прог. к полиграф., является умение ее делать тенюшки, прозрачности, оверпринты и больше ничего.
Найдется ли хоть один человек, который сможет определить - в какой именно прог. делалось цветоделение?

> Или деление через неподходящий профиль.

А что есть подходящий профиль?
Как ты его создавал?
Приборами мерил с печатником дядей васей, который не всю неделю трезвым ходит?
У тебя для каждой бумаги, для каждого станка свой профиль?
Что он описывает?
Как в Adobe разложить пантон на CMYK и наоборот для печати красками,
которыми в Европе печатают (если не ошибаюсь - это может только Корел)?

> Горбатого могила исправит.

Стройным Иллом без некого патча (не от Adobe!) вообще пользоваться нельзя.

 

> Однако, пациент явно идет на поправку...

В чём явно-то? В том, что он как не умел по-человечески работаь с прозрачностями (оверпринтами, цветом), так по-прежнему и не умеет? Где «поправка»-то?