1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Я в шоке...

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 6 авг 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Слышал, конечно что AMD взувает Intel на предмет рендера в Максе, но тайно не верил и, что греха таить, надеялся, что то что НАДЕЖНО должно быть и БЫСТРО. Рендерил на своем PIII733 255Mb и не думал, что то же можно делать за ненамного большие деньги в 4-6 раз быстрее!
    Вот обзавелся Athlon XP 1600 памяти столько же но ДДР.
    Поставил Y2K ну и первым же делом Макс с файналом прицепил. Конечно, частота проца ровно в два раза выше, да и память быстрее, но чтобы вот так ткнуть мой горячо любимый Intel в дерьмо по самые уши... не ожидал, кстати Макс то с лейбочкой 4.26 - Интел оптимайзед (лучше бы не писали, хоть какие надежды оставили бы).
    Вот сидю и проклинаю тот год что отмучился и считаю сколько времени зря потерял (в среднем комп рендерил по 8 часов в сутки, за год это 356*8=2848 часов, в то время, когда это можно было сделать за 569 часов...)
    В некоторых случаях рендер проходит еще быстрее.
    Открываю сцену, вспоминаю ночку ушедшую на пентюхе и тут же мне этот "ненадежный, шумящий и греющийся" AMD делает то же но за ЧАС.

    То ли пентюх мне попался непутевый, то ли атлончик не в меру резвый, может у других это по другому выглядит?
     
  2. BlackThunder

    BlackThunder Знаток

    С нами с:
    10.10.2001
    Сообщения:
    91
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    20
    НЕ один ты, я вот обматерился уже на свой 2хPIII 866 +512Mb SDRAM по сравнению с одним 1600+XP c DDR паматью правда. Жду с нетерпением HAMMER от AMD.
     
  3. Guest

    Лучше уже целерон брать. Производительность в максе такая же, а цена...
     
  4. Dima 1269

    Dima 1269 Знаток

    С нами с:
    02.12.2001
    Сообщения:
    113
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    61
    karoche renderil ya gmc model s hdri i raytracing, s fr.
    Dual p3 500 s 786 ram renderit 800x600 frame za 6.2 chasa
    RH rays 512
    prepass 1/1
    AA min/max samples 0

    Dual p4 xeon 2.2 s 1024 ram renderit 1024x786 frame za 20 min
    RH rays 512
    prepass 1/1
    AA min/max samples 5-10

    Kogda v max napisanno shto 4.26 intel optimizacii to dlya p4 only
     
  5. Guest

    На сколько я понимаю в ПК. То дело не совсем в проце. Ведь у DDR больше пропускная способность, чем в SDRAM. А как известно - все операции процесор производит работая с памятью, подсчитал и туда кинул, а потом если надо от туда же взял, а если не надо, то в темп на диск закинул.
    Я к тому, что скорость работы с памятью имеет конкретное значение, как и кэш на самом процесоре.
    Да и можна сюда и чипсет подмешать. Ведь не в Intel-овскую плату вставляли AMD.
    Хотя AMD в самом деле быстрые Rick-процессоры, и там стоит фишка, которая конвертит команды Интела, но не всё коректно происходит и естесттно медленнее конвертиться, чем сам Intel делает это. Ведь большенство прог пришеться под Интел.
    У меня P-4 1400 со 128 RIMM - под WinXP тормозит жутко, вот прикуплю ещё памяти и посмотрю что будет. Благо есть с чем сравнить, на работе стоит AMD Athlon
     
  6. Guest

    Глупость, насчет того что большинство прог пишется под intel.

    Важно чем они компелируются, а т.к. большинство разработчиков работают на Microsoft VS, то там есть оптимайз и под Athlon, а учитывая возросшую долю на рынки Athlon'a, думается, что они оптимизируют и под него.

    И вообще, у нас стоят графические станции на Dual Athlon MP, тоже все давольно быстро... а глваное дешевле :)
     
  7. Guest

    Я и не говорю, что AMD отстой. Я сказал, что АМД работает с Интеловскими командами, но медленнее чем Интел.
    Да и чесно говоря я всегда переплачиваю - за надежность.
    Винчестер IBM - дороже, но держит температуру, Intel -дороже, но не горит.
    Для себя я определился - мне главное надежность. Просто мне знакомо, когда срочно нужно закончить проэкт, а в последнюю минуту "вылетает" ПК на аппаратном уровне :(
    Не знаю как Вы, но я делаю шаг в сторону Intel только из-за надежности.
     
  8. Guest

    Я, однако, уже второй год на Athlon 1233 (1133), и поводов жаловаться не было. Кстати, по результатам тестов, Athlon XP 2000+ (1667 МГц) в Максе в среднем рендерит с такой же скоростью, как Р4 Northwood 2,4 ГГц (4*133=533 МГц FSB).
     
  9. Guest

    Насчёт замечательного атлона:

    РЕндерили мы клип в конце месяца апреля, температуры процессоров поднимались, сами понимаете, у нас здесь в молдавии лето в середине апреля начинается, становилось жарковато, а тормозить нельзя было. Ну так в последний день перед сроком, один из атлонов благополучно сгорел от натуги вместе с мамой, и кажется ещё памятью, а на нём, между прочим, кулер термалтэйк стоял, свистел зараза, как турбина под форсажем.
    Факт тот, что подвёл, негодяй, на финишной прямой, с той поры, об атлонах и слышать не хочу, только пентиумы 4-ые, пусть дороже, но надёжно и без глюков.
     
  10. Figaro

    Figaro Знаток

    С нами с:
    14.09.2002
    Сообщения:
    107
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    21
    da athlon ta i byl cdelan dlya severnyx shirot, i v afrike nikto im i nepolzuetsa

    :)
     
  11. Алекс 2086

    Алекс 2086 Знаток

    С нами с:
    28.05.2002
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    49
    Я плачу! Я рыдаю!!! ААААА!!!! УУУУУУУ :~~~~~( Все....... писец. разнесу щас свой п3 нахер..... неужели ТАКАЯ ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ?!?!?!?
     
  12. Guest

    Разница -- здоровая.

    У меня был п3 733
    купил п4 1600 нортвуд -> быстрее в 3-4 раза. гонится до 2.2, температура поднимается около 56 градусов, но работает, притом пока стабильно.
     
  13. BlackThunder

    BlackThunder Знаток

    С нами с:
    10.10.2001
    Сообщения:
    91
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    20
    2 Kroma:
    ты наверное про старенький какой-нибудь Athlon толкуешь, а я говорю о новых!
    Просчитал я как-то одну и ту-же сценку на работе (2xPIII866, 512 Mb SDRAM) и дома (Athlon XP 1600+, 256 Mb DDR). Результат такой: на работе - 4мин26сек, дома - 1мин 54 сек!.
    Так что...
     
  14. Guest

    Термалтэйк был серебристый, помогите, он стоящий или нет?

    Вообще, я высказал своё субъективное мнение и спорить больше не собираюсь, поберегу ваше время.

    Но есть одна вещь, за которую я сильно люблю и уважаю АМД: конкуренция на равных с Интел, нам от этого только польза, процессоры дешёвыё.

    Как вспомню за какие деньги я себе чпень 60 покупал, становится не по себе.
     
  15. Guest

    2Kroma
    Термалтейк термалтэйку рознь, грамотно выбирать надо, хотябы чтобы башмак медный был типа Volkano 6Cu, а еще бучше Volkano 7 с полностью медным радиатором. И термопастой не брезговать. Тогда у тебя и шуметь ниче не будет и греться все будет в разумных пределах. Да и мама путняя тоже нужна от нее тоже до фига зависит. А соотношение цена\скорость рендеринга уже давно на практике доказано что пень проигрывает раза так в два атлону.
     
  16. Guest

    Естественно, в рендеринге Athtlon rulezzz forever....
    Мой древний AMD 1000 (133 шина) с обычной SDRAM рендерит так же, как и P4-Xeon 1.7 с RDRAM... ну а на разницу в цене можно купить хороший 19"-20" монитор.. что я и сделал... :))
     
  17. Guest

    Вопрос в оптимизации под длинный конвейр П4!!!! У атлона он нормальный, зато и частоты меньше. И еще SSE2 на полную вот кайф а!!!. Все ленятся и програмеры дискрита тоже!
     
  18. Guest

    Частоты частотам рознь.. это давно известно...
    Когда-то мой AMD 5x86 160Mhz работал реально как P75... потом (уже не уменя :)) ) AMD K6-300 еле-еле дотягивался (а скорее всего вообще ника не дотягивался) до PII-233...
    И только с появлением K7 ситуация поменялась..

    Что же касается всяких MMX, SSE (как впрочем и 3DNow!) - то это попытка "ускорить" приложения за счёт упрощения просчётов (отказа от обработки чисел с плавающей запятой (как известно в обычных Pentium работал (грубо говоря) или MMX или математический сопроцессор)). Ну и то, что в P4 ядро работает на удвоенной частоте (т.е. у Р4-1500 реальная частота процессорного модуля отвечающего а обычные арифметические операции с целми числами составляет 3000 Мгц), в то время как математический сопроцессор, обеспечивающий обработку чисел с плавающей запятой работает на штатной частоте 1500Мгц.
    Но длинный конвейер Р4, благодаря которому ему удаётся достичь таких впечатляющих частот, является его "узким" местом, поскольку только при работе с потоковыми данными он работает практически без "сбоев" (из-за почти полного отсутствия в этом случае ошибок в системе предсказания ветвлений). Поэтому у Р4 высокие показатели в тестах на кодирование/декодирование видеопотока.
    Но, как только работа идёт с разрозненными данными - ситуация меняется на противоположную... А это типичный пример работы 3-D программ (хотя всё это - в нежелании программистов "правильно" (и долго) писать программы, где бы уже проводилась внутренняя оптимизация данных (что было бы само по себе неплохо, поскольку ускорило бы работу на всех процессорах... и в особенности на P4))
    И поэтому P4 сравнивали с болидом Формула-1 эксплуатирующемся в условиях города - типа "ничего что мы проехали поворот, сейчас не снижая скорости мы снова объедем город по кругу и на следующий раз постараемся не промахнуться, и повернуть куда надо".
     
  19. Guest

    Так точно!
    Все так!
    ЛЕНИВЫЕ ОНИ!
    или
    ДЕНЕГ МАЛО ПЛОТЮТЬ!
     
  20. Guest

    Paul Oblomov wrote:
    >
    > Так точно!
    > Все так!
    > ЛЕНИВЫЕ ОНИ!
    > или
    > ДЕНЕГ МАЛО ПЛОТЮТЬ!

    Во-во !!!

    Особенно нам мало денег платят.. :-(((
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей