Я работаю в XSI, пробовал также MAYA. Могу сказать, что обе программы достойны уважения. Некоторые моменты реализованны лучше в XSI, а другие в MAYA. А по существу все зависит от рук и мастерства итого к чему привык. Сравнивать же SOFTIMAGE с MAYA не корретно, так как SOFTIMAGE это программа второго поколения, а MAYA третьего. В девяностые годы, когда MAYA и в помине не было, SOFTIMAGE доминировал и был лучшей программой. Многое из того что есть сейчас в MAYA это лишь развитие идей реализованных вначале в HOUDINI и SOFTIMAGE. Просто SOFTIMAGE не повезло когда его купил Microsoft. Программа потеряла несколько лет развития, хотя XSI 1.5 и тем более XSI 2.0 ничуть не хуже MAYA.
Как можно судить о XSI 2.0 если еще не вышел релиз? По анонсам я бы поостерегся.
И на мой взгляд Майка более consistent. Если я чего-то не знаю, то в майке это найти можно.Там все более логично. Ксюхе не хватает какого-то внутреннего стержня. Нелинейная анимация может являться таким стержнем но - позже, не в нынешней реализации. Ментал-рей заявлен в Майке.
А по удобству работы просто нет сравнения. Я просто долго не выдерживаю в Ксюхе, и пересаживаюсь на Майку.
Сорри за мнение отличное от сабжа в thread.
И на мой взгляд Майка более consistent. Если я чего-то не знаю, то в майке это найти можно.Там все более логично. Ксюхе не хватает какого-то внутреннего стержня. Нелинейная анимация может являться таким стержнем но - позже, не в нынешней реализации. Ментал-рей заявлен в Майке.
А по удобству работы просто нет сравнения. Я просто долго не выдерживаю в Ксюхе, и пересаживаюсь на Майку.
Сорри за мнение отличное от сабжа в thread.
тока вот Гудини, пока просечешь при его "обильной" документированности с ума сойдешь (например я знаю одного человека, который сам говорил, что после полгода работы с Гудини у него крыша чуток поехала и он обратно на макс пересел).
хотя лично мне гудини тож понравился, но учитывая затраты по времени - это нереально сейчас его изучать, да и всякий там хардварь оверлей нужен
хотя лично мне гудини тож понравился, но учитывая затраты по времени - это нереально сейчас его изучать, да и всякий там хардварь оверлей нужен
Все таки сравнение Maya и Softimage некорректно. Может быть и скорее всего это правда что алгоритмы похожи, но Softimage создавался почти что за десять лет до Maya. А в этот период была другая философия программирования и программа была расчитана на другой уровень пользователей. Она создавалась по IRIX практически недоступный рядовым пользователям и в 3D графику тогда приходили высококвалифицированные программисты, и интерфейс с большим количеством процедур запускаемых с коммандной строки было нормальным явлением. Maya же создавалась уже в конце девяностых, когда рядовым пользователям стали доступны высокоскоростные системы на базе PC. И поэтому я все же не соглашусь с вами, и буду продолжать утверждать, что сравнение Maya и Softimage не корректно.
В период доминирования Softimage, как вы верно заметили существовали на рынке и Power Animator, но пользователи всетаки в большинстве своем всетаки предпочитали SI.
По поводу того, что программисты Softimage особенно не торопились с обновлением продукта, с этим я согласен, хотя предпологаю, что существовали на то объективные причины.
В период доминирования Softimage, как вы верно заметили существовали на рынке и Power Animator, но пользователи всетаки в большинстве своем всетаки предпочитали SI.
По поводу того, что программисты Softimage особенно не торопились с обновлением продукта, с этим я согласен, хотя предпологаю, что существовали на то объективные причины.
Все таки сравнение Maya и Softimage некорректно. Может быть и скорее всего это правда что алгоритмы похожи, но Softimage создавался почти что за десять лет до Maya. А в этот период была другая философия программирования и программа была расчитана на другой уровень пользователей. Она создавалась по IRIX практически недоступный рядовым пользователям и в 3D графику тогда приходили высококвалифицированные программисты, и интерфейс с большим количеством процедур запускаемых с коммандной строки было нормальным явлением.
А майка создавалась не под IRIX? Да и в Alias отнюдь не дураки сидят.....а комманд-лайн - явление типичное именно для юниксов....
Maya же создавалась уже в конце девяностых, когда рядовым пользователям стали доступны высокоскоростные системы на базе PC.
Угу....тремя фирмами как раз на основе Alias PA, Dynamation, Explore и других.....ноги-то оттуда растут....
И поэтому я все же не соглашусь с вами, и буду продолжать утверждать, что сравнение Maya и Softimage не корректно.
Whom how.
В период доминирования Softimage, как вы верно заметили существовали на рынке и Power Animator, но пользователи всетаки в большинстве своем всетаки предпочитали SI.
Он, в общем-то, не просто существовал....на нём типа кино делали и всё такое....
По поводу того, что программисты Softimage особенно не торопились с обновлением продукта, с этим я согласен, хотя предпологаю, что существовали на то объективные причины.
Причины всегда есть....
А майка создавалась не под IRIX?
Да и в Alias отнюдь не дураки сидят.....а комманд-лайн - явление типичное именно для юниксов....Maya же создавалась уже в конце девяностых, когда рядовым пользователям стали доступны высокоскоростные системы на базе PC.
Угу....тремя фирмами как раз на основе Alias PA, Dynamation, Explore и других.....ноги-то оттуда растут....
И поэтому я все же не соглашусь с вами, и буду продолжать утверждать, что сравнение Maya и Softimage не корректно.
Whom how.
В период доминирования Softimage, как вы верно заметили существовали на рынке и Power Animator, но пользователи всетаки в большинстве своем всетаки предпочитали SI.
Он, в общем-то, не просто существовал....на нём типа кино делали и всё такое....
По поводу того, что программисты Softimage особенно не торопились с обновлением продукта, с этим я согласен, хотя предпологаю, что существовали на то объективные причины.
Причины всегда есть....
Еще раз более доступно. Никто не спорит с тем что MAYA удобнее и лучше чем SOFTIMAGE.. Но это связанно не с тем, что SOFTIMAGE плохая программа, весь вопрос в том, что она создавалась за десять лет до MAYA. В свое время, когда MAYA и в помине не было, SOFTIMAGE был лучшим.
Мы говорим о разном. Разберем ситуацию на другом примере. Давайте сравним самолеты третьего и четвертого поколения. Допустим МИГ 23, отличный самолет начала семидесятых годов и СУ 27 начала восемидесятых годов. Функционально они выполняют одни и те же задачи, т. е. алгоритм один и тот же. Взлтел, обнаружил цель и сбил, потом вернулся на базу. Кто из них выполнит задачу лучше если абстрогироваться от мастерства пилотов. Конечно же СУ 27, т. к. выполняя все тоже что и МИГ 23, он делает это лучше (радар видит дальше, бортовая ЭВМ обрабатывает информацию на порядок быстрее, алгоритмы вычисления усовершенствованны исходя из опыта работы вычислительного комплекса МИГ 23. Да и ракеты хотя также летают у этого самолета используя те же физические принципы, но дальнобойность у них больше). Все это обясняется разницей в десять лет и другими требованиями стоящими перед конструкторами.
Другой, может быть более доступный пример (для сантехников). Сравним сливные бочки унитазов образца пятидесятых или шестидесятых с оными образца семидесятых и восмидесятых годов. Алгоритм реализации тот же. В некую емкость заливают воду. Далее, по необходимости ее сливают в унитаз. В первом случае Это чугунный бочок на длинном столбе, во втором, емкость закрепленная прямо на унитаза и за веревку дергать не надо. Нажми кнопку и готово.
Еще более доходчиво. Сравним половые органы низщего млекопитающего мужского пола (первое поколение) и половые органы взрослого мужчины. Способ размножения один и тот же, но реализация!!! Я считаю что мы, мужчины очень довольны тем что наши органы эволюционировали вместе со всем телом. Разница во времени в масштабах истории те же десять лет (миллион лет для эволюции это наверно те же десять для). Представьте насколько будут совершенны те, кто придет нам на смену. (Шутка).
Если серьезно, то все таки корректнее сравнивать MAYA и XSI. Это программы действительно одного поколения. И XSI действительно есть чему поучиться у MAYA, но программисты на верном пути. Ведь никто же не будет спорить, что Animation Mixer и Render Tree в XSI реализованны на порядок лучше чем анологичные составляющие MAYA. В то же время MAYA PAINT и SOFT BODY DINAMICS, PARTICLES MAYA превосходят XSI 1.5. Посмотрим как это будет работать в XSI 2.0
Насчет кино и Power Animatora. Да кино снимали с его помощью, но большинство всетаки предпочитало Softimage.
Мы говорим о разном. Разберем ситуацию на другом примере. Давайте сравним самолеты третьего и четвертого поколения. Допустим МИГ 23, отличный самолет начала семидесятых годов и СУ 27 начала восемидесятых годов. Функционально они выполняют одни и те же задачи, т. е. алгоритм один и тот же. Взлтел, обнаружил цель и сбил, потом вернулся на базу. Кто из них выполнит задачу лучше если абстрогироваться от мастерства пилотов. Конечно же СУ 27, т. к. выполняя все тоже что и МИГ 23, он делает это лучше (радар видит дальше, бортовая ЭВМ обрабатывает информацию на порядок быстрее, алгоритмы вычисления усовершенствованны исходя из опыта работы вычислительного комплекса МИГ 23. Да и ракеты хотя также летают у этого самолета используя те же физические принципы, но дальнобойность у них больше). Все это обясняется разницей в десять лет и другими требованиями стоящими перед конструкторами.
Другой, может быть более доступный пример (для сантехников). Сравним сливные бочки унитазов образца пятидесятых или шестидесятых с оными образца семидесятых и восмидесятых годов. Алгоритм реализации тот же. В некую емкость заливают воду. Далее, по необходимости ее сливают в унитаз. В первом случае Это чугунный бочок на длинном столбе, во втором, емкость закрепленная прямо на унитаза и за веревку дергать не надо. Нажми кнопку и готово.
Еще более доходчиво. Сравним половые органы низщего млекопитающего мужского пола (первое поколение) и половые органы взрослого мужчины. Способ размножения один и тот же, но реализация!!! Я считаю что мы, мужчины очень довольны тем что наши органы эволюционировали вместе со всем телом. Разница во времени в масштабах истории те же десять лет (миллион лет для эволюции это наверно те же десять для). Представьте насколько будут совершенны те, кто придет нам на смену. (Шутка).
Если серьезно, то все таки корректнее сравнивать MAYA и XSI. Это программы действительно одного поколения. И XSI действительно есть чему поучиться у MAYA, но программисты на верном пути. Ведь никто же не будет спорить, что Animation Mixer и Render Tree в XSI реализованны на порядок лучше чем анологичные составляющие MAYA. В то же время MAYA PAINT и SOFT BODY DINAMICS, PARTICLES MAYA превосходят XSI 1.5. Посмотрим как это будет работать в XSI 2.0
Насчет кино и Power Animatora. Да кино снимали с его помощью, но большинство всетаки предпочитало Softimage.
Я работаю в XSI, пробовал также MAYA. Могу сказать, что обе программы достойны уважения. Некоторые моменты реализованны лучше в XSI, а другие в MAYA. А по существу все зависит от рук и мастерства итого к чему привык.
С этим согласен...
Сравнивать же SOFTIMAGE с MAYA не корретно, так как SOFTIMAGE это программа второго поколения, а MAYA третьего.
Какая разница, какого поколения? Алгоритмы почти одни и те же используются, только разные реализации.....
В девяностые годы, когда MAYA и в помине не было, SOFTIMAGE доминировал и был лучшей программой.
Про Alias|PA, Explore, Dynamation, Wavefront и TDI никто, конечно же не знал.
Многое из того что есть сейчас в MAYA это лишь развитие идей реализованных вначале в HOUDINI и SOFTIMAGE.
Я бы сказал наоборот - это Discreet (ex-Kinetix) и Si тырит идеи у Alias. Я не говорю, что XSI слизана в нулину, но некоторые принципиальные вещи - тянутые....
То, что некоторые идеи были взяты у SideFX, это да.
Просто SOFTIMAGE не повезло когда его купил Microsoft.
Программа потеряла несколько лет развития, хотя XSI 1.5 и тем более XSI 2.0 ничуть не хуже MAYA.
Очень даже повезло....Microsoft подтолкнула многие конторы к портированию своего софта на PC....иначе сейчас так бы и сидели, облизывались на силиконы....плюс развитие конкурируюших продуктов дало ощутимый пинок под зад фирме Si. Никогда она не отличалась особым рвением к вылизыванию своих продуктов и разработке новых фич. А сейчас нате вам - и XSI 2.0 и под IRIX, и под NT и под Linux и кнопочки вам кругленькие, и интерфейс настраиваемый....с ума сойти - фирма Si наконец-то сделала что-то новое....
Кстати в этом плане она очень похожа на Mental Images GmBH - те тоже не шевелятся, пока им пинка не дадут......сейчас появляется туева хуча рендереров(Brazil, Arnold, LightFlow, Flamingo), которые этот MR задвигают по полной программе...и нате вам, опять же - анонсирован MR 3.0.......
С этим согласен...
Сравнивать же SOFTIMAGE с MAYA не корретно, так как SOFTIMAGE это программа второго поколения, а MAYA третьего.
Какая разница, какого поколения? Алгоритмы почти одни и те же используются, только разные реализации.....
В девяностые годы, когда MAYA и в помине не было, SOFTIMAGE доминировал и был лучшей программой.
Про Alias|PA, Explore, Dynamation, Wavefront и TDI никто, конечно же не знал.
Многое из того что есть сейчас в MAYA это лишь развитие идей реализованных вначале в HOUDINI и SOFTIMAGE.
Я бы сказал наоборот - это Discreet (ex-Kinetix) и Si тырит идеи у Alias. Я не говорю, что XSI слизана в нулину, но некоторые принципиальные вещи - тянутые....
То, что некоторые идеи были взяты у SideFX, это да.
Просто SOFTIMAGE не повезло когда его купил Microsoft.
Программа потеряла несколько лет развития, хотя XSI 1.5 и тем более XSI 2.0 ничуть не хуже MAYA.
Очень даже повезло....Microsoft подтолкнула многие конторы к портированию своего софта на PC....иначе сейчас так бы и сидели, облизывались на силиконы....плюс развитие конкурируюших продуктов дало ощутимый пинок под зад фирме Si. Никогда она не отличалась особым рвением к вылизыванию своих продуктов и разработке новых фич. А сейчас нате вам - и XSI 2.0 и под IRIX, и под NT и под Linux и кнопочки вам кругленькие, и интерфейс настраиваемый....с ума сойти - фирма Si наконец-то сделала что-то новое....
Кстати в этом плане она очень похожа на Mental Images GmBH - те тоже не шевелятся, пока им пинка не дадут......сейчас появляется туева хуча рендереров(Brazil, Arnold, LightFlow, Flamingo), которые этот MR задвигают по полной программе...и нате вам, опять же - анонсирован MR 3.0.......
Раз пошла такая пьянка...
Ладно, выскажусь сам.
плюсы Майи: приятный интерфейс, наворотов просто настолько много, что даже и не надо столько, не требуются специальные разрешения (камень в огород СИ/3д, если кто не понял), удобный скриптовый язык, неплохая прикручиваемость рендермана (хотя я бы сказал, что рендерман меня лично не совсем устраивает).
плюсы СИ/КСИ: возможность работать с очень большими объемами данных (например майя просто умирает, если полигонов натесселируется более 1500000 и это лечится только очень быстрыми машинами), а данные звери живут просто на ура, возможность настолько подогнать под себя интерфейс, что другие проги даже рядом не лежали (за 15 минут берусь нарулить интерфейс даже для самых приверед на любое разрешение больше или равное 1024 на 768, включая нестандартные (к СИ, работающей в трех разрешениях это не относится( )), еще к плюсам я бы отнес более удобный моделлинг как в СИ так и в КСИ, в том числе надо отметить, что майя по части нюрбсов все таки менее удобственна, чем кси ), последним плюсом я бы назвал самое лучшее прикручивание ментал рея (и меня не убедят фанаты майи, ибо ментал вон и к максу прикрутили, но все равно коряво и к майе я думаю тоже он не сильно хорошо идет, несмотря на все заверения a|w).
минусов и у той и другой проги хватает: например КСИ просто ужасно нестабильна, хотя в принципе работать можно (у меня вот макс версий ниже 42 менее стабилен, но это мои личные половые трудности), майя просто тормознутая на рендере настолько, что у меня вот ментал работает раза в 4 быстрее при одинаковой реалистичности (а учитывая тот факт, что рендерман тоже тормоз тот еще, то майя просто не приспособлена для фотореализма). Хотя те же СИ/КСИ не сильно заточены под гейм. К минусу СИ (только СИ) отнесу то, что работает только на 3 разрешения и это мне очень неудобно ибо КСИ я приучил на 1152 на 864, а СИ приходится на 1024 на 768 гонять.
AFAIR в КСИ для скриптинга можно использовать несколько скриптовых языков (например мне более удобен питон и я могу его использовать), а майя не оставляет выбора.
хотя, как было уже сказано, у кого к чему руки привыкли, тот на том и работает, а спорить по этому поводу не стоит, разве что новичков направить в нужное русло.
Ладно, выскажусь сам.
плюсы Майи: приятный интерфейс, наворотов просто настолько много, что даже и не надо столько, не требуются специальные разрешения (камень в огород СИ/3д, если кто не понял
), удобный скриптовый язык, неплохая прикручиваемость рендермана (хотя я бы сказал, что рендерман меня лично не совсем устраивает).плюсы СИ/КСИ: возможность работать с очень большими объемами данных (например майя просто умирает, если полигонов натесселируется более 1500000 и это лечится только очень быстрыми машинами), а данные звери живут просто на ура, возможность настолько подогнать под себя интерфейс, что другие проги даже рядом не лежали (за 15 минут берусь нарулить интерфейс даже для самых приверед на любое разрешение больше или равное 1024 на 768, включая нестандартные (к СИ, работающей в трех разрешениях это не относится
( )), еще к плюсам я бы отнес более удобный моделлинг как в СИ так и в КСИ, в том числе надо отметить, что майя по части нюрбсов все таки менее удобственна, чем кси ), последним плюсом я бы назвал самое лучшее прикручивание ментал рея (и меня не убедят фанаты майи, ибо ментал вон и к максу прикрутили, но все равно коряво и к майе я думаю тоже он не сильно хорошо идет, несмотря на все заверения a|w).минусов и у той и другой проги хватает: например КСИ просто ужасно нестабильна, хотя в принципе работать можно (у меня вот макс версий ниже 42 менее стабилен, но это мои личные половые трудности), майя просто тормознутая на рендере настолько, что у меня вот ментал работает раза в 4 быстрее при одинаковой реалистичности (а учитывая тот факт, что рендерман тоже тормоз тот еще, то майя просто не приспособлена для фотореализма). Хотя те же СИ/КСИ не сильно заточены под гейм. К минусу СИ (только СИ) отнесу то, что работает только на 3 разрешения и это мне очень неудобно ибо КСИ я приучил на 1152 на 864, а СИ приходится на 1024 на 768 гонять.
AFAIR в КСИ для скриптинга можно использовать несколько скриптовых языков (например мне более удобен питон и я могу его использовать), а майя не оставляет выбора.
хотя, как было уже сказано, у кого к чему руки привыкли, тот на том и работает, а спорить по этому поводу не стоит, разве что новичков направить в нужное русло.